Дело № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А., 

с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В., о взыскании доли от общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО9, ФИО1, третье лицо Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В. о признании частично недействительными договора купли-продажи домовладения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.А., зарегистрированный в реестре под № в части покупателя, уменьшив долю ФИО18 с целого домовладения до 

<

данные изъяты> домовладения, признании право собственности на 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного домовладения; признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.А., зарегистрированный в реестре под № в части покупателя, уменьшив долю ФИО17 (ФИО16) С.В. с целого домовладения до 

<

данные изъяты> домовладения, признании право собственности на 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что спорное домовладение и земельный участок приобретены за денежные средства истца, полученные им при продаже 

<

адрес>, которые впоследствии его дочь ФИО2 передала супругу ФИО16 (ФИО17) С.В. для покупки спорного имущества. ФИО16 (ФИО17) С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорное имущество вошло в наследственную массу после его смерти, при этом наследниками первой очереди являются ответчики ФИО1(супруга наследодателя), ФИО6 (дочь наследодателя), ФИО9 (мать наследодателя). Истец полагая, что спорное имущество приобретено наследодателем за его средства, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках процессуального правопреемства произведена замена стороны, истцом по делу как наследник первой очереди привлечена ФИО1, которая исключена из числа ответчиков по настоящему иску. 

По правилам ст. 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ФИО6 в пользу истца 

<

данные изъяты> долю от общего домовладения и земельного участка под ним.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала, просила суд считать надлежащим единственным ответчиком по делу ФИО6 и взыскать с нее в пользу истца 

<

данные изъяты> долю от общего домовладения и земельного участка под ним.

В судебном заседании ответчик ФИО6 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указывая что спорные объекты недвижимости были приобретены ее отцом за личные средства.

Ответчик ФИО9, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, на основании следующего. 

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принадлежала на праве общей (совместной или частичной) собственности ФИО11, ФИО14, ФИО10 

<

данные изъяты>

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11, ФИО14 подарили принадлежащие им 

<

данные изъяты> доли соответственно каждому ФИО19 

<

данные изъяты>

ФИО20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

При заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сменила фамилию на ФИО16, что подтверждается свидетельством о браке 

<

данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО12 приобрел жилой 

<

адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Данный дом расположен на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером №, и имеет целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), принадлежащий продавцу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Изобильненского сельского совета № сессии № созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО12 приобрел земельный участок площадью № кв. метров, что является № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

После смерти ФИО21 нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлениям о принятии наследства ФИО4 (дочь) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (жена) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (мать) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 – мать наследодателя, которая отказалась от причитающейся ей доли в пользу ФИО4

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общим совместным имуществом, приобретенным ФИО2 и ФИО3 за время совместного проживания без регистрации брака.

Определен размер долей в праве общей собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенным ФИО2 и ФИО3 за время совместного проживания без регистрации брака – по № доли за каждым.

Признано за ФИО3 право собственности на № долю домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК и на № долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключена № долю домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и № долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО3 право собственности на № долю домовладения № по 

<

адрес> и на № долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО4 право собственности на № доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК и № доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрении дела данное решение вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО14, а впоследствии его правопреемником ФИО2 не представлено суду бесспорных доказательств того, что на приобретение спорного имущества потрачены денежные средства ФИО8 полученные им от продажи квартиры по 

<

адрес>, поскольку, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ года он не являлся собственником 

<

адрес>.

При этом, разрешая настоящее дело суд исходит из указанных в иске оснований, которые в установленном законом прядке изменены не были, а также участия ФИО2 в качестве истицы как правопреемника ФИО14, то есть в рамках принятых от него материальных прав.

Корме того, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

ФИО2 просила суд взыскать с ФИО4 в пользу истца № долю от общего домовладения и земельного участка под ним, что не согласуется со способами защиты предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Также суд обращает внимание, что изменив предмет иска, истица не ставила требования о признании недействительными договора купли продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО15 о взыскании доли от общего имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко