РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Г.М.И.,

при секретаре Ф.В.В.

представителя заявителя Д.В.В.

СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> В.С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя В,Е.Е. на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> от 30.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. ИП- В,Е.Е. подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению ИП В,Е.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно допустил движение тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя П.А.А. по путевому листу №, выданному ИП В,Е.Е., с превышением допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось ТС на 5%, при норме 10000 кг. Фактически 10540 кг., без специального разрешения. 

ИП В,Е.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что перевозка грузов осуществлялась водителем, использующим указанный транспорт на основании договора аренды, а также по доверенности, позволяющей ему владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством. Данное транспортное средство является лишь его собственностью, что не является безусловным подтверждением использования транспортного средства в случае перевозки груза с превышением допустимых нагрузок. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в отсутствие заявителя, который надлежащим образом не уведомлялся. В указанное время находился в командировках, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть составлено по месту жительства ИП В,Е.Е. 

Представитель ИП В,Е.Е. действующий на основании доверенности Д.В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения и истечения срока привлечения к административном ответственности. При этом считает возможным признать данное правонарушение малозначительным и также прекратить производство по делу поскольку какого-либо ущерба от действий ИП В,Е.Е. не наступило. 

Представитель СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> инспектор по ИАЗ В.С.В. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ИП В,Е.Е. без удовлетворения. Поскольку постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается организации, осуществляющей данные перевозки, на основании Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ИП В,Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно, допустил движение тяжеловесного транспортного средства «МАЗ» г/н № под управлением водителя П.А.А. по путевому листу №, выданному ИП В,Е.Е. с превышением допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось ТС на 5%, при норме 10000 кг. Фактически 10540 кг., без специального разрешения, чем нарушил требования Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ".

Основанием для вынесения данных документов послужили следующие документы: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому водителем П.А.А. допущено нарушение п.23.5 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; 

- путевой лист и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный день автомашина «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя П.А.А. осуществляет перевозку груза; 

- акт взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тягаче «

<

данные изъяты>» установлено превышение нагрузки на 2-ю ось на 

<

данные изъяты> кг. от нормы. Взвешивание производилось на весах №. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному акту, поскольку весы № прошли поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством. 

Доводы заявителя о том, что перевозка грузов осуществлялась водителем, использующим указанный транспорт на основании договора аренды, а также по доверенности, позволяющей ему владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, суд считает голословными, ничем объективно не подтвержденными, и полностью опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств. 

Доказательств того, что П.А.А. использовал ТС «

<

данные изъяты>» в личных целях суду не представлено.

При этом, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ водитель П.А.А. указал, что он работает водителем ИП В,Е.Е. при погрузке транспортное средство не взвешивалось, о превышении осевой нагрузки не знал. Кроме того, водитель П.А.А. осуществлял перевозку грузов на ТС «МАЗ» по путевому листу №, выданному ИП В,Е.Е., что подтверждается объяснениями П.А.А., путевым листом №, транспортной накладной. 

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. В административном материале, предоставленном в суд, имеются почтовые уведомления о получении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о вызове его в 

<

адрес> на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Каких-либо достоверных сведений и доказательств того, что в почтовых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подпись не принадлежит В,Е.Е., суду не представлено и в материалах дела не имеется. Документального подтверждения отсутствия ИП В,Е.Е. по месту жительства в указанные дни и невозможности получения им почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Утверждения заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку должны быть составлены по месту жительства ИП В,Е.Е. суд не может принять во внимание по следующим основаниям. 

В силу ч.4 ст.28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в отношении ИП В,Е.Е. проведено административное расследование, нарушений правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ судом не установлено. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ИП В,Е.Е., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Представленные в материалы дела доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось у ИП В,Е.Е. не имеется, в связи с чем постановление от 30.09.2016г. вынесено законно и обоснованно. 

В связи с этим оснований для отмены постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекращения производства по делу и признания выявленного правонарушения малозначительным не устанвлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП В,Е.Е. оставить без изменения, а жалобу ИП В,Е.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья (подпись) Г.М.И.