дело № 2а-1243/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город Кола, Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д., 

при секретаре Васьковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, начальнику ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области - старшему судебному приставу ФИО3, ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, начальнику ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области - старшему судебному приставу ФИО3, ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Кольского района на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное *** на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка *** в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ».

*** с соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», *** НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

*** в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № было окончено *** на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и поступивших денежных средств от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ, ни иные процессуальные документы в адрес взыскателя не поступили.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительского документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в иных субъектах РФ, а также о возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, представитель административных соответчиков ОСП Кольского района и УФССП России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано следующее.

На исполнении в ОСП Кольского района находилось сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу различных взыскателей задолженности на общую сумму 150 285,49 руб.

В состав сводного исполнительного производства входили: исполнительное производство №, возбужденное *** на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 24000 руб.; исполнительное производство №, возбужденное *** на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 24000 руб.; исполнительное производство №, возбужденное *** на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 17420,53 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительных документах, для исполнения.

С целью исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ***, *** направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (в Пенсионном Фонде России истребованы сведения о СНИЛС), банки и иные кредитные организации (АО «СКБ банк», ПАО АБ «Связь банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Райффайзенбанк» и др.) для установления имущественного положения должника в том числе по средствам систематизированного электронного документооборота. 

***, ***, *** в рамках сводного исполнительного производства № направлены запросы в ФНС с целью получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, согласно ответу должник трудоустроен в ИП ФИО1, размере заработной платы составляет 5 141 руб.

Кроме того, ***, *** и *** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, сотовым операторам, ГИБДД МВД России. 

*** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, согласно ответу недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого установлено, что должник по адрес***, не проживает.

*** судебным приставом-исполнителем от сотрудников Адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области получены сведения о том, что должник зарегистрирован по адрес***

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, *** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №, №, № оставлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, и вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией и получены взыскателем ***, ШПИ №

Судебный пристав-исполнитель является независимым процессуальным лицом, обладающим властными полномочиями в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции, его действия являются самостоятельным объектом для оспаривания, т.е. исполнительные действия, применение мер принуждения по исполнительным документам исходя из положений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, осуществляются судебным приставом-исполнителем.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Просит в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №, в состав которого входило, в том числе, и исполнительное производство № по взысканию с ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 20400 руб., возбужденное *** на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка ***

Обращаясь в суд с административным иском, НАО ПКО «ПКБ» полагает бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства № от *** видно, что судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства *** направлялись запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно ответам ПАО Сбербанка у должника имеются счета в указанном банке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, и направлены для исполнения в указанный банк, списанные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

*** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника ФИО4

После получения сведений о СНИЛС должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Федеральную налоговую службы в целях получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, а также о предоставлении сведений об ИНН, счетах, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники, о смерти (***, ***).

После получения ответа о том, что должник трудоустроен, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при исполнении данного исполнительного производства направлялись запросы сотовым операторам, ГИБДД МВД России, в адресно-справочное бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области. 

Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД России, у должника отсутствуют автотранспортные средства.

Согласно сведениям адресно-справочное бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области должник зарегистрирован по адрес***.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: адрес***, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения.

При этом, в силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; Вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Только не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано незаконным бездействием.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взысканием целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя. Однако их нерезультативность не может являться безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем неправомерном бездействии.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, поэтому нет оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Кольского района.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и вызвано неплатежеспособностью должника.

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о надлежащем контроле за их действиями со стороны старшего судебного пристава ОСП Кольского района.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебные приставы-исполнители при осуществлении возложенных на них задач предпринимали предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, старшего судебного пристава ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО3, ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 совершить определенные действия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, начальнику ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области - старшему судебному приставу ФИО3, ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева