Дело №1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковернинского района Замятиной Ю.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района Худяковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование *** замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ***, инвалидности не имеющей, не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла с кухонного стола нож. Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, который находился в зале квартиры подошла к нему и имеющимся у нее в правой руке кухонным ножом, который она использовала в качестве оружия, умышленно нанесла один удар данным ножом в область брюшной полости ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала петель тощей кишки, осложненное разлитым перитонитом. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала петель тощей кишки, осложненное разлитым перитонитом, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, признала его обоснованным, виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснила, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Худякова О.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденной, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, ее имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствие с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), оказание медицинской помощи потерпевшему; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд также учитывает ее личность: не судима (л.д. 153-154), работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, жалоб и заявлений на поведение в быту и общественных местах не поступало (л.д. 166), по месту жительства сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), с места работы характеризуется положительно (л.д. 168), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 175), суд также учитывает иные данные характеризующие личность ФИО2 

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не связанное с реальной изоляцией от общества.В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать исправление. Суд возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Определяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденной возможно без применения к ней дополнительного наказания.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно-осужденную следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинскую карту стационарного больного № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную под расписку в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - считать выданной по принадлежности ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ.;

- нож с рукоятью темного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский»- уничтожить.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов