30RS0009-01-2019-000736-10

№2-470/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Каспийской флотилии к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

546 отряд (судов обеспечения, объединения) Каспийской флотилии (далее 546 о (со)) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора работал в должности сменного помощника капитана БСС-705200. Также между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу 546 отряд (судов обеспечения, объединения) Каспийской флотилии, путем перечисления их на расчетный счет получателя денежных средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца 546 О (СО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено материалами дела, ФИО1 на основании трудового договора работал в должности сменного помощника капитана БСС-705200. Между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в размере 36315,04 рублей. Данное обстоятельство оспорено не было и подтверждается материалами дела, сличительными ведомостями.

Доказательств, опровергающих выводы акта итоговой проверки, ответной стороной суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение ущерба ФИО1 имуществу работодателя имело место в результате совершения им, как работником 546 О (), то имеются основания для возложения на него обязанности возместить причиненный истцу ущерб, в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, каких-либо нарушений, согласно представленным в материалах дела документам, в деятельности истца судом не установлено. Кроме того, ранее, при осуществлении своих трудовых функций, ответчик не ссылался на нарушение норм трудового законодательства работодателем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что истец 546 О (СО) в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Каспийской флотилии к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 546 отряд (судов обеспечения, объединения) Каспийской флотилии, путем перечисления их на расчетный счет получателя денежных средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» сумму причиненного ущерба в размере 36315 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья М.А. Кушалаков