Дело № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

«18» января 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1, представляющей по доверенности председателя правления ТСЖ «Коминтерна 143» ФИО2, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.10.2023 ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.10.2023 года ... председатель правления ТСЖ «Коминтерна, 143» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель председателя правления ТСЖ «Коминтерна, 143» ФИО1 обжаловала его в Аксайский районный суд Ростовской области, указав, что перчатками электрик ФИО был обеспечен, сантехник ФИО и электрик ФИО трудоустроены в ТСЖ «Коминтерна 143» по совместительству и имеют калоши, жилет и головной убор, которые представлены им по основному месту работы. Просила отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель председателя правления ТСЖ «Коминтерна 143» ФИО1 поддержала доводы жалобы, приобщив к материалам дела копию сертификата соответствия на закупленную спецодежду. 

Выслушав доводы представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе проверки прокуратурой Аксайского района Ростовской области соблюдения трудового законодательства ТСЖ «Коминтерна, 143» установлено, что в нарушение ст. 22 ТК РФ, обязывающей работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также в нарушение п. 115 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, утвержденных приказом Минздравсоцравития России от 03.10.2008 года № 543 н, сантехник ФИО не обеспечен СИЗ второго класса риска, а именно: жилетом сигнальным 2 класса защиты и головным убором.

В нарушение п.198 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, утвержденных приказом Минздравсоцравития России от 03.10.2008 №543 н, электрик ФИО не обеспечен СИЗ второго класса риска, а именно диэлектрическими перчатками и галошами.

На основании протокола заседания правления ТСЖ «Коминтерна, 143» председателем правления избрана ФИО2, в связи с чем обязанность по исполнению трудового законодательства лежит на ней как на руководителе организации. 

Довод представителя ТСЖ «Коминтерна, 143» о том, что сантехник ФИО и электрик ФИО были обеспечены необходимыми СИЗ второго класса риска является голословным и документально не подтвержден. Довод о малозначительности деяния является несостоятельным и подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности ТСЖ «Коминтерна, 143» в материалах дела отсутствуют). Ссылка на обеспечение специальной одеждой по основному месту работы не является основанием для освобождения работодателя от исполнения норм трудового законодательства. 

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств правонарушения, его общественной опасности и смягчающих наказание обстоятельств председателю правления ТСЖ «Коминтерна, 143» ФИО2 назначено наказание в виде штрафа 20000 рублей, и основания для прекращения дела в связи с малозначительностью отсутствуют. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы представителя ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19.10.2023 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Коминтерна 143» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: