Дело №1-371/2024 (№124013200064000733)

УИД № 42RS0015-01-2024-002607-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 сентября 2024 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой ...17 с участием:

государственного обвинителя Козловской ...18

потерпевшего ...156,

подсудимого ФИО1 ...68,

защитника – адвоката ...10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...117, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... Головинским районным судом ... по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ... освобожден после отбытия наказания;

2) ... Одинцовским городским судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден после отбытия наказания.

Решением Заводского районного суда ... от ... установлен административный надзор на срок 8 лет;

3) ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...69 совершил два преступления: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 23 час. 00 мин. ФИО1 ...70, находясь у ..., расположенного по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...146, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ...147 сотовый телефон «...118», стоимостью 

<

***> рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 ...71 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... ФИО1 ...72, имея при себе банковскую карту ПАО «...», принадлежащую ...148, которую приобрел ... около 23 час. 00 мин. в ... у ..., путем находки вместе с похищенным им сотовым телефоном ...157, во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, возникшего в тот же день около 23 час. 20 мин. в момент его нахождения по данному адресу, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ...149, с банковского счета ..., открытого на имя последнего в ПАО «...» по адресу: ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Дворик», расположенном по ..., тайно, умышленно, бесконтактным способом похитил с данного банковского счета денежные средства, принадлежащие ...150, на общую сумму 1088 рублей, путем совершения оплат товаров суммами: в 23 час. 29 мин. – двумя операциями по 174 и 442 рубля, в 23 час. 32 мин – 269 рублей, в 23 час. 34 мин. – 203 рубля.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., принадлежащих ...151, ... в 0 час. 05 мин. ФИО1 ...73, находясь в ..., расположенной по ..., имея при себе похищенный им ... около 23 час. 00 мин. сотовый телефон «...119» с установленной в нем сим-картой, принадлежащие ...152, действуя в целях материального обогащения, извлек из данного сотового телефона сим-карту, оформленную на имя ...158, установил в свой сотовой телефон, после чего посредством сервиса «...» получил доступ к данному банковскому счету и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил с данного банковского счета перевод денежных средств в сумме 5900 рублей на банковский счёт, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, тем самым похитил их. 

Своими действиями ФИО1 ...74 причинил ...153 значительный материальный ущерб на общую сумму 6988 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 ...75 в совершении преступлений в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств. 

Подсудимый ФИО1 ...76 суду показал, что ... около 22 час. 00 мин. он находился на улице у магазина «Дворик» по ул. 13 микрорайон, ..., где потерпевший, находясь в алкогольном опьянении, выронил из кармана свой сотовый телефон. Он незаметно для потерпевшего, без какой-либо цели, подобрал этот сотовый телефон, в чехле которого была банковская карта «...» с функцией бесконтактной оплаты. В магазине «Дворик» он совершил 4 покупки товаров, оплатив их данной банковской картой, после чего пришел к себе в квартиру по ..., где переставил сим-карту из найденного телефона в свой телефон, зашел в приложение «...», в котором авторизовался по номеру телефона потерпевшего и перевел денежные средства в сумме 5900 рублей своей соседке Свидетель №1, которая позднее по его просьбе перевела эти деньги случайному прохожему, которого он встретил на улице и попросил того снять их в банкомате, что тот и сделал, передав деньги ему. Указал, что не согласен с квалификацией его действий по краже сотового телефона, так как он его нашел, а не похищал, хотел передать сотрудникам полиции, но не успел, так как через 2-3 дня был задержан сотрудниками полиции, которым в итоге выдал этот телефон. Не согласен с оценкой сотового телефона в 

<

***> рублей, поскольку его реальная стоимость не превышает 5000 рублей, в связи с чем отсутствует признак значительности ущерба по данному эпизоду. Считает, что им совершено только одно преступление – кража денежных средств с банковского счета потерпевшего, исковые требования которого он признает полностью. 

Из оглашённых в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ...77, данных в ходе предварительного следствия ... при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, следует, что после того, как Свидетель №1 перевела 5900 рублей найденному им прохожему, тот перевел эти денежные средства ему на банковский счет в банке «...», которые он затем снял в банкомате. После хищения денежных средств со счета потерпевшего, сотовый телефон «...120» он оставил себе и пользовался им в личных целях, сбросив настройки до заводских, сим-карту потерпевшего выбросил. Он понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит, что оставив себе найденный сотовый телефон, совершив перевод и оплату денежными средства потерпевшего с банковского счета он совершил кражи. Попыток к возврату потерпевшему похищенного данного сотового телефона он не предпринимал, так как планировал им пользоваться самостоятельно (л.д. 82-84, 88-95, 105-106).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 ...78 их правильность подтвердил, указал, что добровольно давал такие показания следователю. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний ФИО1 ...79, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ... до примерно 22 час. распивал спиртное у магазина «...» по ..., где в том же районе потерял свой сотовый телефон «...», который покупал в ... году за 28000-30000 рублей, в чехле-книжке которого находилась банковская карта ПАО «...» на его имя. Их пропажу он обнаружил утром ..., после чего позвонил в банк и узнал, что с его банковской карты был осуществлён перевод денежных средств и совершена оплата нескольких покупок в магазине, всего на общую сумму около 7000 рублей. Данные операции он не осуществлял и заблокировал свою карту. Похищенный телефон ранее он на следствии оценивал в 

<

***> рублей, в судебном заседании оценил в 4000 рублей, указав, что ориентировался по объявлениям на телефон в интернете с учетом того, что телефон ранее падал в воду. В ходе следствия похищенный сотовый телефон ему возвращен, в связи с чем поддержал исковые требования в размере похищенных денежных средств с его банковского счета в сумме 6988 рублей. Ущербы по преступлениям в суммах 4000 рублей и 6988 рублей для него значительными не являются.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ...159, данных в ходе предварительного следствия, следует, что сотовый телефон «...» он оценивает в 

<

***> рублей, данный ущерб и ущерб в сумме 6988 рублей являются для него значительными, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей, из которых он содержит своих детей, оплачивает коммунальные услуги и тратит на личные нужды. При звонке специалисту ПАО «...» ему стало известно, что операции по оплате товаров его картой на общую сумму 1088 рублей совершены ... в период времени с 23 час. 29 мин. по 23 час. 34 мин., что согласно выписке по счету следует считать местным временем ..., а перевод денежных средств в сумме 5900 рублей осуществлен на счет «Свидетель №1» ... в 0 час. 05 мин., поскольку в выписке по счету операции по безналичным переводам указываются по часовому поясу ... (л.д. 11-13, 30-31, 63-65, 116-117, 140-141). 

После оглашения показаний потерпевший ...169 их правильность подтвердил, показал суду, что в судебном заседании изменил ранее данные им на следствии показания о стоимости похищенного сотового телефона и о значительности ущерба по просьбе сожительницы ФИО1 ...80, которая пояснила, что изменение им показаний повлияет на снижение наказания подсудимому. От данных в судебном заседании показаний в части оценки похищенного сотового телефона на сумму 4000 рублей и незначительности ущерба отказался, настаивая на его оглашенных показаниях. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... около 1 час. 30 мин. ей позвонил знакомый ...5, по просьбе которого поступившие ей через некоторое время на ее банковский счет денежные средства в сумме 5900 рублей со счета на имя «...3 И.», она перевела суммами в 500 рублей и 5 400 рублей на неизвестный банковский счет по указанному ...5 номеру телефона, владельцем которого оказался неизвестный ей «Свидетель №2 ...170» (л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... около 1 час. 30 мин. он находился в ..., где к нему обратился незнакомый парень, сообщив, что не имеет банковской карты, а его жена должна перевести деньги, которые тот должен отдать кому-то в счет долга, на что он согласился, сообщив парню номер своего телефона. После этого ему на счёт поступили денежные средства в сумме 5 900 рублей, из которых он перевёл 5 600 рублей по названному парнем номеру телефона. Сумму в размере 300 рублей парень оставил ему в качестве благодарности (л.д. 125-126).

Кроме того, виновность ФИО1 ...81 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты скриншоты (фотоиллюстрации) операций по банковскому чету, открытому на ее имя в ПАО «...» (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра документов от ... (л.д. 21-22), в ходе которого осмотрены:

- фотоиллюстрация справки по банковской карте, открытой в ПАО «...» на имя Свидетель №1, согласно которой ... в 20 час. 05 мин. поступили денежные средства в сумме 5900 рублей со счета потерпевшего ...160 (л.д. 23),

- фотоиллюстрация чека по операции банковской карты, открытой в ПАО «...» на имя Свидетель №1, согласно которой ... в 21 час. 39 мин. по часовому поясу ... осуществлен перевод денежных средств на банковский счет свидетеля Свидетель №2 в сумме 500 рублей (л.д. 24),

- фотоиллюстрация чека по операции банковской карты, открытой в ПАО «...» на имя Свидетель №1, согласно которой ... в 21 час. 42 мин. по часовому поясу ... осуществлен перевод денежных средств на банковский счет свидетеля Свидетель №2 в сумме 5400 рублей (л.д. 24а).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 25);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у потерпевшего ...161 изъята выписка по счёту дебетовой карты ПАО «...» (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра документов от ... (л.д. 35-36), в ходе которого осмотрена выписка по счёту дебетовой карты ПАО «...», открытой к банковскому счету ... на имя ...162, содержащая сведения об операциях по оплате товаров в магазине «Дворик» за ...: в 23 час. 29 мин. – на суммы 174 рубля и 442 рубля, в 23 час. 32 мин. – на сумму 269 рублей, в 23 час 34 мин. – на сумму 203 рубля, а также переводу денежных средств в 20 час. 05 мин. по часовому поясу ... – на сумму 5 900 рублей (л.д. 37-38). 

Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 39).

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у потерпевшего ...163 изъята коробка от сотового телефона «...» (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от ... (л.д. 71-73), в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона «...», имеющего IMEI 1: ..., IMEI 2: ... (л.д. 76). 

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 ...82 изъят сотовый телефон «...» (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от ... (л.д. 108-112), в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 ...83 сотовый телефон «...», имеющий IMEI 1: ..., IMEI 2: ... (л.д. 115).

Осмотренный предмет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемый ФИО1 ...84 указал места в ...: у ..., где ... около 23 час. 00 мин. он обнаружил сотовый телефон «...», который решил оставить себе, с банковской картой ПАО «...»; магазин «...» по ..., где ... он совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой ПАО «...», после чего пришел к себе домой, где извлек из найденного сотового телефона сим-карту и, установив ее в свой сотовый телефон, скачал приложение банка и перевел со счета карты 5900 рублей своей знакомой (л.д. 88-95);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты скриншоты (фотоизображения) чеков по операциям из приложения банка «...» (л.д. 130-131);

- протоколом осмотра документов от ... (л.д. 132-133), в ходе которого осмотрены скриншоты чеков по операциям из приложения банка «...» по банковскому счету Свидетель №2, согласно которым ... по часовому поясу ... в 1 час. 39 мин. и 1 час. 42 мин. поступили денежные средства соответственно суммами 500 рублей и 5400 рублей через функцию «Система быстрых платежей», банк отправителя – «...», отправитель – Свидетель №1 С.; в 1 час. 48 мин. осуществлен перевод по номеру телефона на банковский счета ...11 в сумме 5600 рублей (л.д. 134-138). 

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 139).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, подтверждают показания подсудимого, данные ... при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым, а также показания потерпевшего и свидетелей о времени и местах совершения преступлений.

Следственные действия по уголовному делу проведены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), дело расследовано всесторонне, полно и объективно, данных о фальсификации доказательств не установлено. 

Давая оценку показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, суд находит их недостоверными в части оценки похищенного сотового телефона в размере 4000 рублей и незначительности ущерба по преступлениям, поскольку после оглашений показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, о том, что похищенный сотовый телефон он оценивает в 

<

***> рублей, а ущербы по преступлениям являются для него значительными, последний их правильность подтвердил, указав, что снизил оценку сотового телефона и сообщил о незначительности ущербов по просьбе сожительницы ФИО1 ...85, которая объяснила свою просьбу возможным снижением наказания подсудимому. В судебном заседании потерпевший от своей оценки сотового телефона на сумму 4000 рублей и незначительности ущерба отказался, настаивая на своих оглашенных показаниях. Таким образом, суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего ...164 в той части, которые принял суд в качестве достоверных, а также показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у потерпевшего и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оговаривать ФИО1 ...86 судом не установлено, их показания полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и письменными материалами дела. 

Нарушений требований УПК РФ при получении доказательств по делу, влекущих их недопустимость, не допущено, протоколы следственных действий, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого или заинтересованы в исходе дела.

Доводы подсудимого о том, что: сотовый телефон потерпевшего он подобрал без какой-либо цели, умысла на хищение сотового телефона у него не было, а он хотел вернуть его потерпевшему – суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1 ...87, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым сотовый телефон «...121» ФИО1 ...88 оставил себе и пользовался им в личных целях, сбросив настройки до заводских, сим-карту потерпевшего выбросил, понимая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, попыток к возврату потерпевшему сотового телефона не предпринимал, так как планировал им пользоваться самостоятельно. Более того, подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний, которые он давал на предварительном следствии.

Довод подсудимого, в котором он оспаривает стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона «...122», указывая, что его цена не может превышать 5000 рублей, суд находит необоснованным, поскольку размер ущерба по уголовному делу установлен судом на основании показаний потерпевшего, справки о стоимости сотового телефона (л.д. 78), которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части суд не усматривает.

Давая оценку показаниям ФИО1 ...89, данным в ходе предварительного следствия ... при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 82-84) и обвиняемого (л.д. 105-106), а также при проверке показаний на месте (л.д. 88-95), суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе и права отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Оснований для признания судом недопустимыми доказательствами протоколов от ...: допроса подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте – судом не установлено. Кроме того, изложенные в данных протоколах показания ФИО1 ...90 согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их. Никаких замечаний о несоответствии изложенных в протоколах следственных действий показаний от ФИО1 ...91 и его защитника не поступало. 

При указанных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами подсудимого об отсутствии в его действиях умысла, на кражу сотового телефона потерпевшего и незначительности данного ущерба для последнего, поскольку полагает, что виновность подсудимого в совершении описанных деяний полностью подтверждается совокупностью доказательств, приведенных и оцененных в приговоре выше.

Несоответствие показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №2 в части суммы денежных средств, которые последний перевел на указанный ФИО1 ...92 банковский счет, а также противоречие в показаниях подсудимого относительного способа получения им наличных денежных средств из похищенных со счета потерпевшего 5900 рублей – суд находит несущественными и не влияющими на квалификацию действий подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО1 ...93 операции по безналичному переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 5900 рублей Свидетель №1, дальнейшее движение денежных средств по счетам и способ их получения в наличном виде подсудимым влияния на квалификацию содеянного им не имеют. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 ...94 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ... около 23 час. 00 мин. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период с 23 час. 20 мин. ... по 0 час. 05 мин. ... – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 ...95 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения тайного хищения сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей и совершения бесконтактных оплат с безналичным переводом денежных средств на общую сумму 6988 рублей, принадлежащих потерпевшему ...154

Оба преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. 

Корыстный мотив подсудимого по обоим преступлениям нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные сотовый телефон и денежные средства с банковского счета потерпевшего подсудимый обратил в свою пользу. 

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение по обоим преступлениям в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного сотового телефона в размере 

<

***> рублей и суммы похищенных с банковского счета денежных средств в размере 6988 рублей, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшего в виде заработной платы в размере 40000 рублей и его ежемесячных трат. Учитывая материальное положение потерпевшего ...165, а также размер причиненного ущерба по преступлениям, обоснованность квалификации действий ФИО1 ...96 по признаку значительности данного ущерба по каждому преступлению у суда сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1 ...97 из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему ...155 денежных средств, находившихся на банковском счёте ..., открытом на имя последнего в ПАО «...».

В судебном заседании установлено, что в ПАО «...» на имя потерпевшего ...166 открыт банковский счёт с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший имел счёт в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшего. При этом ФИО1 ...98 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета ...167 путем совершения подсудимым оплаты приобретаемых товаров и безналичного перевода на банковский счет свидетеля Свидетель №1, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены даты, время, события и обстоятельства совершения преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание материальной помощи последнему.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сообщил сведения о местонахождении сотового телефона; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи сотрудникам полиции похищенного сотового телефона.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям учитывает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ...99 ранее судим приговорами: Головинского районного суда ... от ..., Одинцовского городского суда ... от ... – за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы ..., он вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Учитывая, что в действиях ФИО1 ...100 имеется рецидив преступлений, по обоим преступлениям суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по обоим преступлениям, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ...101 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 ...102 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям не имеется. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 ...103 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая наличие по обоим преступлениям обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 ...104 не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа – суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совершения тяжкого преступления в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 ...105 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является оконченным и тяжким, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ...106 осужден приговором Заводского районного суда ... от ..., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, испытательный срок наказания истекает ....

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких и совершено ФИО1 ...107 в период с ... по ..., то есть в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ... и назначению окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному. При этом судом учитывается, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания, назначенный судом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 ...108 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 ...109 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ...171 заявлены исковые требования на сумму 6988 рублей. Сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб по обоим преступлениям причинен в результате умышленных действий ФИО1 ...110 и признан им, поэтому подлежит взысканию с осуждённого.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...172 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ...111 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ...112 условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... назначить ФИО1 ...173 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ...113 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ...114 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этапировать ФИО1 ...115 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ...174 ...3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ...178 в пользу ...175 ...3 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, сумму в размере 6988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: 

- скриншоты из приложения ПАО «...» (л.д. 23-24а), выписку по счёту дебетовой карты ПАО «...» (л.д. 37-38), скриншоты из приложения банка «...» (л.д. 134-138) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- сотовый телефон «...» и коробку от него, хранящиеся у потерпевшего ...177 ...176 (л.д. 76, 115) – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров