Дело №12-257/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении 

гор. Клин Московской области «22» августа 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением вынесенным в отношении нее, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав что ДТП произошло не на главной дороге, на главную дорогу она не выезжала и препятствий не создавала, водитель автомашины Шкода совершил наезд на ее автомобиль Ягуар, который стоял на второстепенной дороге.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что виновной в ДТП себя не считает, просит установить вину второго участника ДТП А., так как материалами дела, фото снимками с места ДТП подтверждается его виновность. В момент ДТП она стояла на второстепенной дороге и не двигалась, следовательно не могла причинить себе вред здоровью сама. Подробно описывая полученные в ДТП травмы и период ее лечения, полагала, что вред здоровью ей причинен более тяжкий. Возражений против составленной схемой ДТП не выразила. Поскольку обжалуемым постановлением установлена ее вина, просит постановление отменить.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании пояснила, что их позиция заключается в несогласии с описанием обстоятельств произошедшего ДТП и отсутствием вины ФИО1 

Свидетель А. пояснил, что в день ДТП, /дата/, примерно в 17 часов 30 минут, они с женой ехали на дачу. Двигаясь по главное дороге на нерегулируемом перекрестке с второстепенной дороги к перекрестку подъехала машина под управлением ФИО1 со стороны /адрес/. Видимость перекрестка была хорошая. Он двигался со скоростью 70 км/ч. Подъезжая к перекрестку, когда оставалось примерно 10 метров машина ФИО1 начала движение, в связи с чем он, уходя от столкновения, вывернул руль в правую сторону и совершил столкновение с автомобилем ФИО1 в левую заднюю дверь. После столкновения его машина оказалась на обочине, а машину ФИО1 развернуло на проезжей части. В схеме ДТП все указано так, как было на самом деле. В отношении него производство по делу было прекращено, но производство по делу затянулось из за болезни ФИО1 В ДТП он получил ссадину, а пассажир его автомашины гематому грудной клетки

Свидетель Б., являющийся инспектором по ИАЗ 1Б 1П ДПС «Северный», в судебном заседании пояснил, что ему были переданы материалы по факту ДТП, произошедшего /дата/, участником которого являлась ФИО1 Сроки производства по рассмотрению материала обусловлены болезнью ФИО1, которая неоднократно вызывалась в отделение ГИБДД для дачи объяснений, но не являлась. В рамках рассмотрения административного материала заключением эксперта был установлен у ФИО1 легкий вред здоровью. Все участники дела об административном правонарушении имели возможность в любое время ознакомиться с материалами, однако с такими ходатайствами стороны не обращались. Поскольку им была установлена вина ФИО1 в ДТП и установлен причиненный ей вред здоровью, им были вынесены постановления о прекращении производства по делу в отношении обоих участников ДТП. В описательной части постановления им описаны обстоятельства, при которых произошло столкновение транспортных средств. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Определением инспектора по ИАЗ 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

Постановлением от /дата/ /номер/, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/, в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, вынесенном в отношении ФИО1 по факту события, имевшего место /дата/ в 17 часов 25 минут на /адрес/. Установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством /марка/ г.р.з. /г.р.з./, двигаясь со стороны /адрес/, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной /марка/ г.р.з. /г.р.з./ под управлением А. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта /номер/ расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания были исследованы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; приложение в определению; постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, вынесенное в отношении А.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/ от /дата/; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от /дата/; объяснения А.; копия талона /номер/ к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи от /дата/; справка по дорожно-транспортному происшествию от /дата/; рапорт инспектора ДПС 1 Б 1П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/; заключение эксперта /номер/ от /дата/; схема места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалы с места ДТП; объяснения ФИО1 от /дата/.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ в постановлении от /дата/ сослался на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положения ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальные требования были соблюдены, дана оценка имеющимся доказательствам, собранные сведения об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия являются достаточными, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения. Никаких замечаний по процедуре, оформлению и содержанию постановления об административном правонарушении, в том числе от ФИО1, не поступало.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором Б. /дата/ постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, поскольку не содержит выводов о нарушении ФИО1 каких-либо пунктов ПДД РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Клинском городском суде Московской области настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней было прекращено за отсутствием состава административных правонарушений, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., не могут быть предметом рассмотрения в данном процессе, поскольку разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другими участниками дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Вопрос о причинах ДТП и степень виновности в произошедшем каждого из участников ДТП может быть разрешен в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Евсеева