ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретарях Овакимян Л.К., Семиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей Абдулаевой С.В., Файзулловой Р.М., Салькина Р.Х., Ганеева А.С., Королевой О.С., Геличука А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова, представившего удостоверение №2245, ордер №18/15 108 от 10.04.2018г. 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Иванова Я.В., представившего удостоверение №458, ордер №008416 от 03.05.2018г. 

защитника Демчевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-36/19 УИД:63RS0038-01-2018-007041-57 в отношении: 

ФИО1, 12.03.1978 г.рождения,

место рождения: г. Куйбышев, зарегистрированного и проживающего 

по адресу: 

<

...> гражданство РФ, 

образование средне-специальное, разведен, имеющего на иждивении 

несовершеннолетнего ребенка, не работвающего, военнообязанного,

ранее судимого:

23.10.2007г. Кировским районным судом г. Самары ст. 30 ч.3, ст. 

228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

25.10.2007г. Промышленным районным судом г. Самары по ст. 228-1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением от 31.07.2008г. Промышленного районного суда г. Самары на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.10.2007г., окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы. 18.06.2012г. условное освобождение на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.06.2012г. условно-досрочно, срок 2 года 1 месяц 23 дня

(наказание отбыто, судимость не погашена). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО2, 25.01.1981 г.рождения, уроженца

г. Куйбышев, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, 

проспект ФИО4 90 «а»-3, гражданство РФ, образование среднее, холост, 

не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с этой целью 09.04.2018 года примерно в 14 часов 00 минут, у дома 90 по пр. ФИО4 в Кировском районе гор. Самара встретился с ФИО3, желающим приобрести у него наркотическое средство- героин; реализовывая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, получив от ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей за приобретаемое наркотическое средство, 500 рублей оставил себе, оставил ФИО3 ожидать его возле вышеуказанного дома, а сам проследовал по адресу: 

<

...> «а» в кв. №3, где примерно в 14 часов 05 минут, встретился с ФИО2 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные им от ФИО3, взамен на что ФИО2 передал ФИО1 один сверток из фольгированной бумаги серебряного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин, массой не менее 0,12 грамма, признанным согласно заключений эксперта № 4\827 от 26.04.2018 года и № 4\1023 от 14.05.2018 года наркотическим средством), которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе в руке, в вышеуказанной упаковке, имея умысел на его дальнейший сбыт. ФИО1 в тот же день, то есть 09.04.2018 года примерно в 14 часов 15 минут вернулся к ожидающему его возле дома 90 по пр. ФИО4 в гор. Самаре ФИО3, после чего передал последнему сверток из фольгированной бумаги серебряного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин ( диацетилморфин) массой не менее 0,12 грамма. Впоследствии, ФИО1 09.04.2018 г. примерно в 14 часов 17 минут у д. 90 «а» по пр. ФИО4 в Кировском районе г. Самары был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 1 УМВД России по г. Самаре в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и незаконно сбытое ФИО1 гр-ну ФИО3 наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,12 грамма, в присутствии двух понятых в тот же день, то есть 09.04.2018 года в период времени примерно с 14 часов 17 минут до 14 часов 30 минут было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе акта удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, полученных в ходе проведения проверочной закупки, в служебной автомашине ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у дома 90 «а» по пр. ФИО4 в гор. Самаре. 

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, а также имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, с этой целью 09.04.2018 года в утреннее время путем изъятия закладки, обнаруженной им возле дома 61 по ул. Кустанайской в пос. Зубчаниновка в Кировском районе гор. Самара у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой не менее 1,47 грамма, то есть в значительном размере, признанное согласно заключений эксперта № 4\827 от 26.04.2018, 4\826 от 26.04.2018 и № 4\1023 от 14.05.2018 наркотическим средством, которое стал незаконно хранить у себя дома по адресу: 

<

...> «а» кв. 3 в свертках: одном свертке из фольгированной бумаги серебряного цвета массой не менее 0,12 грамма и в одном прозрачном неокрашенном полимерном пакетике массой не менее 1,35 грамма, соответственно, имея умысел на их дальнейший сбыт, а также на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 09.04.2018 года примерно в 14 часов 05 минут у себя дома в кв. 3 дома 90 «а» по пр. ФИО4 в гор. Самаре встретился с ФИО1, который передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные ФИО1 от ФИО3, взамен на что ФИО2 передал ФИО1 в одном свертке из фольгированной бумаги серебряного цвета вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,12 грамма, признанный согласно заключения эксперта № 4\827 от 26.04.2018 года и № 4\1023 от 14.05.2018 года наркотическим средством, совершив таким образом незаконный сбыт наркотического средства. Впоследствии, ФИО2 09.04.2018 г. примерно в 15 часов 32 минут у д. 90 «а» по пр. ФИО4 в Кировском районе г. Самары был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 1 УМВД России по г. Самаре в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а незаконно сбытое ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,12 грамма, в присутствии двух понятых в тот же день, то есть 09.04.2018 года в период времени примерно с 14 часов 17 минут до 14 часов 30 минут было изъято у ФИО3 из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе акта удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, полученных в ходе проведения проверочной проводившегося в служебной автомашине ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у дома 90 «а» по пр. ФИО4 в гор. Самаре. 

Он же, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, 09.04.2018 года в утреннее время, путем изъятия закладки, обнаруженной им возле дома 61 по ул. Кустанайская в пос. Зубчаниновка в Кировском районе города Самара незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин ( диацетилморфин), массой не менее 1,47 грамма, то есть в значительном размере, признанное согласно заключений эксперта № 4\827 от 26.04.2018, 4\826 от 26.04.2018 и № 4\1023 от 14.05.2018 наркотическим средством, которое стал незаконно хранить у себя дома по адресу: 

<

...> «а» кв. 3, в одном свертке из фольгированной бумаги серебряного цвета, массой не менее 0,12 грамма, и в одном прозрачном неокрашенном полимерном пакетике, массой не менее 1,35 грамма. Впоследствии часть вышеуказанного наркотического средства массой, не менее 0,12 грамма, ФИО2 09.04.2018 года примерно в 14 часов 05 минут находясь у себя дома по адресу: 

<

...> «а» кв.3 незаконно сбыл, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1,35 грамма, в вышеуказанной упаковке, в значительном размере, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе в правом кармане надетой на нем куртки для личного употребления. 09.04.2018 года примерно в 15 часов 32 минут ФИО2 у дома 90 «а» по пр. ФИО4 в гор. Самаре был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОКОН ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре, а незаконно хранящееся у последнего при себе в правом кармане надетой на нем куртки в одном прозрачном неокрашенном полимерном пакетике вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1, 35 гр., т.е. в значительном размере, признанное согласно заключений эксперта № 4/826 от 26.04.2018 и № 4\1023 от 14.05.2018 года наркотическим средством, в период времени примерно с 15 час. 32 минут до 15 час. 44 минут этого же дня, то есть 09.04.2018 года, в присутствии понятых было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра гр-на ФИО2, проводившегося в служебной автомашине ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у дома 90 «а» по пр. ФИО4 в гор. Самаре. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал в части сбыта им героина ФИО3, суду дал следующие показания.

Он знал ранее ФИО3, вместе отбывали наказание в одной колонии. 09.04.2018г. утром позвонил ФИО5 посоветоваться, как правильно устанавливать пластиковые окна, поскольку ФИО5 ранее занимался установкой окон. Он (ФИО5) собрался идти в ТЦ «Вива Лэнд» за инструментами, наркотик был при нем, он нес его в руке. Ему позвонил ФИО3 ( до 11:00 час.) и стал умолять, чтобы он помог ему в приобретении наркотиков, звонил примерно 10-15 раз, в течении 2-х часов, говорил, что ему очень плохо, он болеет. Через какое-то время он согласился помочь ФИО3, он согласился продать ему героин, который у него был, за 500 руб., договорились встретиться на пересечении ул.Вольской и пр.ФИО4. Затем он позвонил ФИО5, спросить дома он или нет, чтобы уточнить, как правильно устанавливать окна. Около дома ФИО5 встретился с ФИО3. Он не хотел, чтобы ФИО3 подумал, что это его наркотик, поэтому, взял у ФИО3 деньги и пошел к ФИО5. ФИО5 не сообщал, что внизу его ждут. После того, как вышел от ФИО5, передал Немцеву свой сверток с героином, а ФИО3 отдал ему 500 руб. ( 5 купюр по 100 руб.), после чего они вместе с ФИО3 пошли в сторону ул. Вольской. Там он встретил полицейского ФИО9, тот спросил: «Ты Костя?», он ему ответил, что «Да, я», и он нанес ему несколько ударов, затащил в автомобиль, на котором они поехали к дому ФИО5. До этого он ФИО9 не знал и никогда не видел. За рулем был сотрудник полиции ФИО10. Он сообщил полицейским, что звонил ФИО5 по поводу установки окон, но ему не поверили и нанесли еще два удара. Сказали, чтобы он позвонил ФИО5, на что он ответил, что не знает его номера телефона, после чего сотрудники стали искать в его телефоне номер ФИО5, но не нашли. Через какое-то время из своего дома вышел ФИО5, ФИО9 направился к нему, тут же откуда-то появился ФИО8. ФИО5 остановили около а/м Мазда и посадили в машину. В машине он (ФИО5) сидел минут 10-15. Потом сотрудники вместе с ФИО5 зашли к ФИО5 домой, их не было 20 минут. Понятых не было вообще. После чего его (ФИО5) повезли в отдел. Не досматривали. Деньги изымали в отделе полиции, после приезда. Деньги вернули примерно часа через 2-3, положи мне их в карман. Сотрудники полиции сказали, если он скажет, что приобретал наркотики у ФИО5, то при обыске в его квартире ничего не найдут запрещенного. Потом ему нанесли еще несколько ударов и завели в кабинет, там был ФИО5. У него (ФИО5) сотрудники полиции спросили, указав на ФИО5 : « Ты у него покупал наркотики?». Он сказал, да. ФИО5 говорил при этом, что мне ничего не продавал. После чего его увели в другой кабинет. Примерно часа через 2 вывели на стоянку около отдела полиции, и посадили в ВАЗ 2114 черного цвета, номера не помню, дали ему деньги, сфотографировали на телефон, опять завели в отдел. На следующий день отвезли к следователю. Сотрудники полиции сказали ему, если он поменяет показания, то при обыске у него найдут запрещенные вещества. У следователя он дал такие же показания, что и оперативникам. Поле допроса следователя поехали на обыск к нему домой. После проведения обыска позвали понятых - соседей, которые просто расписались и ушли. Со стороны ФИО5 давления не было. В ОП понятые появились вечером, когда смеркалось уже; время и место задержания, указаны в протоколе не правильно. Было 17:00 час. Полагает, что ФИО3 его оговорил, потому что должен был ему денег в размере 10 000 руб. У кого приобретал наркотическое средство, впоследствии переданное ФИО3, сообщать отказывается. После избиения его сотрудниками полиции, он с жалобами никуда не обращался, освидетельствование не проходил. Допросы происходили в присутствии защитника, защитнику он ничего о давлении со стороны полицейских не сообщал. ФИО5 он никаких денег не передавал. 

Показания, данные на стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, не поддерживает.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 10.04.2018г. давал следующие показания: 09.04.2018г. он около 14:00 час. встретил ФИО3, который попросил его приобрести ему наркотическое средство героин за 1500 рублей. Он дал ему денежные средства, он позвонил своему знакомому ФИО2 и сказал, что ему необходимо наркотическое средство. Он знал, что ФИО5 употребляет наркотические средства, поэтому решил позвонить ему. Он сказал, что поможет ему достать наркотическое вещество. После этого он пошел к ФИО5 домой по адресу 

<

...> постучал в дверь, зашел к нему домой, в квартире он ФИО5 передал 1000 рублей одной купюрой, которую ранее получил от ФИО3, 500 рублей он оставил себе. ФИО5 передал ему сверток с наркотическим веществом, он забрал его, держал в руке, после чего вышел из квартиры. Далее, он пошел обратно к ФИО3, который ждал его около 

<

...> в г. Самара. Он передал Немцеву сверток с веществом, после чего они разошлись. Далее, он пошел на ООТ и по дороге к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение, после чего спросили у него, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества. Он добровольно выдал 500 рублей из правого кармана джинс. Сотрудники полиции предъявили ему ксерокопию денежной купюры, номер и серия которых совпали с теми, что выдал он. Он пояснил, что ФИО3 попросил его помочь найти наркотическое средство, что он и сделал. У него запрещенных в свободном гражданском обороте веществ при себе не было. После были составлены необходимые протоколы, денежные купюры были сотрудниками упакованы, опечатаны, после чего все присутствующие расписались в протоколе и на конверте (т.1 л.д.63-65).

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 13.06.2018г., показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ признает частично, дал следующие показания: 09.04.2018г., примерно в 14:00 час., он встретился с ФИО3 и он попросил его найти ему героин за 1500 рублей. После чего он передал ему деньги. Затем ФИО5 позвонил знакомому ФИО2 и сказал, что ему нужен героин, к нему он обратился, так как знал, что тот употребляет наркотики. О том, что героин он хочет передать иному лицу, то есть ФИО3, он не сказал, сказал, что для себя. Волков сказал, что поможет, после чего он пошел к ФИО5 домой по адресу 

<

...> передал ФИО5 1000 рублей, которую он получил от ФИО3, а 500 рублей оставил себе. После чего, ФИО5 передал ему сверток с наркотиком, а он забрал его, держал в руке, после чего он вышел из квартиры и пошел к ФИО3, который ждал его около 

<

...> в г. Самара и передал ему вышеуказанный сверток с наркотиком. Далее они разошлись. Он пошел в сторону остановки и в этот момент его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал 500 рублей, которые ему ранее передал ФИО3. Еще раз уточняет, что никакого сговора между ним и ФИО5 не было, о том, что приобретенный у него наркотик он будет сбывать ФИО3, ФИО5 не знал (т.2 л.д. 25-28).

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 27.07.2018г. ( т.2 л.д.176-178), показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. ч.1 ст.228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в качестве обвиняемого 13.06.2018г. подтверждает в полном объеме. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 10.10.2018г. ( т.3 л.д.94-97), показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. ч.1 ст.228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в качестве обвиняемого 13.06.2018г. и 27.07.2018г. подтверждает в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ не признал, суду показал следующее. 09.04.2018г. он находился у себя дома по адресу пр. ФИО4, 90А-3; примерно в 9 или 10 часов дня ему позвонил его знакомый ФИО5. ФИО5 позвонил по вопросу установки окон, спросил разрешения зайти, он ему ответил, что можно. Дома никого не было. Через некоторое время зашел ФИО5, они поговорили с ним и он ушел. Через 20 минут он (ФИО5) пошел в магазин, за продуктами. Вернулся через некоторое время, приготовил поесть, поел и созвонился со своей знакомой Демчевой Татьяной по поводу аккумулятора на ее машину. Примерно в 12 часов он вышел во двор своего дома, сел в автомобиль, принадлежащий Демчевой, только начал заводить двигатель, как его «заблокировал» автомобиль Лада Гранта, из которого вышли два оперуполномоченных сотрудника полиции, постучали в дверь автомобиля; он открыл дверь, они предъявили удостоверения и стали досматривать автомобиль, сказали, что они из наркоконтроля. Забрали у него ключи от машины, сотовый телефон и ключи от дома. Стали говорить: «пошли к тебе домой»; он им ответил, что дома никого нет, он один, а их - двое. Тогда они взяли его под руки и затащили в квартиру, открыв дверь его ключом. Дверь открывал оперативник ФИО9. Его (ФИО5) оставили в прихожей с одним сотрудником, другой стал ходить по квартире, и спрашивать : « Где находится героин?». Он говорил, что героина у него нет; ему стали предлагать решить вопрос «по-хорошему, а то статья будет больше». Он испугался. Сотрудники ему сообщили, что ФИО5 сказал, что покупал героин у него, потом его увезли в отдел полиции. В отделе полиции в кабинете, сотрудники опять предлагали решить вопрос «по-хорошему». Он попросил позвать ФИО5. Через некоторое время привели ФИО5; сотрудник спросил у ФИО5: « У него приобретал?», ФИО5 ответил: «Да, у него» и они его сразу увели. Сотрудники предлагали согласиться на часть первую, говорили « по УДО выйдешь раньше домой, а если не согласишься, то будет часть третья или четвертая». Он решил выбрать меньшую статью. Затем он и сотрудники полиции спустились во двор отдела полиции, понятые прошли с ними, одного из понятых он знал ранее. Во дворе полиции его посадили в машину на заднее сиденье, сунули в руку 1000 рублей и ФИО9 быстро сфотографировал. Затем он все подписал, его отвезли к следователю, пригласили «своего» адвоката, при котором он все подтвердил. В ходе обыска в квартире ничего не нашли. При задержании понятых не было. Деньги, наркотики изымались часов в 12:00 дня на автостоянке около отдела полиции; все документы составлялись в отделе. Наркотические средства не употребляет, на учетах в наркологическом диспансере не состоит. С ФИО5 никогда насчет наркотиков не разговаривали. Считает, что понятые договорились с сотрудниками полиции и его оговаривают. В связи с противоправными действиями сотрудников полиции писал на них жалобы, результат ему не известен. Вину не признает в полном объеме, наркотики не продавал и не хранил. Показания данные им в качестве подозреваемого не поддерживает; показания, данные им в качестве обвиняемого 18.06.2018г. поддерживает.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 10.04.2018г. давал следующие показания: Наркотические средства приобретает через интернет, на разных сайтах, названия которых не помнит. 09.04.2018г. он находился дома, к нему пришел знакомый ФИО1. Они знакомы около 10 лет. Костя ему позвонил днем и сказал, что зайдет к нему, так как ему необходимо наркотическое средство. Так как он его давно знает, и знает, что ФИО5 употребляет наркотики, он подумал, что ФИО5 нужен наркотик для личного употребления. Костя пришел примерно в 14:00 час., позвонил в дверной звонок, он открыл ему дверь, он прошел в квартиру и передал ФИО5 1000 рублей одной купюрой, а он в ответ передал ФИО5 наркотическое средство героин, которое было завернуто в фольгу. Костя забрал наркотическое средство, ушел, он остался дома. Примерно минут через 30 он вышел из дома, хотел дойти до магазина, купить продукты. Когда он вышел из дома, к нему подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение. Он понял, что эти мужчины сотрудники полиции. Они спросили его, имеется при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества. Он выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилась сахарная пудра, а так же деньги 1000 рублей, которые ему ранее передал ФИО5 за приобретение наркотического средства. Сотрудник полиции показал ему ксерокопию купюры, которую он получил от ФИО5 и пояснил, что данная купюра была отксерокопирована с целью закупки наркотического средства. Он ранее наркотическое средство приобрел путем закладки, которую забрал на ул. Кустанайская 61 в п. Зубчаниновка, через электронный сайт, адрес которого удалил. Сахарной пудрой он разбавляет наркотическое средства, что бы уменьшить дозу (т.1 л.д.55-57). 

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 18.06.2018г. ( т.2 л.д.34-41), показал, что 09.04.2018 примерно в 9-10 час. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что идет мимо его дома, у него нет сигарет и спросил у него разрешение зайти домой за сигаретами. Он ему разрешил, он зашел к нему в 

<

...> они покурили, попили чай, пообщались. Далее, ФИО5 ушел из его квартиры. Минут через 20 после этого он пошел в магазин-гастроном, расположенный в соседнем доме, там он купил продукты, затем с продуктами пришел обратно домой. Дома он разложил продукты, покушал, какое то время находился дома, в это время он созвонился со своей знакомой - Демчевой Татьяной, разговаривали на тему зарядки АКБ на ее машину, которая стояла во дворе его дома. Он предложил ей зарядить АКБ на ее машине. Далее, он созвонился со своим знакомым, по поводу АКБ и собрался ехать к нему. Время было примерно 14.15-14.20 час. После разговора он сразу вышел из дома во двор, подошел к машине Татьяны, сел на водительское сидение, а/м Мазда СХ-5 г/н 177, буквы не помнит, и в зеркале заднего вида увидел, что Мазду, в которой он сидел, заблокировала а/м Лада Гранта светлого цвета. Из этой а/м с двух сторон вышли 2 мужчины, один подошел к водительской двери Мазды, второй подошел к пассажирской задней правой двери а/м Мазда, в итоге открыли его водительскую дверь. Мужчина, который открыл его дверь, представился сотрудником полиции, отдела ОНК ОП №1, его фамилию он не запомнил, помнит, что зовут Виталий. Был одет в джинсовую куртку с воротником из светлого меха, он невысокого роста, коренастого телосложения. Второй мужчина был высокого роста, волосы темные, худощавый, его ФИО он не запомнил. После этого, Виталий пощупал все его карманы на его одежде, после чего дернул его за руку и вытащил его из машины Мазда. После этого его поставили лицом к машине и стал его полностью обыскивать и ничего запрещенного не нашел. Виталий забрал у него сотовый телефон, ключи от квартиры, ключи от а/м Мазда, свидетельство о регистрации ТС Мазды, его водительское удостоверение, карту сбербанка, страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ. После чего они обыскали а/м Мазда, и ничего запрещенного не нашли. Никаких денег у него с собой не было. После чего Виталий в грубой форме стал требовать, что они пошли в ФИО5 домой, на что он стал возражать, на что сотрудники подхватили его под руки привели его к его квартире; они знали где он живет. Виталий достал из своего кармана ключ от его квартиры, и стал требовать, чтобы он им открыл дверь от квартиры. Он стал возражать, требовать постановление суда на обыск, на что сотрудники ничего не предъявили, а сказали, что у них все есть. Он отказался сам открывать дверь и разрешение своего не дал. Тогда Виталий его ключом открыл дверь квартиры, без его разрешения, завели его в квартиру, Виталий стал спрашивать его где деньги, и стал ходить по его квартире. Высокий оперативник держал его за руку, они стояли в прихожей, поэтому, что делал Виталий в комнатах он не видел, он слушал как тот открывал ящики в шкафах, то есть понимал, что тот осматривает его имущество. Осматривая его квартиру, Виталий все время приговаривал : «Где деньги, говори где деньги?». После чего Виталий подошел к нему и спросил, где 1000 рублей, на что он ответил что у него нет таких денег. Тогда Виталий сказал, что они производили закупку наркотического средства и что его знакомый ФИО1 получил от него наркотическое вещество, а ему за это передал 1000 рублей. На что он сказал, что ничего не передавал ФИО5, а тот ему ничего не передавал. После чего Виталий стал кричать на него и требовать 1000 рублей, которые, якобы, ему передал ФИО5, и если он не отдаст 1000 рублей, у него в квартире найдут много героина, другую денежную купюру, более крупную и он будет сидеть в СИЗО по более тяжкой статье. Так же он сказал, что если он возьмет на себя вину, согласится с тем, что ФИО5 передал ему другую денежную купюру, то на него возбудят уголовное дело по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, а не 3 часть. Он не согласился. После чего его вывели из квартиры, посадили в а/м ВАЗ 2114 темного цвета, за руль сел высокий оперативник и они втроем приехали в пункт полиции №12 на ул. Республиканской. Там его завели в какой-то кабинет. Виталий стал снова требовать от него 1000 рублей, а так же сказал, что ФИО5 против него дал показания, сказал, что наркотик купил у него. На что он сказал, что добровольно ФИО5 такое сказать не мог. Далее, Виталий крикнул кому-то, и в кабинет завели ФИО5, Виталий спросил у него, кому тот передал деньги; ФИО5 испуганно кивнул в сторону ФИО5. Он стал кричать Косте, зачем он врет, на что Виталя сказал, что все понятно, Костю увели. После этого он понял, что все сделали против него. ФИО5 оговорил его. Находясь в безвыходном положении, он подписал все документы, которые составили оперативники. При этом они ему обещали, что дело будет по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. После Виталий сказал, что они оформят новую купюру, которую он якобы получил от ФИО5, потом его вывели на улицу, посадили на заднее сидение а/м ВАЗ 2114, на которой его привези в отдел, там сидело 2 понятых, среди них был его знакомый ФИО6. Как зовут, не помнит. Ему известно, что в отношении ФИО6 в конце 2017г. было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ, при этом ФИО6 видел его, узнал, в какой то момент он сказал, что его за то преступление, задержали эти же оперативники. Его посадили на заднее сидение. Понятые сидели на передних сидениях, Виталий встал напротив а/м, сказал, что бы он вытянул руку, после чего быстро положил ему в ладонь 1000 рублей одной купюрой и целлофановый пакетик с каким то веществом и зафотофиксировал это на свой сотовый телефон. Он хотел возмутиться тому, что с денежной купюрой ему положили и пакетик, но не успел, так как Виталий уже все сфотографировал. После этого они все вместе поднялись в кабинет, где сотрудники оформляли какие то документы, он подписывал не читая. Потом его и Костю возили на медицинское освидетельствование, обыски в квартиру к нему и Косте. При обысках у них в квартирах ничего не обнаружили. На допросе у следователя, когда возбудили уголовное дело, он дал подтверждающие его вину показания, с учетом договоренности с оперативниками. Он решил, как его переведут в СИЗО, он через свою знакомую Демчеву Т. наймет себе адвоката по соглашению и через него он будет обжаловать незаконные действия оперативников. Так же, когда они с ФИО5 вместе ездили на психиатрическую экспертизу, ФИО5 сказал ему, что он его оговорил, так как на него давили и угрожали оперативники, после того, как его задержали, а именно тем, что он будет помещен в СИЗО, в камеру, где будут сидеть лица, обвиняемые в бандитизме по делу, в отношении которых он является потерпевшим. После взятия под стражу, ему стало известно, что ФИО5 увезли в ИК-19 (лечебное СИЗО). Он считает, что незаконно привлечен к уголовной ответственности. 

Несмотря на частичное признание вины ФИО1 и на полное непризнание ФИО2 своей вины в совершении ими, каждым, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- свидетель ФИО6 в судебном заседании показал следующее. Примерно в апреле месяце 2018г. в дневное время, ближе к обеду, он находился недалеко от магазина «Марафон» по пр.Металлургов; его пригласили сотрудник полиции принять участие в проверочной закупке в качестве понятого, он согласился. Они проследовали в здание полиции, где ему предъявили второго понятого и закупщика, пояснив при этом, что закупщик будет приобретать наркотические средства. Затем сотрудник полиции отксерокопировал денежные средства одну купюру 1000 рублей и 5 купюр по 100 рублей. Затем все расписались в акте. Далее, спустились во двор отдела полиции и осмотрели автомобиль ВАЗ 2114. Запрещенного ничего обнаружено не было. Затем он, сотрудник полиции, второй понятой, закупщик проследовали на пересечение пр. ФИО4 и пр. Юных пионеров в г.Самаре. Закупщик вышел с автомобиля, встретился с одним из подсудимых (свидетель указал на находящегося в зале суда ФИО5), закупщик передал ему деньги. Они обменялись рукопожатием, через некоторое время они снова обменялись рукопожатием. Подсудимый зашел в дом, закупщик остался ждать его около дома, затем вышел минут через 5 к закупщику и передал ему наркотические средства; закупщик закурил сигарету, тем самым подав условный знак, что закупка состоялась, задержали подсудимого, который добровольно выдал пять купюр, их номера и серии совпадали с ранее отксерокопированными. Денежные средства были упакованы, участвующие поставили подписи. Закупщик выдал сверток из фольги. Далее, второй подсудимый (указал на присутствующего в зале суда ФИО5) вышел из подъезда, после чего был задержан сотрудниками полиции. Он не видел, в каком месте задержали ФИО5 так как находился в автомобиле. ФИО5 добровольно выдал 1000 рублей, купюру сверили с ксерокопией, номера совпали, потом купюру упаковали, участвующие расписались, составили акт, расписались, также ФИО5 выдал сверток, при этом пояснив, что в свертке «сахарная пудра». Он (ФИО6) лично наблюдал передачу наркотических средств. После чего все проехали в отдел полиции, где всех опросили. Второй понятой также присутствовал. Он дал сотрудникам полиции показания, все записывалось с его слов, в конце допроса он расписывался; его допрашивали раздельно с вторым понятым. Показания данные им на предварительном следствии подтверждает. 

- Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал следующее. 09.04.2018г. он гулял по аллее на пр.Металлургов, подошли сотрудники полиции попросили его принять участие в проверочной закупке в качестве понятого. Он прошел в ПП № 12 на ул. Республиканская, 63, где в кабинете ему представили второго понятого и закупщика. Сотрудник полиции при них сделал ксерокопию денежных средств: одна купюра 1000 рублей и пять купюр 100 рублей. Закупщика ФИО3 при нем и втором понятом обыскали, затем выдали ему денежные средства. Затем они все спустились во двор, где при нем и втором понятом был досмотрен автомобиль 2114 черного цвета; был составлен акт, где понятые и сотрудники полиции расписались. Далее он, второй понятой, закупщик и двое сотрудников полиции без остановок проследовали к пр. ФИО4, 90. Им пояснили, что ФИО3 будет приобретать наркотики через ФИО5 у ФИО5, когда приобретет наркотики подаст условный знак, закурит сигарету и направился к дому 90 по пр. ФИО4. На торце дома к нему подошел ФИО5. ФИО3 передал ему денежные средства и ФИО5 ушел. Он прошел мимо них к 

<

...> и зашел в подъезд. Примерно через 5 минут он вышел и направился к ФИО3, они чем-то обменялись. Затем сотрудники полиции всех задержали. ФИО3 передал сотруднику полиции сверток из фольги с порошкообразным веществом. Был составлен акт. Затем подвели ФИО5 к автомобилю, где попросили выдать запрещеные вещества и денежные средства, добытые преступным путем. ФИО5 выдал 500 рублей. Сотрудники полиции сверили с ксерокопией, номера и серии совпали. Через некоторое время был задержан ФИО5, который выдал 1000 рублей. Денежные средства сверили с ксерокопией, номера и серия совпали. Участвующие поставили свои подписи. У ФИО5 было изъято порошкообразное вещество, ФИО5 пояснил, что это «сахарная пудра». Все проследовали в отдел полиции, там всех опросили. Фотосъемку производили около дома 90 по пр. ФИО4 в г.Самаре. Автомобиль сотрудников стоял напротив дома ФИО5, между домами; расстояние наблюдения составляло 1,5-2 метра. Он слышал, как сотрудники полиции разъясняли ФИО5 права, обязанности, после чего, он выдал 1000 рублей, которые сравнили с ксерокопией, все совпало, он пояснил, что деньги получил за продажу наркотиков от знакомого Константина.

- свидетель ФИО8 в судебном заседании дал следующие показания: он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 1 У МВД России по г. Самаре, 09.04.2018г. сотрудниками полиции проводилась проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО5 и ФИО5, в качестве закупщика выступал ФИО3, он написал заявление. Были приглашены незаинтересованные лица - понятые. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ФИО3 был досмотрен. Ему были выданы денежные средства одна купюра достоинством 1000 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. Был составлен протокол выдачи денежных средств. Затем в присутствии незаинтересованных лиц и закупщика во дворе отдела полиции был досмотрен автомобиль 2114. Затем проследовали на пр. ФИО4, к дому 90. ФИО3 должен был приобрести наркотические средства у ФИО5 через ФИО5. Закупщик подошел к торцу дома 90 по пр. ФИО4, его там ждал ФИО5. Они чем-то обменялись. После чего, ФИО5 зашел в дом 90А, в первый подъезд, через некоторое время он вышел и направился к ФИО3, и что-то ему передал. ФИО3 вернулся в автомобиль и в присутствии понятых выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос к ФИО3, у кого он приобрел данное вещество, он ответил, что приобрел наркотические средства у ФИО5 через ФИО5. Все было занесено в протокол. Затем в машину был доставлен ФИО5, который на вопрос, есть при нем запрещенные вещества, выдал денежные средства в размере 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей. Данные денежные средства были сравнены с ксерокопией, номера и серии совпали. ФИО5 пояснил, что денежные средства он получил за продажу наркотических средств от ФИО5. Сотрудники полиции и понятые остались ожидать у пр. ФИО4 90А. Далее, ФИО5 вышел из подъезда, где был задержан сотрудниками полиции. Затем в присутствии понятых он выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и денежные средства в размере 1000 рублей. ФИО5 пояснил, что в свертке находится сахарная пудра. На его (ФИО8) вопрос, откуда у него денежные средства в размере 1000 рублей, он ответил, что от продажи наркотических средств ФИО5. Был составлен протокол изъятия денежных средств и порошкообразного вещества. Далее все проследовали в отдел полиции, где все были опрошены. В проведении проверочной закупки принимали участие он, ФИО9, ФИО10; старшим группы был ФИО9. Наркотические средства были опечатаны и упакованы; на конвертах присутствуют подписи двух понятых, задержанных и сотрудника.

- Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал следующее: он является оперуполномоченным ОНК ОП № 1 У МВД России по г. Самаре. 09.04.2018г. проводилась проверочная закупка наркотических средств. В отдел полиции был приглашен гр.ФИО3, который выступил в роли закупщика, и должен был приобрести наркотические средства у ФИО2 через ФИО1. Были приглашены понятые. ФИО3 в присутствии понятых были выданы денежные средства, которые ранее были отксерокопированы, одна купюра 1000 рублей и 5 купюр в размере 100 рублей. Затем все проследовали во двор полиции, где была досмотрена машина ВАЗ 2114, запрещенного ничего обнаружено не было. Далее все проследовали к дому 90 по пр. ФИО4. ФИО3 заранее созвонился с ФИО5. ФИО3 остался около дома ждать. После чего подошел ФИО5. ФИО5 и ФИО3 чем-то обменялись. Затем ФИО5 зашел в подъезд дома 90А по пр. ФИО4 и вскоре вернулся и что-то передал ФИО3. ФИО3 подал условный знак, закурил сигарету, это означало, что он приобрел наркотики. Далее ФИО5 был задержан. ФИО3 вернулся в автомобиль, где выдал наркотические средства, пояснив, что данные наркотические средства он приобрел у ФИО5, за деньги, выданные им в отделе полиции. Данный сверток был упакован, все поставили подписи. После чего, в автомобиль был доставлен ФИО5, который в присутствии понятых выдал денежные средства в размере 500 рублей, которые были сверены с ксерокопией денежных средств, номера совпали, был составлен Акт, в котором понятые, ФИО8 и ФИО3 поставили свои подписи. На конвертах, в которые были упакованы наркотические средства понятые, ФИО3, ФИО8 поставили свои подписи. ФИО5 пояснил, что деньги он получил за помощь в приобретении наркотических средств, часть денежных средств он оставил себе, а остальную часть он отдал ФИО5. Денежные средства были изъяты и упакованы, на конверте расписались понятые, ФИО8. Затем из дома 90А по пр. ФИО4 вышел ФИО5, который был задержан и тоже доставлен в автомобиль. ФИО5 выдал пакетик с порошком белого цвета, пояснив, что в нем находится сахар, и 1000 рублей, которая совпала с ксерокопией, сделанной ранее в отделе полиции. Все изъятое было упаковано, ФИО5, понятые, ФИО8 расписались на конверте и все проследовали в отдел полиции. ФИО5 и ФИО5 не отрицали причастность к данному преступлению. Кроме обращения ФИО3, в отдел поступала оперативная информация, которая зарегистрирована в специальном журнале, за несколько дней до проведения проверочной закупки. Немцев сам пришел в полицию, а понятых пригласили на улице. ФИО5 был задержан в момент, когда выходил из своего подъезда и проходил мимо служебной а/м; после задержания после задержания был досмотрен в автомобиле ВАЗ 2114 в присутствии понятых, его досматривал ФИО8. ФИО5 разъяснили его права и пригласили присесть в автомобиль на заднее сиденье, ФИО8 предложил выдать запрещенные предметы и денежные средства добытые преступным путем. На что ФИО5 выдал пакетик, при этом пояснив, что в пакетике сахар. Затем ФИО5 выдал деньги, пояснив при этом, что деньги получены за продажу наркотиков ФИО5. Деньги и пакет были упакованы, расписались ФИО8, ФИО5, понятые. Потом ФИО5 был досмотрен, ничего обнаружено не было. ФИО5 признавался, что употребляет наркотические средства. ФИО5 в отделе полиции подтвердил, что совершил преступление с ФИО5, он приобрел наркотики у ФИО5. Показания данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.

- допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Иванова Я.В., качестве свидетеля ФИО10 суду показал следующее. Он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре. В отношении ФИО2 и ФИО1 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» 09.04.2018г. Им лично оформлялись рапорт от 09.04.2018г. и постановление о проведении проверочной закупки от 09.04.2018г. Проверочный материал КУСП от 9.04.2018 года по факту незаконного сбыта наркотического средства - героина ФИО2 и ФИО1 был собран в отделении; он также участвовал в проверочной закупке. Заявление ФИО3 от 09.04.2018г. было написано им до проверочной закупки, в утреннее время; после ОРМ ФИО3 был опрошен по обстоятельствам проверочной закупки. Также, в отношении указанных лиц имелась оперативная информация от 05.04.2018г. ФИО3 был привлечен к участию в оперативно - розыскных мероприятиях в качестве закупщика на основании его добровольного заявления. Досмотр проводил ФИО8.

- Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, суду сообщил следующее. ФИО2 он лично не знает, знаком с ФИО1, с которым вместе отбывали наказание; неприязненных отношений нет. Весной – в апреле 2018г. он позвонил ФИО5, чтобы тот ему помог добыть наркотики, на что он ему сказал, что поможет, что позвонит ФИО5 и пошел к нему; через 10 минут вернулся, отдал ему пакетик с наркотиками - героин, после чего они разошлись. Он добровольно решил помочь сотрудникам полиции, сотрудники полиции ему в ОП на ул. Республиканскоой, 63 выдали купюры 1000 руб. и 500 руб., отсканировали их, переписали номера купюр. После чего он поехал на встречу с ФИО5 с сотрудниками полиции на служебном а/м в район пр.ФИО4, недалеко от Вольской. Он передал ФИО5 1500 руб., ФИО5 их забрал и ушел домой к ФИО5, а он остался ждать ФИО5 на улице. Ждал около10-20 минут. Затем ФИО5 вернулся, отдал ему сверток, он пошел в сторону ул. Вольской, ФИО5 пошел за ним. Далее, он пошел прямо, ФИО5 свернул. Он отдал сверток полиции. ФИО5 пояснил ему, что в свертке наркотик. После передачи им (свидетелем) свертка сотрудникам полиции его досматривали, ничего не обнаружили. Сотрудники полиции наркотики упаковали в конверт. При этом всем присутствовали двое понятых. ФИО5 ему пояснял, что этот наркотик он купил у ФИО5. ФИО5 он на тот момент не знал. Цену ФИО5 сообщил 1500 руб. У него таких денег не было, он и не собирался приобретать героин для себя, так как на тот момент уже не употреблял наркотики. При звонках ФИО5 сотрудники полиции находились рядом. Ранее он не покупал героин у ФИО5 и у ФИО5. ФИО5 не сразу согласился найти для него наркотик, вес, размер и стоимость наркотиков не оговаривалась, он просто сообщил ФИО5, что у него есть 1500 руб. ФИО5 сказал, что поможет купить наркотики у ФИО5, с которым он (свидетель) лично не был знаком, поэтому он должен был пойти купить для него наркотики у ФИО5. ФИО5 называл ФИО5 «Волчком», говорил, что можно приобрести у Волчка. На момент встречи у ФИО5 наркотических средств не было. За наркотиками он пошел по его просьбе. Наркотик был завернут в фольгу, металлического цвета. Заявление писал до проведения ОРМ. Показания, данные на стадии предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, пояснив, что с даты закупки прошло много времени и подробностей он уже не помнит.

Будучи допрошенным 10.04.2018г. в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.66-67), ФИО3 показал следующее. 09.04.2018г. он дал свое добровольное согласие принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства героин в качестве закупщика. Как он ранее пояснил сотрудникам полиции, наркотическое средство героин он будет приобретать через своего знакомого ФИО1 проживающего по адресу 

<

...> у ФИО2 проживающего по адресу 

<

...>. С ФИО5 он ранее договорился встретиться около 

<

...> в г. Самара, примерно около 14.00 час., что бы приобрести наркотическое средство героин на сумму 1500 рублей. Так же он пояснил, что ранее он уже приобретал наркотики у вышеуказанных лиц. В служебный кабинет были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции произвел его досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и добытого преступным путем обнаружено и изъято не было. После был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции произвел ксерокопию одной денежной купюры достоинством 1000 рублей и 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, и выдал их ему для проведения проверочной закупки наркотического средства. На ксерокопии все присутствующие расписались. Был составлен акт выдачи денежных средств, в котором так же все присутствующие расписались. Далее во дворе ПП12 в присутствии двух понятых был досмотрен а/м ВАЗ 2114, темного цвета, в ходе досмотра ни чего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. ФИО3 пояснил, что когда он приобретет наркотическое средство героин, то подаст условный знак – закурит сигарету. Далее, на данном автомобиле он, понятые и сотрудник полиции проследовали к д. 90 «а» по пр. ФИО4 в г. Самара. По приезду на данное место, он вышел из машины и проследовал к 

<

...> в г. Самара. Понятые и сотрудник полиции остались в машине. Через некоторое время со стороны пр. Ю. ФИО11 к нему подошел ФИО1. Они поздоровались, он передал ФИО5 одну денежную купюра 1000 рублей и 5 денежных купюр по 100 рублей каждая, которые ему ранее выдали в отделе полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства героин. После чего ФИО5 сказал ему, что бы ФИО3 ожидал его и направился в сторону д. 90 «а» по пр. ФИО4 в г. Самара. Через некоторое время ФИО5 вернулся и передал ФИО3 один сверток из фольги с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство героин. Он взял данный сверток, попрощался с ФИО5, закурил сигарету, подав тем самым условный знак, что приобрел наркотик и направился в сторону а/м ВАЗ 2114, на которой он ранее приехал к д. 90 «а»№ по пр. ФИО4 в г. Самара. В машине он добровольно выдал один сверток из фольги с наркотическим средством героин, который приобрел у ФИО5 на деньги выданные ему ранее в полиции. Данный сверток с содержимым в присутствии него и понятых был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан, где все присутствующие расписались. Был составлен соответствующий акт, где так же все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Так же был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались.

Кроме изложенного, вина ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующим:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.04.2018г. (КУСП 2658 от 09.04.2018 г.) оперуполномоченного ОНК ОП № 1 Управления МВД Росси по г. Самаре, ст. лейтенанта полиции ФИО9 ( т.1 л.д.5);

- заявлением гр.ФИО3 от 09.04.2018 (КУСП 2649 от 09.04.2018), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые занимаются сбытом наркотического средства героин и готов на добровольной основе выступить в качестве закупщика в проверочной закупке в отношении выше указанных граждан (т.1 л.д.6);

- рапортом № 304с ст. оперуполномоченного ОНК ОП № 1 У МВД России по г. Самаре майора полиции ФИО10 от 09.04.2018г., согласно которому он докладывает, что в результате полученной им оперативной информации от 04.04.2018г. и 05.04.2018г., которая зарегистрирована в специальном журнале, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу 

<

...> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный 

<

...> осуществляют незаконный сбыт наркотического средства героин на территории Кировского района в городе Самаре (т.1 л.д.7);

- постановлением № 305 с о проведении проверочной закупки от 09.04.2018 года, согласно которому постановлено провести оперуполномоченным ОНК ОП № 1 Управления МВД России по г. Самара ФИО9, ФИО8 проверочную закупку наркотического средства – героин у ФИО2, зарегистрированного по адресу 

<

...> и ФИО1, зарегистрированного 

<

...> (т.1 л.д.8);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10.04.2018г., согласно которому принято решение о направлении материалов ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО1 в СО по Кировскому району Су У МВД России по г. Самаре (т.1 л.д.9-10);

- постановлением о рассекречивании (снятии грифа секретности) сведений, составляющих государственную тайну, и их посетителей от 10.04.2018г. (т.1 л.д.11);

- Актом исследования закупщика от 09.04.2018г., согласно которому в служебном кабинете № 11 12 ПП на ул. Республиканская, 63 в присутствии понятых проведено исследование предметов и одежды закупщика ФИО3 В ходе исследования предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было ( т.1 л.д.12);

- Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 09.04.2018 г., согласно которому в кабинете № 11 12 ПП на ул. Республиканская, 63 в присутствии закупщика и понятых исследованы денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей ич 1376987 и 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая серии и номера ЯЛ 2221314, бЭ 6900069, гЕ 4642500, гЧ 5653886, гО 8964343, которые выдали закупщику ФИО3 (т.1 л.д.13);

- ксерокопиями денежных купюр, выданных ФИО3 для проведения проверочной закупки, выполненная на листе формата А 4 ( т.1 л.д.14) и фототаблицей (т.1 л.д.15, л.д.16), на которой запечатлен ФИО3 при выдаче ему денежных средств;

- Актом исследования автомашины от 09.04.2018г., согласно которому во дворе 12 ПП на ул. Республиканская, 63 в присутствии ФИО3 и понятых произведено исследование автомашины марки ВАЗ 2114 г/н 

<

***> под управлением ФИО8, в ходе исследования ни чего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.17); 

- Актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства от 09.04.2018г., согласно которому в автомашине ВАЗ 2114 в присутствии понятых ФИО3. добровольно выдан один сверток из фольгированной бумаги, с порошком светлого цвета внутри (т.1 л.д. 18-19);

- Актом исследования закупщика от 09.04.2018г., согласно которому в автомашине ВАЗ-2114 в присутствии понятых проведено исследование предметов одежды ФИО3 При исследовании предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.20);

- Протоколом досмотра от 09.04.2018г., согласно которому произведен досмотр верхней одежды, обуви, нижнего белья гр-на ФИО1, и при досмотре, у него изъято: из правого наружного кармана куртки надетой на ФИО1 - 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая серии и номера: ЯЛ 2221314, бЭ 6900069, гЕ 4642500, гЧ 5653886, гО 8964343 (т.1 л.д.21) с фототаблицей (т.1 л.д.22); 

- Протоколом досмотра от 09.04.2018г., согласно которому произведен досмотр верхней одежды, обуви, нижнего белья гр-на ФИО2 При досмотре у ФИО2 было изъято: денежная купюра номиналом 1000 рублей (ич 1376987) и из правого кармана куртки одетой на ФИО2 – полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри, с фототаблицей (т.1 л.д.23-24);

- актом медицинского освидетельствования № 1732 от 10.04.2018г. (т.1 л.д.35), согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (в биологических средах обнаружен морфин);

- актом медицинского освидетельствования № 1731 от 10.04.2018г. (т.1 л.д.37), согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения ( в биологических средах обнаружены: героин, морфин, кодеин);

- справкой об исследовании №4/531 от 10.04.2018г. (т.1 л.д. 40-41), из которой следует, что при исследовании объекта (вещества, добровольно выданного ФИО3), в представленном веществе, массой 0.12 гр., содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин);

- справкой об исследовании №4/530 от 10.04.2018г. (т.1 л.д. 42-43), из которой следует, что при исследовании объекта (вещества, изъятого у ФИО2), в представленном веществе, массой 1,35 гр., содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин);

- Заключением эксперта № 4/827 от 26.04.2018г., согласно которому в предоставленном на исследование веществе, массой 0,10 г., согласно сопроводительному документу, выданным гр. ФИО3, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г, № 681 (т.1 л.д.142-144);

- Заключением эксперта № 4/826 от 26.04.2018г., согласно которому в предоставленном на исследование веществе массой 1,33 г., согласно сопроводительному документу, выданным гр. ФИО2, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г, № 681 (т.1 л.д.146 -148);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2018г., согласно которого были осмотрены наркотическое средства, выданные ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д. 240-241);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018г., согласно которому осмотрены 5 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, изъятые у ФИО1 и денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятая у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.1) с фототаблицей (т.2 л.д.3-4);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2018г., согласно которому осмотрены результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.59-61).

Также, в судебном заседании 04.02.2019г. по ходатайству защитника Иванова Я.В. в порядке ст.284 УПК РФ были осмотрены и исследованы вещественные доказательства по делу: вещество массой 1,33 грамма (масса остатка), выданное ФИО2, являющееся наркотическим средством – героин (диацетилморфин) и вещество массой 0,10 грамма (масса остатка), выданное ФИО3, являющееся наркотическим средством – героин (диацетилморфин), упакованное в белый бумажный конверт (квитанция №5447/5967 - т.1 л.д.243) и денежная купюра, выданная ФИО2, достоинством 1000 рублей и пять денежных купюр по 100 рублей каждая, добровольно выданные ФИО1, упакованные в белый бумажный конверт (т.2 л.д.2), находящиеся на хранении в камере хранения ОП №1 У МВД России по г.Самаре. На вопрос суда к подсудимым ФИО1 и ФИО2 имеются ли их подписи на указанных конвертах, подсудимые ФИО2 и ФИО1 сообщили, что на данных конвертах их подписей нет. На вопрос суда к подсудимым и защитникам о необходимости предоставления для обозрения вещественных доказательств свидетелям, подсудимые и защитники ответили отрицательно; вещественные доказательства возвращены в камеру хранения ОП №1 У МВД России по г.Самаре. 

В судебном заседании также были исследованы: протокол очной ставки от 24.07.2018г. согласно которого, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО8 проведена очная ставка, в ходе которой каждый подтвердил свои ранее данные показания ( т.2 л.д.66-70), протокол очной ставки от 24.07.2018г. согласно которого, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО9 проведена очная ставка, в ходе которой каждый подтвердил свои ранее данные показания (т.2 л.д.71-75), протокол очной ставки от 24.07.2018г. согласно которого, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО7 проведена очная ставка, в ходе которой каждый подтвердил свои ранее данные показания (т.2 л.д.76-81), протокол очной ставки от 24.07.2018г., согласно которому, между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой каждый подтвердил свои ранее данные показания (т.2 л.д.82-86).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается выше исследованными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3 в части показаний по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО8, ФИО9, показаниями допрошенных в качестве подозреваемых 10.04.2018г. ФИО1 и ФИО2, а также, выше исследованными материалами дела, в том числе: протоколом досмотра от 09.04.2018г., согласно которому произведен досмотр верхней одежды, обуви, нижнего белья гр-на ФИО2 При досмотре у ФИО2 было изъято: денежная купюра номиналом 1000 рублей (ич 1376987) и из правого кармана куртки одетой на ФИО2 – полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри, с фототаблицей (т.1 л.д.23-24); актом медицинского освидетельствования № 1731 от 10.04.2018г. (т.1 л.д.37), согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения ( в биологических средах обнаружены: героин, морфин, кодеин); справкой об исследовании №4/530 от 10.04.2018г. (т.1 л.д. 42-43), из которой следует, что при исследовании объекта (вещества, изъятого у ФИО2), в представленном веществе, массой 1,35 гр., содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин); заключением эксперта № 4/826 от 26.04.2018г., согласно которому в предоставленном на исследование веществе массой 1,33 г., согласно сопроводительному документу, выданным гр. ФИО2, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г, № 681 (т.1 л.д.146 -148); протоколом осмотра предметов от 25.05.2018г., согласно которого были осмотрены наркотическое средства, выданные ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д. 240-241); протоколом осмотра предметов от 11.07.2018г., согласно которому осмотрены результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.59-61).

Оценивая показания ФИО1 о том, что он сбыл ФИО3 09.04.2018г. свой наркотик, а ФИО2 он оговорил, так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, а именно: при задержании сотрудники полиции его избивали (наносили удары), угрожали, суд расценивает как недостоверные по следующим основаниям.

Показания подсудимого в этой части опровергаются его показаниями, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника Антонова А.П., будучи предупрежденным о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, из которых следует, что 09.04.2018г., примерно в 14:00 часов он встретился с ФИО3, который попросил его приобрести ему наркотическое средство героин за 1500 рублей. Он дал ему денежные средства, он позвонил своему знакомому ФИО2 и сказал, что ему необходимо наркотическое средство. Он знал, что ФИО5 употребляет наркотические средства, поэтому решил позвонить ему. Он сказал, что поможет ему достать наркотическое вещество. После этого он пошел к ФИО5 домой по адресу 

<

...> постучал в дверь, зашел к нему домой, в квартире он ФИО5 передал 1000 рублей одной купюрой, которую ранее получил от ФИО3, 500 рублей он оставил себе. ФИО5 передал ему сверток с наркотическим веществом, он забрал его, держал в руке, после чего вышел из квартиры. Далее, он пошел обратно к ФИО3, который ждал его около 

<

...> в г. Самара. Он передал Немцеву сверток с веществом (т.1 л.д.63-65). В протоколе имеется подпись ФИО1, подтвердившего, что с его слов записано верно, им прочитано, а также подписи ФИО5 и защитника Антонова А.П. об отсутствии каких-либо заявлений, а также замечаний к протоколу. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 13.06.2018г., показал, что 09.04.2018г., примерно в 14:00 час., он встретился с ФИО3 и он попросил его найти ему героин за 1500 рублей. После чего он передал ему деньги. Затем ФИО5 позвонил знакомому ФИО2 и сказал, что ему нужен героин, к нему он обратился, так как знал, что тот употребляет наркотики. 

Далее, из данных показаний следует, что он пошел к ФИО5 домой по адресу 

<

...> передал ФИО5 1000 рублей, которую он получил от ФИО3, а 500 рублей оставил себе. После чего, ФИО5 передал ему сверток с наркотиком, а он забрал его, держал в руке, после чего он вышел из квартиры и пошел к ФИО3, который ждал его около 

<

...> в г. Самара и передал ему вышеуказанный сверток с наркотиком. 

При допросе в качестве обвиняемого 27.07.2018г., показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. ч.1 ст.228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в качестве обвиняемого 13.06.2018г. подтверждает в полном объеме. Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от 10.10.2018г. ( т.3 л.д.94-97), показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. ч.1 ст.228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в качестве обвиняемого 13.06.2018г. и 27.07.2018г. подтверждает в полном объеме. Из протоколов допросов следует, что допросы происходили с участием защитника Антонова А.П.; каких-либо замечаний, заявлений от ФИО1 и его защитника не поступало. 

Таким образом, каких-либо объективных сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что при допросе его в качестве подозреваемого ФИО1 давал показания находясь под психологическим и/или иным давлением со стороны сотрудников полиции, суду не представлено. Защитник Антонов А.П. также замечаний к проведенному допросу, жалоб на действия/бездействия следователя не имел. Оснований для оговора ФИО1 ФИО2 судом не установлено. Суд также учитывает, что версия об его оговоре ФИО2 появилась только в ходе рассмотрения дела в суде, ранее о ней ФИО1 никому не сообщал.

Показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ст.ст. 187 - 190 УПК РФ, следовательно, являются допустимыми. В связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 от 10.04.2018г., которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он 09.04.2018г. в 14:05 час. по адресу: 

<

...>, денежные средства от ФИО1 в размере 1000 руб. за наркотическое средство – героин, не получал, наркотик ФИО1 не передавал, ФИО1 никогда к нему с просьбами о продаже наркотика не обращался, он его оговорил под давлением сотрудников полиции, которые «вложили ему в руку денежные купюры и сверток», а потом сфотографировали, а также о том, что при допросе в качестве подозреваемого на него оказывалось давление, в связи с чем, он вынужден был подписать протокол, и иные его доводы в обоснование непризнания свой вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также позицию защитника, согласно которой ФИО2 не осуществлял сбыт героина ФИО5, при себе наркотического вещества не имел суд признает их недостоверными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное преступление, расценивает их как избранный им способ защиты.

Так, ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого 10.04.2018г., в присутствии защитника Исаева М.В., показал, что 09.04.2018г. он находился дома, к нему пришел знакомый ФИО1, которому необходимо было наркотическое средство; ФИО5 пришел примерно в 14.00 час., прошел в квартиру и передал ФИО5 1000 рублей одной купюрой, а он в ответ передал ФИО5 наркотическое средство героин, которое было завернуто в фольгу. Костя забрал наркотическое средство, ушел, он остался дома. Примерно минут через 30 он вышел из дома, к нему подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, спросили его, имеется при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и он выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилась сахарная пудра, а так же деньги 1000 рублей, которые ему ранее передал ФИО5 за приобретение наркотического средства.

Суд учитывает, что ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника был предупрежден о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 давал показания 10.04.2018г. под давлением со стороны сотрудников полиции, в материалах дела, не имеется. Допрос проводился в присутствии защитника, от которого какие-либо замечания к проведенному допросу, жалобы на действия/бездействия следователя не поступали, равно как не поступали и от ФИО2 

Показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого соответствуют требованиям ст.ст. 187 - 190 УПК РФ, являются допустимыми. Суд считает возможным положить в основу приговора показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Версию подсудимого ФИО2 и его защитника Иванова Я.В. о том, что в процессе задержания, ФИО9 и ФИО8, вопреки воле ФИО5, привели его в квартиру, где без документов провели формальный обыск, требовали признательных показаний, после доставления в ПП 12 ОП №1 сотрудники полиции предложили ФИО5 признать вину и подписать все необходимые документы, обещая ему при этом, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело не по ч.3 ст.228.1. УК РФ, а по ч.1 ст.228.1. УК РФ, а ФИО5 «понимая безысходность происшедшего, и опасаясь в дальнейшем психического или физического давления со стороны сотрудников полиции, - согласился с их предложением», согласился с сотрудниками полиции и выразил намерение подписать документы ОРМ, в отношении него; у ПП №12, во дворе был произведен досмотр, в котором участвовали понятые ФИО6 и ФИО7; а также сотрудники полиции ФИО9 и ФИО8; ФИО5 посадили в автомашину на заднее сиденье, понятые сидели на передних сиденьях, оперуполномоченный ФИО9 потребовал от ФИО5, чтобы он вытянул руку и открыл ладонь, после того, как Волков сделал это, ФИО9 положил в его ладонь денежную купюру 1000 рублей и сверток с героином, сфотографировал ФИО5 с денежной купюрой и свертком в ладони, фотографию приобщил к протоколу досмотра, суд признает недостоверной; данная версия опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела доказательств, в том числе, протоколом досмотра от 09.04.2018г., согласно которому произведен досмотр верхней одежды, обуви, нижнего белья гр-на ФИО2; при досмотре у ФИО2 было изъято: денежная купюра номиналом 1000 рублей (ич 1376987) и из правого кармана куртки одетой на ФИО2 – полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри, фототаблицей (т.1 л.д.23-24), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО3 об обстоятельствах его участия в ОРМ и сбыту ему 09.04.2018г. в период времени около 14:15 час. у дома №90 по пр.ФИО4 в г.Самара ФИО1 и ФИО2 наркотического средства – героин, массой 0,12 грамма; при написании им заявления от 09.04.2018г., зарегистрированного КУСП №2649 09.04.2018г., о привлечении данных лиц к уголовной ответственности, ему разъяснена ответственность по ст.306 УК РФ; данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также показаниями подсудимого ФИО1 в части признания последним сбыта ФИО3 наркотического средства. Установленные судом противоречия в показаниях данного свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде, в части того, что ранее он у ФИО5 и ФИО5 наркотики не приобретал, о чем сообщил суду, но знал, что их можно приобрести у ФИО5 через ФИО5, которого ФИО5 называл «Волчком», суд признает не существенными, не влияющими на квалификацию действий подсудимых.

Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими как на стадии предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, суд учитывает, что их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Существенных противоречий в их показаниях относительно обстоятельств проведения 09.04.2018г. ОРМ «Проверочная закупка» и процессуального оформления ее результатов, не установлено. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Вопреки доводам защитника Иванова Я.В. о том, что указанные лица не могли являться понятыми при проведении ОРМ, поскольку являлись заинтересованными лицами, в связи с чем, все документы, составленные с их участием, а также их показания не могут быть использованы в качестве доказательств, суд считает, что данные доводы не основаны на законе, поскольку указанные понятые не входят в круг лиц, установленных ч.2 ст.60 УПК РФ. 

Также, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний, данных свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10; данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, являются сотрудниками ОНК ОП №1 У МВД России по г.Самаре, какая-либо заинтересованность данных свидетелей в исходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, оснований для их оговора судом не установлены, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов в целях решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий относительно оснований и обстоятельств проведения ОРМ, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО1 и ФИО2 в сбыте наркотических средств приобщены к материалам дела и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ, объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы адвоката Иванова Я.В. о фальсификации материалов уголовного дела, незаконности действий следователей и признании недопустимыми доказательствами по делу, а именно: действия следователя О РПСТ Кировского района У МВД России по г.Самаре ФИО12 по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела от 10.04.18г., по ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО2, - незаконными; признать действия ст.следователя О РПСТ Кировского района У МВД России по г.Самаре ФИО13 по вынесению постановлений о выделении в отдельное производство от 16.05.18г. и от 18.05.18г.; признать действия начальника СО РПСТ Кировского района У МВД России по г.Самаре ФИО14 по вынесению постановления о соединении уголовных дел в одно производство от 26.07.18г., незаконными; признать действия должностных лиц, в частности: ст.следователя СО РПСТ Кировского района У МВД России по г.Самаре Поповой и начальника СО РПСТ Кировского района У МВД России по г.Самаре ФИО14, по организации и производству предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО5, по предъявлению им обвинения - незаконными, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 - не возбуждалось; а ФИО5 не сбывал героин - ФИО3; признать действия следователя СО РПСТ Кировского района У МВД России по г.Самаре ФИО15 по изменению обвинения ФИО5 и ФИО5 путем указания времени совершения преступлений без проведения предварительного следствия и действия по составлению обвинительного заключения с измененным временем совершения преступлений, без проведения предварительного следствия, по производству обыска без проверки его обоснованности судом – незаконными, суд признает необоснованными.

То обстоятельство, что ФИО2 подавались заявления о привлечении к уголовной ответственности оперативных сотрудников ОП №1ФИО8 и ФИО9, обвиняемых ФИО2 в фальсификации материалов ОРД и превышение полномочий, а также о привлечении к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и служебные подлоги следователей Белаян и Попову, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемых ему преступлений; вышеуказанные заявления ФИО2 являлись предметом проверки в установленном законом порядке, по результатам которой были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При исследовании доказательств по делу в ходе судебного следствия, судом также не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обоснованности заявлений ФИО2; обращение с данными с заявлениями является правом ФИО2, однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд расценивает их как выбранную линию защиты, имеющую своей целью намерение избежать уголовной ответственности за инкриминируемые ему преступления. 

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена и проверочная закупка.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие проводились при наличии рапорта №304с от 09.04.2018г. оперуполномоченного ОНК ОП № 1 У МВД России по г.Самаре ФИО10 о наличии информации о том, что ФИО2 и ФИО1 осуществляют незаконный сбыт на территории Кировского района г.Самары наркотического средства «героин», т.е. основания, предусмотренного ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", и на основании постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка", утвержденного в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченным лицом – и.о. начальника ОП № 1 У МВД России по г.Самаре (№ 305с). 

Законных оснований для признания недопустимыми доказательствами документов ОРМ, как о том заявляет защитник, суд не находит. Указанные мероприятия проведены в соответствии с УПК РФ, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Закона, в присутствии понятых.

Тот факт, что в рапорте №304с от 09.04.2018г. оперуполномоченного ОНК ОП № 1 У МВД России по г.Самаре ФИО10 не содержится конкретного указания на сведения об источнике информации, ни обстоятельств нахождения и сбыта вещества, лишь имеется ссылка на получение оперативной информации 04.04.2018г. и 05.04.2018г., не влечет безусловного признания переданных документов недопустимыми доказательствами, поскольку именно на конкретно указанном документе проставлен гриф секретности «секретно», который был снят постановлением от 10.04.2018г., а остальные переданные материалы получены на основании указанных документов.

Также, суд считает необоснованными заявления защиты о незаконности действий следователя ФИО15 «по изменению обвинения ФИО5 и ФИО5 путем указания времени совершения преступлений без проведения предварительного следствия» и «по составлению обвинительного заключения с измененным временем совершения преступлений, без проведения предварительного следствия», поскольку, предварительное расследование по данному делу проведено в установленном законом порядке, время совершения преступлений установлено следователем на основании материалов ОРМ, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, и доказательства их подтверждающие, исследованы судом в ходе судебного следствия. Доводы защиты о незаконности действий ст.следователя Поповой и начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района г.Самары ФИО14 по организации и производству предварительного следствия по настоящему уголовному делу с мотивировкой того, что «уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось, а ФИО5 не сбывал героин ФИО3», а также признании незаконными действий следователя ФИО12 по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела от 10.04.2018г., постановлений об обыске в жилище ФИО2 и ФИО1, суд также полагает необоснованными, поскольку уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст.140, 145, 146 УПК РФ, сбор и оценка доказательств на стадии предварительного расследования проведены в соответствии с положениями ст.86-89 УПК РФ; следователь является самостоятельной процессуальной фигурой в соответствии со ст.38 УПК РФ, согласно которой, наделен правом возбуждать уголовные дела в порядке, предусмотренном УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Несогласие защитника с действиями следователя не свидетельствует о незаконности этих действий. 

Вопрос об отмене постановлений от 10.04.2018г. о производстве обысков рассматривался начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района г.Самары ФИО14, о чем были вынесены соответствующие постановления. Также, суд полагает необоснованными заявления защитника Иванова Я.В. о незаконности действий ст.следователя Повой по вынесению постановлений о выделении в отдельное производство от 16.05.2018г. и 18.05.2018г., начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района г.Самары ФИО14 – по вынесению постановления о соединении уголовных дел в одно производство от 26.07.2018г., поскольку их полномочия по проведению предварительного следствия регламентированы ст.38 УПК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, о чем было заявлено защитником Ивановым Я.В. в прениях, судом не установлено.

Оценивая доводы защитника Иванова Я.В. заявленные им в прениях о том, что ФИО5 и ФИО5 при осмотре изъятых денежных купюр и наркотического вещества, находящихся в соответствующих упаковках, указывали, что на упаковках нет их подписей; другие участники судопроизводства: сотрудники полиции и понятые по делу своих показаний по данному поводу не дали; в осмотре изъятого не участвовали, чьи на упаковках подписи, не пояснили, ФИО5 и ФИО5 не имели возможности по данному поводу задать соответствующие вопросы сотрудникам полиции и понятым, суд признает их голословными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Так, данные доводы опровергаются выше исследованными в ходе судебного следствия актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, полученного в ходе проведения проверочной закупки от 09.04.2018г. (т.1 л.д.18), протоколом досмотра ФИО1 от 09.04.2018г. (т.1 л.д.21), протоколом досмотра ФИО2 от 09.04.2018г. (т.1 л.д.23), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 10.04.2018г. (т.1 л.д.63-65), протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 10.04.2018г. (т.1 л.д.66-67), показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных ими в ходе рассмотрения дела 04.02.2019г., показаниями свидетеля ФИО9 от 08.02.2018г. (т.4 л.д.56), квитанцией №5447/5967 (т.1 л.д.243), протоколом осмотра предметов и документов от 04.06.2018г. (т.2 л.д.1). Более того, защитником Ивановым Я.В. суду 14.01.2019г. было заявлено ходатайство об осмотре вещественных доказательств «для подготовки к допросам свидетелей, определения необходимости допроса эксперта», которое было удовлетворено судом, и 04.02.2019г. в судебном заседании вещественные доказательства были осмотрены и исследованы в присутствии подсудимых, защитников, только после чего суд перешел к допросу свидетелей, в ходе которого участники процесса имели возможности по данному поводу задать соответствующие вопросы свидетелям, заявлять ходатайства.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). 

Действия ФИО1 незаконно сбывшему наркотическое средство - героин, массой 0.12 гр. ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а также признательными показаниями ФИО1, признавшего факт сбыта им 09.04.2018г. наркотического средства – героина, массой 0,12 гр. ФИО3; получение ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 1500 руб. (цена сбытого ФИО3 наркотического средства), из которых 1000 руб. была передана ФИО2, 500 руб. ФИО1 оставил себе; об умысле на сбыт указанного наркотического средства свидетельствует его приобретение ФИО1 у ФИО2, а также наличие соответствующей предварительной договоренности с потребителем – закупщиком ФИО3

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, а также по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Действия ФИО2 незаконно сбывшему наркотическое средство - героин, массой 0.12 гр. ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а также признательными показаниями ФИО1, признавшего факт сбыта им 09.04.2018г. наркотического средства – героина, массой 0,12 гр. ФИО3; получение ФИО2 через ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 1000 руб.; об умысле на сбыт указанного наркотического средства свидетельствует его передача на возмездной основе потребителю – закупщику ФИО3, а также наличие соответствующей предварительной договоренности ФИО1 с потребителем – закупщиком ФИО3, в том числе, о предмете (наркотическое средство героин) и его стоимости.

Действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств по делу, в том числе, показаниями ФИО2 от 10.04.2018г., данными им при допросе в качестве подозреваемого. При допросе в качестве подозреваемого 10.04.2018г. ФИО2 указал место и способ приобретения им наркотического средства, а именно: путем закладки, которую забрал на ул.Кустанайской в г.Самаре у д.№61, место закладки узнал через электронный сайт.

Обнаруженное и изъятое у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 09.04.2018г. наркотическое средство героин, массой не менее 1,35 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", свидетельствует о значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; преступление совершено им в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговору от 23.10.2007г. Кировского районного суда г. Самары ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и по приговору от 25.10.2007г. Промышленного районного суда г. Самары по ст. 228-1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений (т.1 л.д.191, л.д.197-198,л.д.200, л.д.207, л.д.210-211, л.д.214).

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Самары; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.218), на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 193), состоял под наблюдением в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета в декабре 2016г. (т.1 л.д. 195). Официально не работает, со слов, инвалидности не имеет. Имеет положительную характеристику по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области, имеющуюся в материалах дела, а также положительную характеристику от соседей по месту жительства (т.3 л.д.217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе – туберкулез легких, ВИЧ-инфекция (т.1 л.д.233), гепатит В,С, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО16, 07.05.2002 г.рождения, а также родителей – пенсионеров ФИО17, 1959 г.рождения, и ФИО18, 1960 г.рождения, имеющую заболевание головного мозга (опухоль).

Защитник Антонов А.П. просил признать в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления по мотиву сострадания ( п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), мотивировав это тем, что ФИО1 совершил преступление после многочисленных звонков ФИО3, который якобы болел и ему требовался героин. 

Суд не соглашается с данной позицией защитника, полагая, что мотив сострадания состоит в стремлении виновного активно сопережить чужие страдания, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления; однако, учитывая, общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, возмездный характер совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (особо опасный).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в момент совершения им преступления в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат; сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и степени общественной опасности (преступление относится к категории тяжких), суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, а также общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, относящееся к категории тяжких, данных о личности ФИО1, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд убежден в том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ, как об этом просил подсудимый ФИО1, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу закона применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения ФИО1 тяжкого преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает следующее. 

ФИО2 совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и одно оконченное преступление небольшой тяжести; ФИО2 не судим (т.1 л.д.157, л.д.187).

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Самары; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.189), на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 160), в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 158). Официально не работает, со слов, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО2, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе, гепатитом С, наличие у него на иждивении матери-пенсионера ФИО19, 1951 г.рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в момент совершения им преступлений в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений, материалы дела не содержат; сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и степени общественной опасности (преступление относится к категории тяжких), суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, а также общественной опасности совершенных ФИО2 двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, одно из которых относится к категории тяжких, данных о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд убежден в том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При определении конкретного размера наказания ФИО2 суд учитывает, что установленных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст.62 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса об определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы за совершение им тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 июля 2019 года. 

В соответствии с ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2018г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 июля 2019 года. 

В соответствии с ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания ФИО2 под стражей с 10 апреля 2018г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 1,33 грамма (масса остатка), выданное ФИО2, являющееся наркотическим средством – героин (диацетилморфин) и вещество массой 0,10 грамма (масса остатка), выданное ФИО3, являющееся наркотическим средством – героин (диацетилморфин), находящиеся на хранении в камере хранения Отдела полиции №1 (т.1 л.д. 243,244) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- денежная купюра, выданная ФИО2, достоинством 1000 рублей и пять денежных купюр по 100 рублей каждая, добровольно выданные ФИО1, находящиеся на хранении в Отделе полиции №1 (т.2 л.д.2) – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу;

- материалы ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора – через Кировский районный суд города Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова