УИД № № Дело № 2а-105/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года рп. Пушкинские Горы

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Зайцева О.А., рассмотрев по правилам ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к К. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС России по Псковской области) обратилось в суд с административным иском к К.. о взыскании задолженности по налогам и пени подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя требования неисполнением административным ответчиком, обязанности по уплате исчисленных сумм налогов и пени, взымаемых с налогоплательщиков, в установленные законодательством о налогах сборах сроки. 

При этом налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска, связанных с длительной процедурой обращения к мировому судье. 

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик К. в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу её регистрации, при этом судебная корреспонденция возращена в адрес суда без вручения. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административное дело на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения требования) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что на 04.01.2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 

<

данные изъяты> которое до настоящего времени не погашено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 

<

данные изъяты> из них: земельный налог за 2021 год - 

<

данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц за 2021 год- 

<

данные изъяты> рублей, транспортный налог за 2021 год - 

<

данные изъяты> рубль, пени 

<

данные изъяты>. 

Обязанность по их уплате административный ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направило требование об уплате задолженности, по состоянию на 25.05.2023 № 1699 (л.д. 18) с установлением срока уплаты до 20.07.2023 года. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, а у административного ответчика возникла обязанность по их уплате за вышеуказанные налоговые периоды.

Между тем, требование об уплате задолженности ответчиком не исполнены в связи с чем, налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию указанной суммы (л.д. 89-96). 

Учитывая, что К. в добровольном порядке не уплатил, задолженность по налогам и пени, начисленную ввиду неисполнения последней обязанности по уплате причитающихся сумм в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налоговый орган, в установленный законом срок обратился к мировому судье судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.09.2023 года мировой судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области заявление о вынесении судебного приказа возвращено налоговому органу на основании п.п. 1, 2 ч.1 ст. 123.4 КАС РФ.

12.10.2023 года налоговый орган повторно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в выдаче которого отказано 19.10.2023 года по аналогичным основаниям. 

12.12.2023 года налоговый орган вновь обратился с заявлением о выдаче судебного приказа вместе с тем, 19.12.2023 года мировой судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган ссылается на позднее получение определения вынесенного мировым судьей. Согласно представленных материалов определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа поступило в адрес последних 18.01.2024 года (л.д. 26), что в свою очередь лишило их возможности своевременно обратиться в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами закона. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 № 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие факт принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию с ответчика обязательных платежей и санкций с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения установленного порядка взыскания задолженности, незначительный период пропуска указанного срока, суд полагает, что применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, имеются основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком К. обязанность по уплате задолженности в размере 

<

данные изъяты>, до настоящего времени не исполнена, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, иной расчет задолженности ответчиком не произведен.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, подтверждаются материалами дела и признаются правильными, административным ответчиком не опровергнуты (л.д. 98-118).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные по делу требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой административный истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к К. о взыскании недоимки и пени- удовлетворить.

Взыскать с К.., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области задолженность в размере 

<

данные изъяты> из них: земельный налог за 2021 год - 

<

данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц за 2021 год- 

<

данные изъяты> рублей, транспортный налог за 2021 год - 

<

данные изъяты> рубль, пени 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с К. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Зайцева