Дело №

УИД 05RS0№-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 04 июля 2023 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Тикаева И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – Бутаева Ф.Н., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ГаджиК. М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, ранее не судимого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 назначенный ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Стройсервис – 2» (далее Общество) производителем работ (прорабом) Общества, обязанный в соответствии с должностной инструкцией производителя работ (прораба), утвержденной генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ (п.2.14), обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, крепление стенок, котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств) строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих (п.2.15), с которой ФИО2 был ознакомлен под роспись и в соответствии с приказом № генерального директора ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на объекте «IQ квартал» 

<

адрес> ответственным за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве работ, с которым ФИО2 также ознакомлен под роспись, который в соответствии с п.4.7 «Положения о системе управления охраной труда в Обществе» несет персональную ответственность за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, принимает меры по предотвращению аварий на участке осуществления работ, сохранению жизни и здоровья работников (4.7.7), в ходе выполнения Обществом по договору генерального строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РД Девелопмент» строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного, многоэтажного жилого дома, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, а именно: в нарушение абз. 3 ч.11 ст. 214 Трудового кодекса РФ, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, не принял меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников; в нарушение своей должностной инструкции производителя работ (прораба), не провел инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; в нарушение требований ст. 60 Трудового кодекса РФ использовал пострадавшего ФИО3 для выполнения работ не обусловленных трудовым договором; в нарушение требований приказов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», за №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», ст. ст. 209, 210 Трудового кодекса РФ, не организовал до начала выполнения работ на высоте проведение технико-технологических и организационных мероприятий, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов, использование средств коллективной и индивидуальной защиты.

В результате вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, допущенных ФИО2, т.е. лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению вышеуказанных правил, а также неудовлетворительной организацией производства строительных работ начальником участка установленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), не обеспечением генеральным директором Общества установленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) безопасных условий и охраны труда, в частности в отсутствие защитных и сигнальных ограждений, защитных улавливающих сеток, Касымов Ахмад Г. О., принятый ДД.ММ.ГГГГ приказом № на работу в качестве разнорабочего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, выполняя работу, не обусловленную трудовым договором - по поднятию опалубки при помощи подъемных сооружений с пятого этажа на шестой этаж, и, находясь на высоте шестого этажа корпуса «Д», строящегося многоквартирного многоэтажного дома на объекте «IQ квартал», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №, не имея страховочных систем и средств индивидуальной защиты, стоя на краю, не оборудованного в соответствии с вышеуказанными правилами охраны труда ограждениями высотой 1,1 м., ухватился рукой за канат подъемного сооружения, в результате чего его руку зажало между указанным канатами, которые потянули его в сторону от перекрытия, вследствие чего он сорвался с края перекрытия и упал на бетонный козырек первого этажа и получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте.

В результате падения ФИО3 получил следующие повреждения: переломы костей правой верхней конечности; ушибленная рана головы; конструкционные переломы 3-4 ребер слева по окологрудинной линии; ссадины головы, туловища и конечностей; множественные разрывы легких, сердечной сорочки, печени; признаки общего сотрясения тела (кровоизлияния в клетчатке, окружающей крупные сосуды - аорту, легочный ствол, в брижейке тонкого кишечника, в подвешивающих связках печени). По признаку опасности для жизни приведшие к смерти, перечисленные повреждения, в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО3 наступила от острого малокровия, развившейся вследствие тупой травмы туловища, сопровождавшейся разрывом легких.

Нарушения ФИО2 вышеуказанных требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - падением ФИО3, в результате которого наступила смерть последнего.

Адвокат ГаджиК. М.К. в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей стороне. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Бутаев Ф.Н. не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства и прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что все предусмотренные законом основания для этого имеются. 

Представитель потерпевшего извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, на предыдущих судебных заседаниях показал суду, что вред причиненный подсудимым заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не имеется. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеются.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение ФИО2, а также основания, по которым в отношении обвиняемого может быть прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Составленное обвинительное заключение в отношении ФИО2 свидетельствует об обоснованности обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого не нарушены.

Согласно позиции, изложенной в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных о личности ФИО2 следует, что последний не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, причиненный противоправными действиями вред загладил. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, с учетом данных характеризующих его личность, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела с назначением в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в полной мере будет соответствовать принципам уголовного законодательства.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности ФИО2 решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который ранее не судим и имеет постоянный источник дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство адвоката ГаджиК. М.К. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. 

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с №А58650) ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82701000, р/с: 40№, банк получатель: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, КБК: 41№, БИК: 048209001. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ и ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.

<

адрес>