Уголовное дело № 1-63/2025 (1-338/2024)

УИД №74RS0037-01-2024-002700-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка Челябинской области 25 марта 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Спирина А.А., подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Кравцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 апреля 2006 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО11, находящегося в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере, для последующего личного употребления. Реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО11, достоверно зная, что вблизи д. 

<

адрес> произрастают дикорастущие растения конопля, приискал в своей квартире полимерный пакет белого цвета, предназначенный для незаконного сбора и последующего хранения частей растений, содержащих наркотические средства.

Продолжая свои действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ввел в заблуждение относительно законности своих действий свою сожительницу ФИО, пояснив ей, что хочет съездить в гости к своему знакомому ФИО4 в д. 

<

адрес>, попросил ФИО вызвать такси. ФИО, будучи введенной в заблуждение, вызвала такси, марка автомобиля, государственный регистрационный знак и данные водителя в ходе предварительного следствия установлены не были.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси приехал в 

<

адрес> где с целью незаконных приобретения и последующего хранения без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере, прошел на открытый участок местности, расположенный в 

<

адрес> в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО11 с целью незаконного приобретения без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере, подошел к дикорастущим растениям конопля, произрастающим на открытом участке местности, расположенном в 

<

адрес> в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, и руками стал срывать облиственные стебли растений конопля с соцветиями, складывая их при этом в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО11 в д. 

<

адрес> на открытом участке местности, в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере.

После этого ФИО11, действуя во исполнение своего умысла, направленного на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, находясь в 

<

адрес>, вызвал такси, марка автомобиля, государственный регистрационный знак и данные водителя в ходе предварительного следствия установлены не были, и, удерживая при себе, тем самым незаконно храня, полимерный пакет белого цвета с незаконно приобретенными без цели сбыта частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, на автомобиле такси уехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО11, приехав к себе домой в квартиру по адресу: 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, спрятал пакет с находящимися в нем частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере, в ванной комнате, где продолжил их хранить, без цели сбыта.

В период до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 руками вынес из ванной комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, пакет с незаконно хранимыми частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере, в коридор квартиры, где продолжил незаконно хранить.

В период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО11, в коридоре сотрудником полиции был изъят пакет белого цвета с частями растений зеленого цвета.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 незаконно приобрел и хранил по адресу: 

<

адрес>, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой не менее 122 граммов, в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в пересчете, после высушивания до постоянной массы, составляет – 122 гр. В ходе проведения исследования было израсходовано 1 грамм частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете, после высушивания до постоянной массы, составляет – 121 грамм. В ходе проведения экспертизы был израсходован 1 грамм частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы.

Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, отнесена к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 122 грамма относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, не оспаривая обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, полагал, что добровольно их сдал и активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему известно, что наркотические средства на территории РФ запрещены к свободному обороту. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, поругавшись с женой, решил поехать в гости к своему другу Ф, проживающему в 

<

адрес>. Вызвав со своего мобильного телефона такси, на автомобиле серого цвета, марку и государственный регистрационный знак которого он не запомнил, заехав по дороге в магазин «Удача», направился в сторону 

<

адрес>. Доехав до места, из-за плохой дороги попросил таксиста остановиться на дороге, расплатился, вышел из автомобиля и пешком направился к другу Ф. По пути подошел к полю, остановился, чтобы немного выпить ранее приобретенный алкоголь, и учуял специфический пряный запах растения конопли. Найдя полимерный пакет, лежащий на земле, решил сорвать немного конопли, чтобы в последующем попробовать ее, так как ранее никогда наркотические средства не употреблял. Он прошел в поле и руками нарвал части растения конопли, сложил их в ранее найденный полимерный пакет. После чего с пакетом дошел до Ф, которого не оказалось дома, решил вернуться обратно домой. Пройдя до дороги, автостопом добрался до дома, куда приехал в период с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут. Пакет с частями растения конопля спрятал под ванну. Когда он вернулся домой, у них в гостях находился ФИО4, который распивал пиво с его сожительницей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, на почве ревности к ФИО он позвонил в полицию и сообщил о конфликте между ним и сожительницей. Зная о том, что сотрудники полиции приедут к ним домой, взял из ванной комнаты пакет с частями растения конопля и рассыпал их по полу в кухне и в коридоре. Коноплю рассыпал для того, чтобы сотрудники полиции предъявили претензии к ФИО, чтобы у нее были неприятности. Сотрудники патрульно-постовой службы полиции приехали примерно через 20-30 минут, обнаружили на полу части растения конопли, веником собрали части растения и сложили их в тот же пакет, в котором он ранее привез части растения конопля к себе домой. В данном пакете находились только части растения конопля, которые он ранее сорвал в поле в 

<

адрес>, с собой сотрудники полиции частей растения конопля не приносили. Через некоторое время в квартиру приехала девушка дознаватель, которая изъяла полимерный пакет с коноплей. Его доставили в отдел полиции. Части растения конопли он нарвал для личного употребления, чтобы в дальнейшем сварить «манагу» (т. 1 л.д. 162-165, 180-184).

Аналогичные показания подсудимый ФИО11 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 191-195).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО вызвать сотрудников полиции, чтобы сдать наркотические средства, так как сам он наркотические средства не употребляет. Зная о том, что на адрес выехали сотрудники полиции, рассыпал на полу в коридоре части растения конопля, ранее хранившиеся в потайном месте под ванной (т. 1 л.д. 185-189).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки. Дополнительно показал, что зная, что по его требованию ФИО вызвала сотрудников полиции, он достал из-под ванны ранее собранную им коноплю и высыпал ее в коридоре квартиры у входной двери, чтобы сотрудники полиции увидели ее. Вину по предъявленному обвинению не признал, считает, что добровольно выдал растение конопля сотрудникам полиции. С какой целью сорвал растение конопля в 

<

адрес> пояснить не смог, так как был пьян. Не вызвал сотрудников полиции сам, так как у него не было телефона (т. 1 л.д. 208-213).

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 подтвердил в полном объеме. Указал, что рассыпал наркотическое средство, чтобы сотрудники полиции приехали и изъяли его, то есть добровольно выдал, поскольку протрезвел и осознал, что сделал.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО11 находись дома, выпивали спиртное. ФИО11 в ходе разговора предложил ей съездить в 

<

адрес> к их общему другу ФИО4, где именно он проживает, она не знает, так как ранее у него в гостях не была. Она согласилась, ФИО11 вызвал такси с ее мобильного телефона. Через некоторое время такси подъехало, они вышли из дома и направились в сторону 

<

адрес>. Марку машины, государственный регистрационный знак она не помнит. В 

<

адрес> таксист остановил машину среди домов, там, где указал ФИО11, далее ФИО11 заплатил таксисту около 500 рублей, после чего они вышли из машины. ФИО11 сказал ей стоять на месте и ждать, а сам ушел, куда именно пояснить не может, так как в 

<

адрес> она была первый раз, на местности не ориентировалась. ФИО11 отсутствовал около 10 минут, после чего вернулся с пакетом. Так как она была в алкогольном опьянении, не обратила внимания на то, что было в пакете, ей это было не интересно. Далее они вызвали такси и уехали домой. Она не обратила внимания на то, куда ФИО11 положил пакет дома. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО11 вернулись с работы домой, где начали распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут к ним пришел общий знакомый ФИО4, принес с собой еще пиво, стали распивать спиртное все вместе. Все это время ФИО11 был с ней, никуда не выходил из квартиры, не уезжал, конфликтов между ними не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут между ней и ФИО11 на фоне ревности произошел словесный конфликт. ФИО11, приревновав ее к ФИО4, вел себя агрессивно, стал замахиваться на нее руками, она испугалась и со своего мобильного телефона позвонила в полицию. В ходе разговора с сотрудником полиции она представилась, объяснила причину вызова, сообщила адрес, куда необходимо приехать. Все это время они все втроем находились на кухне. ФИО11, услышав, как она вызывала сотрудников полиции, резко вышел из комнаты, прошел в ванную комнату, откуда вынес белый полимерный пакет и бросил его на пол в коридоре. При этом ФИО11 пояснил о том, что в пакете конопля, что сейчас сотрудники полиции обнаружат коноплю и у нее будут неприятности. Она спросила у ФИО11, хочет ли он их подставить, он ответил, что да. Она видела, что в пакете находились части растений, но что именно она не знает, так как ранее коноплю никогда не видела, не знает, как она выглядит, как пахнет. ФИО4 в конфликт между ними не встревал, так как понимал, что ФИО11 находился в сильном алкогольном опьянении, и разговаривать с ним бесполезно. Примерно через 30 минут прибыли сотрудники полиции, которые при входе в квартиру обнаружили пакет с частями растений, после чего с них взяли объяснения по данному факту. Через некоторое время к ним приехала дознаватель, которая изъяла пакет с частями растений. Она не знала, что находилось в данном пакете, наркотические средства никогда не употребляла. Откуда ФИО11 принес данный пакет с коноплей и как долго он хранился в квартире, ей не известно (т. 1 л.д. 87-90, 91-94).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО11 по предложению последнего на такси приехали в 

<

адрес>, проехали по главной дороге мимо кладбища и остановились на повороте, ведущем в проулок, ФИО11 расплатился за поездку и они вышли из автомобиля. Далее ФИО11 попросил ее постоять на улице, а сам пошел в сторону проулка, куда именно и зачем пошел ФИО11 не пояснял. Примерно через 10 минут ФИО11 вернулся обратно, у него в руках был полимерный пакет, что находилось в пакете, ей известно не было, вопросов она не задавала. ФИО11 со своего мобильного телефона вызвал такси, они уехали домой (т. 1 л.д. 146-150).

В ходе очной ставки с ФИО11 свидетель ФИО, подтвердив факт поездки совместно с ФИО11 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в руках у ФИО11, когда он вернулся из проулка, ничего не было. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вызвала сотрудников полиции по просьбе ФИО11, что ФИО11, рассыпав содержимое пакета, не пояснял, что это конопля и что у нее будут проблемы с сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 185-189).

При дополнительном допросе свидетель ФИО показала, что в ходе очной ставки, ответив на вопрос следователя, что в руках у ФИО11, когда он вернулся из проулка, ничего не было, сообщила неправду, на самом деле у него при себе был пакет. Кроме того, ФИО11, рассыпав в коридоре части растения конопля ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что подставит ее. В ходе очной ставки она пояснила, что данной ситуации не было, так как хотела защитить ФИО11, надеялась, что он избежит уголовной ответственности (т. 1 л.д. 127-131).

В судебном заседании свидетель ФИО указала, что читала протоколы проведенных с ее участием следственных действий, в них все изложено с ее слов, но она дала неверные показания, так как хотела защитить ФИО11, просила верить ее показаниям в судебном заседании. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ пакета в руках у ФИО11 в 

<

адрес> не видела; ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сказал ей вызвать сотрудников полиции, что она и сделала, после чего ФИО11 достал пакет и раскидал его содержимое, на ее вопрос о том, хочет ли он их подставить, ФИО11 что-то крикнул, что именно она не расслышала, затем ФИО11 сказал, что наркотики не употреблял и не будет, сдаст их полиции; ДД.ММ.ГГГГ работал только ее телефон, ФИО11 свой телефон разбил.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел к ФИО11 и ФИО, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, они все вместе стали распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут между ФИО и ФИО11 на фоне ревности произошел словесный конфликт, ФИО11 приревновал ФИО к нему, вел себя агрессивно. Он стал заступаться за ФИО, так как ФИО11 стал замахиваться на нее руками. Он увидел, как ФИО испугалась и со своего мобильного телефона позвонила в полицию. ФИО11 слышал, как ФИО вызывает сотрудников полиции, все это время они втроем находились на кухне. ФИО11 резко вышел из кухни, прошел в ванную, откуда вынес белый полимерный пакет и бросил его на пол в коридоре. При этом ФИО11 пояснил, что в пакете находится конопля и сейчас сотрудники полиции обнаружат ее и у них будут неприятности. Он решил их таким образом подставить. Так как он наркотические средства не употребляет, то не знает, как выглядит конопля. Он видел, что в пакете находились части растений, но что именно он не знает. В конфликт между ФИО11 и ФИО не встревал, так как понимал, что ФИО11 находился в сильном алкогольном опьянении, и разговаривать с ним бесполезно. Примерно через 30 минут прибыли сотрудники полиции, которые при входе в квартиру обнаружили пакет с частями растений, после чего с них взяли объяснения по данному факту. Через некоторое время к ним приехала дознаватель, которая изъяла пакет с частями растений. Откуда ФИО11 принес данный пакет с коноплей и как долго он хранился у него в квартире ему не известно. Просил ли ФИО11 ФИО в ходе конфликта вызвать сотрудников полиции, он точно не помнит, вроде бы нет. ФИО11 пояснил после того, как рассыпал пакет с частями растения конопли, что хочет их подставить, чтобы у него с ФИО были проблемы с полицией, но точно он не помнит. Также у него имеется дом в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 знает о том, что у него имеется дом в 

<

адрес>, он упоминал об этом в ходе разговора. В указанном доме он был последний раз весной ДД.ММ.ГГГГ, он там постоянно не проживает, так как работает на территории 

<

адрес>. О том, что в 

<

адрес> растет конопля, он не знал. К себе в гости в дом, расположенный в 

<

адрес> он ФИО11 и ФИО не приглашал (т. 1 л.д. 79-82, 83-86).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Около 01 часа 30 минут из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на заявительницу кидается супруг, находящийся в алкогольном опьянении. Проехали по указанному адресу: 

<

адрес>, в квартире находились заявительница ФИО, ее сожитель ФИО11 и ФИО4 Он и ФИО3 представились, предъявили служебные удостоверения, после чего с согласия ФИО прошли в квартиру. Со слов заявительницы ФИО11 вел себя агрессивно, между ними был словесный конфликт, она боялась, что конфликт может перерасти в драку. После взятия объяснений с ФИО и ФИО11, последний изъявил желание покинуть квартиру, попросил довезти его до места работы. Они довезли ФИО11 до 

<

адрес>, ФИО11 пояснил, что останется ночевать на базе, где работает, и в квартиру к ФИО не вернется. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона № поступил звонок от ФИО, которой ранее он сам продиктовал свой номер телефона на случай, если ФИО11 вернется. В ходе телефонного разговора ФИО сообщила, что ФИО11 вернулся в квартиру в сильном алкогольном опьянении, она опасалась, что ФИО11 может начать конфликтовать с ней и ФИО4 В ходе разговора ФИО не сообщала о каком-либо преступлении или правонарушении, а просто попросила забрать ФИО11 и отвезти обратно на базу, где он работает. О звонке он сообщил ФИО3, ими было принято решение проехать по адресу проживания ФИО, куда они приехали около 05 часов 40 минут. Дверь квартиры открыла ФИО, с согласия которой они прошли в квартиру, где находились ФИО, ФИО11 и ФИО4, все были в сильном алкогольном опьянении. Пройдя в квартиру, он увидел на полу в коридоре, при входе на кухню, белый полимерный пакет с частями растения зеленого цвета, также на полу в коридоре находились части растения зеленого цвета. Указанные части растения имели специфический пряный запах, схожий с растением конопля. Им было принято решение сообщить в дежурную часть о том, что в квартире по 

<

адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения, схожее с коноплей. ФИО11 вел себя неадекватно, был в сильном алкогольном опьянении, обращаясь к ФИО и ФИО4, говорил им, что сейчас у них будут проблемы. ФИО1 в ходе беседы пояснила о том, что после того, как ФИО11 уехал с сотрудниками полиции, через некоторое время он вернулся обратно, прошел в квартиру, из ванной комнаты достал полимерный пакет с частями растения и высыпал их на пол. Так как ФИО, ФИО11 и ФИО4 были в сильном алкогольном опьянении, они ходили по квартире и ногами топтали и разбрасывали части растения, находящиеся на полу. ФИО3 попросил у ФИО веник и совок, после чего аккуратно веником собрал части растения, находящиеся на полу, и сложил их в пакет с частями растения. Около 06 часов 30 минут приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО5, они сообщили ей о необходимости произвести осмотр места происшествия с целью изъятия полимерного пакета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. В ходе осмотра в присутствии понятых дознаватель ФИО5 изъяла полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения, пакет в присутствии понятых был упакован в картонную коробку. В момент, когда они обнаружили в квартире части растения конопля, ФИО11 не просил их забрать части растения конопли, напротив он говорил, что у ФИО и ФИО4 будут проблемы. В ходе телефонного разговора с ФИО последняя просила приехать, забрать ФИО11 и увезти его, она боялась, что ФИО11 будет конфликтовать с ней и ФИО4 (т. 1 л.д. 132-136).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 Около 01 часа 30 минут из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на заявительницу кидается супруг, находящийся в алкогольном опьянении. Они проехали по адресу: 

<

адрес> в квартире находились заявительница ФИО, ее сожитель ФИО11 и ФИО4 Он и ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения, после чего с согласия ФИО прошли в квартиру. Со слов заявительницы ФИО11 вел себя агрессивно, между ними был словесный конфликт, она боялась, что конфликт может перерасти в драку. Они взяли объяснения с ФИО и ФИО6, после чего последний изъявил желание покинуть квартиру, попросил их довезти его до места работы. Они довезли ФИО11 до 

<

адрес>, ФИО11 пояснил, что останется ночевать на базе, где работает, и в квартиру к ФИО не вернется. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на маршруте патрулирования, ФИО2 позвонила ФИО, их разговор длился около 2 минут, после чего ФИО2 сообщил ему, что ФИО11 вернулся в квартиру ФИО и она опасается, что между ней и ФИО11 может произойти конфликт, также ФИО попросила забрать его из квартиры. Ими было принято решение проехать по адресу проживания ФИО, так как ранее в этот день они уже выезжали на данный адрес. Приехав по указанному адресу, дверь квартиры открыла ФИО7, они прошли в квартиру и обнаружили на полу в коридоре, при входе на кухню, белый полимерный пакет с частями растения зеленого цвета, также на полу в коридоре находились части растения зеленого цвета. В квартире в этот момент находились ФИО, ФИО11 и ФИО4, все находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 было принято решение сообщить в дежурную часть о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения, схожее с коноплей. ФИО11 вел себя неадекватно, настроение было переменчивое, обращаясь к ФИО и ФИО4, он говорил им, что сейчас у них будут проблемы. Также в ходе беседы ФИО11 сообщил ему о том, что данная растительность является коноплей, которую он днем ранее сорвал в 

<

адрес>, принес в квартиру, в ходе конфликта с ФИО7 он достал из-под ванны пакет с коноплей и рассыпал его в коридоре для того, чтобы подставить тем самым ФИО и ФИО4 Так как ФИО, ФИО11 и ФИО4 были в сильном алкогольном опьянении, они ходили по квартире и ногами топтали и разбрасывали части растения, находящиеся на полу. Им в целях сохранности частей растения было принято решение собрать их в пакет. Он попросил у ФИО веник и совок, после чего аккуратно веником собрал части растения, находящиеся на полу, и сложил их в пакет с остальными частями растений. Около 06 часов 30 минут приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО5, они сообщили ей о необходимости произвести осмотр места происшествия с целью изъятия полимерного пакета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. В ходе осмотра в присутствии понятых дознаватель ФИО5 изъяла полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения, пакет в присутствии понятых был упакован в картонную коробку (т. 1 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он вышел из квартиры и направился на работу. В подъезде к нему подошли сотрудники полиции, представились и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился. Через некоторое время сотрудники полиции привели незнакомую ему женщину в качестве второго понятого. Им были разъяснены права и обязанности. Совместно с сотрудниками полиции и второй понятой прошли в квартиру, где находилось трое незнакомых ему людей, двое мужчин и женщина, все трое были в состоянии опьянения, так как вели себя неадекватно. Сотрудник полиции, разъяснив всем участвующим права, начала осмотр квартиры. При входе в коридор рядом с кухней на полу находился полимерный пакет, в котором были части растения зеленого цвета. Присутствующие в квартире лица что-то поясняли, но он ничего не понял, так как их речь была несвязной. Указанный полимерный пакет в его присутствии был упакован в картонную коробку, оклеен оттиском печати синего цвета, на котором они со вторым понятым поставили свои подписи. Сотрудник полиции составила протокол осмотра места происшествия, в котором они также расписались (т. 1 л.д. 141-143).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения (т. 1 л.д. 9-13),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства; масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет – 122 грамма; в ходе проведения исследования был израсходован 1 грамм частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы (т. 1 л.д. 35),

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у начальника ОТО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 была изъята картонная коробка, оклеенная двумя отрезками клейкой ленты красного цвета под № и №, с находящимися в ней частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой 121 грамм (т. 1 л.д. 43-44),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> были изъяты бумажный конверт с находящимся в нем контрольным тампоном из ваты, бумажный конверт с находящимся в нем ватным тампоном со смывами с рук ФИО11 (т. 1 л.д. 46-47),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ранее изъятая в ходе выемки у начальника ОТО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 картонная коробка, оклеенная двумя отрезками клейкой ленты красного цвета под № и №, с находящимися в ней частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой 121 грамм, изъятые в ходе выемки у оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> бумажный конверт с находящимся в нем контрольным тампоном из ваты, бумажный конверт с находящимся в нем ватным тампоном со смывами с рук ФИО11 (т. 1 л.д. 48-49),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства; конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства; масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет – 121 грамм (т. 1 л.д. 56-58),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО11 присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля; на контрольном ватном тампоне к смывам с рук ФИО11 следов наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено (т. 1 л.д. 66-67),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация по абонентскому №, зарегистрированному на ФИО, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты был осуществлен звонок на абонентский №, длительность звонка 2 минуты (т. 1 л.д. 123-125),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11, согласно которому осмотрен участок местности в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, с указанного участка местности изъят образец дикорастущего растения, упакованный в сейф-пакет № (т. 1 л.д. 196-200),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растения рода Connabis), содержащими наркотические средства (т. 1 л.д. 75-76).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО11 преступления установлены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО10 данными в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебной химической экспертизы и иных письменных материалах дела.

Указанные свидетели в своих показаниях полностью изобличают подсудимого ФИО11 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Показания указанных выше свидетелей подробны, логичны, последовательны, стабильны, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, при получении которых также нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов допущено не было. 

Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, в которых он указал, что приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Указанные показания подсудимого ФИО11 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку показания ФИО11 в этой части логичны и последовательны, полностью согласуются с остальными вышеприведенными доказательствами по делу. Поводов для самооговора судом не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого об освобождении от уголовной ответственности за преступление в связи с добровольной выдачей частей растения, содержащего наркотические средства, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В данном случае каких-либо действий, направленных на выдачу сотрудникам полиции частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО11 совершено не было. Так, ФИО11 не сообщал представителям власти о наличии у него дома запрещенных веществ, части растения, содержащего наркотические средства, были обнаружены сотрудниками полиции, приехавшими по вызову ФИО, которая не сообщала о каком-либо преступлении или правонарушении, а просила забрать ФИО11 и отвезти обратно на базу, где он работает. Как следует из показаний самого ФИО11 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он рассыпал коноплю по полу для того, чтобы сотрудники полиции предъявили претензии к ФИО, чтобы у нее были неприятности. Свидетели ФИО, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 показали, что ФИО11, обращаясь к ФИО и ФИО4, говорил им, что у них будут проблемы.

Фактически совершенные ФИО11 действия со всей очевидностью свидетельствуют об отсутствии добровольной выдачи им частей растения, содержащего наркотические средства, и, как следствие, отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель ФИО не подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что вызвала сотрудников полиции по просьбе ФИО11, который сказал ей, что наркотики не употреблял и не будет, сдаст их полиции, расценивается судом как способ помочь своему сожителю избежать ответственности за содеянное, указанная версия возникла лишь в ходе судебного разбирательства, на предварительном следствии свидетелем не озвучивалась.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО11 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым масса изъятого вещества составляет 122 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 122 грамма относятся к крупному размеру.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО11 

<

данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает фактическое признание вины в совершении преступления, поскольку ФИО11 не отрицал факт приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления при даче показаний и в ходе их проверки на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО11, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2006 года, которым он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО11 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО11, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО11 за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также способствовать его исправлению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для назначения условного наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО11 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО11 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО11 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 121 грамм в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- контрольный тампон из ваты в бумажном конверте, ватный тампон со смывами с рук ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- детализацию по абонентскому номеру телефона № оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова 

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-63/2025.