Производство № 2-120/2024

УИД 67RS0003-01-2023-001502-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 8 февраля 2024 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании завещания недействительным, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являющаяся двоюродной бабушкой истца. Она (истец) является наследником умершей 5-й очереди по закону, наследников 1-й и 2-й очереди нет. 20 декабря 2005 г. ФИО1 на имя истца составила завещание. На тот момент ей было 65 лет, она не страдала серьезными заболеваниями, влияющими на ее волеизъявление. При обращении к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, ей (истцу) стало известно, что завещание от 20.12.2005 отменено новым завещанием, удостоверенным позже, и по заявлению лица, в пользу которого составлено новое завещание, было открыто наследственное дело №. Полагает, что новое завещание является недействительным, составлено незадолго до смерти ФИО1, возраст которой составлял более 80 лет, и которая перенесла несколько инсультов, страдала дисциркуляторной энцефалопатией, неоднократно экстренно госпитализировалась, как известно истцу, в 2015 и 2022 г.г., имела органическое поражение головного мозга сосудистого генеза с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, церебральный атеросклероз, у нее наблюдалось снижение памяти и интеллекта, путала даты и события, стала подвержена чужому влиянию, также у нее были проблемы с сердцем и сосудами, гипертония. Протоколом патологоанатомического вскрытия № 409 от 28.09.2022 подтверждено, в том числе наличие в мозге кисты, а также атеросклеротического поражения сосудов головного мозга 4 степени. 

Просит суд признать недействительным завещание ФИО1, составленное 01.07.2022, удостоверенное нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за №.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно указал, что в 2018 году у умершей было установлено психическое расстройство, но в связи с недостаточными данными медицинской документации ввиду того, что ФИО1 не обращалась за медицинской помощью, эксперты не смоли ответить на поставленные вопросы. В последнее время, перед составлением завещания, ФИО1 уже не ходила, врач посещал её исключительно на дому. Полагает, что имеются основания для признания сделки недействительной. Имеются документы, подтверждающие родство умершей и ФИО2, но имеет место завещание, поэтому родство не влияет на права наследника по завещанию. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, также обеспечил явку представителя ФИО6, который исковые требования не признал, указав, что в настоящее время собственником жилого помещения является ФИО3 Нотариус проверил дееспособность умершей, которая недееспособной не признавалась. Наличие имевшихся у нее заболеваний не препятствует к составлению завещания. ФИО3 не родственник ФИО1, он ухаживал за ней последнее время перед смертью. Родственная связь истицы с умершей не доказана. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 23.06.2023 ее представитель ФИО7 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Смоленска и Смоленская областная нотариальная палата явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно с. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статьей 1125 ГК РФ установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

Положениями статьи 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии состатьей 1130 ГК РФ. 

Как указано в п. 27 того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9)

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 оборот).

20 декабря 2005 г. ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО4 (зарегистрировано в реестре за №), которым ФИО1 все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартира по адресу: 

<

адрес>, - завещала ФИО2 (л.д. 59 оборот).

1 июля 2022 года ФИО1 составила новое завещание в соответствии с которым все имущество, какое окажется ко дню её смерти ей принадлежащим, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось она завещает ФИО3 Завещание от 20.12.2005 р. №, удостоверенное от её имени, она отменяет. Данное завещание также удостоверено нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО4 (зарегистрировано в реестре за №) (л.д. 57).

Природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, а также содержание ст. 1149 ГК РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от настоящего завещания, и размере причитающихся им долей нотариусом разъяснены завещателю и понятны. Кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 1130 ГК РФ ФИО1 вправе в любое время отменить или изменить настоящее завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц. Условия сделки соответствуют действительным намерениям ФИО1 Информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст сделки верно.

В завещании также указано, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя верно, до подписания завещания оно полностью прочитано ФИО1 в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписалась ФИО1 Содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом разъяснено завещателю, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. 

Истец ФИО2 полагает, что на момент составления завещания от 01.07.2022 ФИО1 могла плохо осознавать свои действия, ввиду престарелого возраста (старше 80 лет), последствий различных заболеваний (инсультов, дисциркуляторной энцефалопатии, органического поражения головного мозга сосудистого генеза с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, церебрального атеросклероза), которые привели к снижению памяти и интеллекта, подверженности чужому влиянию.

Судом установлено, что оспариваемое завещание от 01.07.2022, совершенное ФИО1, было удостоверен нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО4, то есть в установленном законом порядке, в связи с чем бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не отдавало отчет своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце.

Судом для выяснения обстоятельств об особенностях психологического и психического состояния ФИО1 на момент составления завещания по ходатайству стороны истца была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ФГУБУ «НМИЦ ПН» Минздрава России им. В.П. Сербского».

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Какие заболевания имелись у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент составления завещания от 01.07.2022, и как они могли влиять на способность понимать значение своих действий и руководить ими? 

2. Могла ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., понимать значение своих действий при составлении завещания от 01.07.2022, руководить ими, оценивать их последствия? 

3. Могла ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент составления завещания от 01.07.2022 ввиду имевшихся у нее заболеваний быть подвержена влиянию других людей или введена в заблуждение?

В заключении от 31.08.2023 № 426 комиссия экспертов пришла к следующим выводам.

У ФИО1. в период составления завещания от 01.07.2022 обнаруживалось неуточненное органическое непсихотическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.921 по МКБ-10) (ответ на часть вопроса № 1). Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации о том, что у ФИО1 на фоне многолетнего течения гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, генерализованного атеросклероза, наблюдались признаки дисциркуляторной энцефалопатии, проявлявшейся церебрастенической симптоматикой (головная боль, головокружение, общая слабость, вялость, «шум в ушах», метеочувствительность), последующим развитием в результате перенесенных в июне 2015 года ишемического инсульта в вертебрально-базилярном бассейне с локализацией очага в левом полушарии мозжечка, а в апреле 2022 года мультифокального ишемического инсульта в обеих гемисферах головного мозга с локализацией очага в бассейне правой средней мозговой артерии, психоорганического синдрома с аффективными расстройствами (раздражительность, эмоциональная лабильность) и когнитивным снижением, в сочетании с неврологической симптоматикой (атаксия в левой руке и правой ноге), что послужило поводом для её наблюдения терапевтом, кардиологом, неврологом, установлением 2 группы инвалидности. Вместе с тем, данные представленной медицинской документации о психическом состоянии ФИО1 неоднозначны, согласно осмотру психиатра в мае 2018 года (в медицинской карте № 0525.29) у нее выявлялось выраженное интеллектуально-мнестическое снижение (замедленность и конкретность мышления, истощаемость психических процессов, пониженные адаптивные возможности, ограниченная способность понимания нюансов сложных ситуаций) с отсутствием критики к своему болезненному состоянию. В связи с отсутствием в медицинской документации и материалах гражданского дела сведений, объективно отражающих психическое состояние ФИО1 (состояние мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы и др.) в юридически значимый период составления завещания - 01 июля 2022 года, объективно оценить степень выраженности имевшихся у ФИО1 психических нарушений и решить вопрос о её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 01.07.2022 не представляется возможным (ответы на вопросы № 1, часть вопроса № 2).

Ретроспективный анализ представленных материалов гражданского дела свидетельствует о том, что у ФИО1 на фоне соматического неблагополучия, естественных возрастных изменений отмечались такие проявления как снижение продуктивности мыслительной деятельности, инертность психических процессов, снижение мнестических функций, эмоциональная лабильность, мотивационные колебания, снижение критических возможностей. Вместе с тем, в материалах гражданского дела и медицинской документации, не содержится достаточной и объективизированной информации, которая позволила бы оценить степень и динамику изменений в когнитивной сфере ФИО1, дифференцировать ее индивидуально-психологические особенности, описать структуру личности и возможные изменения функционирования ее психической деятельности, включая и волевую регуляцию, меру сохранности ее волевых и личностных ресурсов. В соответствии с этим, ответить на вопросы о том, могла ли ФИО1 с учетом степени возрастных изменений в когнитивной сфере, ее индивидуально-психологических особенностей и эмоционального психологического состояния понимать существо завещания от 1 июля 2022 года, характер и значение совершаемых ею действий и руководить ими, правильно воспринимать события окружающей действительности, а также свободно выражать свою волю, осознавать смысл, содержание и юридические последствия оформляемого завещания не представляется возможным (ответы на часть вопроса № 2, вопрос № 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ФИО1 недееспособной не признавалась, и принимая во внимание требования абз. 1 п. 23 и п. 32 Приказа Минюста России от 30.08.2017 № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», по которым на нотариуса возложена обязанность при удостоверении сделок устанавливать дееспособность граждан, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств наличия порока воли наследодателя при составлении завещания от 01.07.2022 не представлено, при составлении завещания ФИО1 самостоятельно выразила свою волю на распоряжение принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а в отсутствие достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель в момент составления оспариваемого завещания находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, отсутствуют основания для признания оспариваемого завещания недействительным.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО4 (

<

данные изъяты>) о признании недействительным завещания ФИО1 от 01.07.2022, удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.В. Соболевская