УИД - 20RS0№-32 дело №а-317/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 октября 2023 года 

<

адрес>

Чеченская Республика 

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А.,

с участием административных ответчиков: начальника отдела – старшего

судебного пристава ФИО2 УФССП по ЧР ФИО8

А.А., судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по

ЧР ФИО4 А.Б., 

при секретаре ФИО7

рассмотрев административное дело №а-317/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по ЧР ФИО8, судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП по ЧР ФИО4 А.Б. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по Чеченской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № ФИО2 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Административный истец полагает, что пристав-исполнитель по данному производству не производил ряд необходимых исполнительных действий, в обоснование доводов приводил нормы Федеральных законов в частности: ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» №118-ФЗ, обязывающие пристава-исполнителя совершить те или иные исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Таким образом, административный истец считает, что незаконность бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по ЧР ФИО8 заключается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Таким образом, административный истец считает, что незаконность бездействий пристава – исполнителя ФИО2 РО СП УФССП по ЧР ФИО4 А.Б., заключается в следующем:

- в не своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.;

- в не своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии.;

- в не своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра.;

- в не своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС.;

- в не своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора.;

- в не своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам.;

- в не своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам.;

- в не своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения.;

- в не своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.;

В связи с указанным, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП по ЧР ФИО4 А.Б. и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП по ЧР ФИО4 А.Б. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника;.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие и представителей, что подтверждается административным исковым заявлением.

Заинтересованные лица: представитель УФССП по Чеченской Республике и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 УФССП по ЧР ФИО8, в судебном заседании требования административного истца не признал, считал иск необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении, ссылаясь на то, что в настоящее время данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением при этом были приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 УФССП по ЧР ФИО4 А.Б. в судебном заседании требования административного истца не признал, считал иск необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении, ссылаясь на свои письменные возражения, представленные в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также письменные возражения ответчика, относительно данного административного искового заявления и доказательства, обосновывающие эти возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №-IC-000000268539 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 366235, Чеченская Республика, 

<

адрес>, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Данный приказ был направлен взыскателем на исполнение в адрес ФИО2 РО СП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 РО СП УФССП по ЧР ФИО4 А.Б. по поступившему судебному приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из письменных возражений ответчика и приложенных к ним документов, по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство и приняты все необходимые меры по его исполнению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Заявлением о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Запросам о предоставлении информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником от ДД.ММ.ГГГГ.

Запросам о предоставлении информации является ли получателем пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Запросам о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Запросам об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

Запросам сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 15.09.2023г.

Запросам сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о распределении ДС от 18.09.2023г.

Лист ознакомления с исполнительным производством №-ИП.

Справкой о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения от 21.09.2023г.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 22.09.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать, так как в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены все необходимые действия по данному исполнительному производству, в результате которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а в процессе исполнительного производства существенные нарушения прав взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Б. не допущены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,218 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по ЧР ФИО8 и судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП по ЧР ФИО4 А.Б., а также обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП по ЧР ФИО4 А.Б. совершить определенных действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев 

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев

Секретарь с\з: ФИО7