РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.о. Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –судьи Павлюковича В.П., при секретаре Писанецкой Ю.В., с участием представителя административного ответчика командира войсковой части 86655 – ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-19/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и лишении ее премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 

<

данные изъяты>, а также отказом в представлении документов для направления в Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации для укомплектования ее учетного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просила признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и отменить его, обязать начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) выплатить ей премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 

<

данные изъяты> (далее – премия), а также обязать указанного командира представить ей документы необходимые для направления в Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) необходимые для укомплектования ее учетного дела. Также ФИО2 просит взыскать с административного ответчика денежные средства в счет возмещения понесенных ей расходов связанных с рассмотрением данного административного дела.

В обоснование заявленных требований ФИО2 как в своем заявлении, так и в представленных в суд пояснениях, указала, что вышеуказанный приказ должен быть отменен, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено на ее необоснованно за не написание рапорта об увольнении с военной службы. Данный рапорт она не исполнила ввиду отказа в ознакомлении ее с подсчетом выслуги лет, а также освобождением от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью дочери. 

Представитель командира войсковой части № – Бень против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку его доверитель действовал в рамках своих полномочий, провел необходимое разбирательство, в ходе которого была установлена вина ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка. 

Начальник ФКУ ЕРЦ МО РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания, в суд не прибыл, при этом его представитель ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях, ФИО3, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, отметила, что вышеуказанная премия была начислена ФИО2 в размере одного процента в соответствии со сведениями, внесенными кадровым органом Министерства обороны Российской Федерации. Полномочия устанавливать размер указанной премии самостоятельно у начальника ФКУ ЕРЦ МО РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся административного истца ФИО2 и административного ответчика – начальника ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного ответчика Беня, исследовав письменные возражения представителя начальника ФКУ ЕРЦ МО РФ и материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в условиях, объективно исключающих возможность заключения нового контракта (участие в походах кораблей; нахождение в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком; нахождение в плену, в положении заложника или интернированного и при других обстоятельствах), и желающий продолжить военную службу по истечении срока действующего контракта, продолжает прохождение военной службы по контракту. При прекращении указанных обстоятельств он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы.

В соответствии со ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – ДУ ВС РФ), военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания, в соответствии со ст. 81 ДУ ВС РФ, предшествует разбирательство. Разбирательство проводится лицом, назначенным командиром. В ходе разбирательства должно быть установлено событие дисциплинарного проступка, лицо, совершившее дисциплинарный проступок, вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность военнослужащего, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 50 ДУ ВС РФ командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

Согласно ст. 48 того же Устава военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства.

Статьей 82 ДУ ВС РФ установлено, что при назначении дисциплинарного взыскания учитывается характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно копии контракта ФИО2 о прохождении военной службы, срок его действия истек в 

<

данные изъяты> году.

Как следует из соответствующих выписок из приказов командира войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпусках 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ последняя приступила к исполнению служебных обязанностей.

Из материалов служебного разбирательства по факту совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка, следует, что, не смотря на проведение соответствующих бесед с должностными лицами войсковой части №, рапорт о заключении нового контракта либо об увольнении с военной службы ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнить отказалась, при этом давать какие-либо письменные объяснения последняя также отказалась. Более того, как следует из соответствующих рапортов и письменных объяснений ФИО2, указанный рапорт административным истцом был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные в разбирательстве и составленном по его окончании заключении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждаются соответствующими актами проведения бесед должностными лицами войсковой части № с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями последней.

Согласно соответствующей выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований пункта 12 статьи 9 Положения к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки действующему законодательству, не смотря на соответствующие требования должностных лиц войсковой части №, рапорт о заключении нового контракта либо об увольнении с военной службы исполнять отказалась, то есть совершила дисциплинарный проступок. По факту этих действий было проведено разбирательство, оценены все обстоятельства и по его итогам к ней применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, то есть права административного истца действиями административного ответчика, связанными с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, не нарушены, в связи с чем, требования о признании их незаконными и возложении на административного ответчика обязанности по отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что рапорт о заключении нового контракта либо об увольнении с военной службы не исполнен ей в ввиду отказа в ознакомлении с подсчетом выслуги лет, а также освобождением от исполнения обязанностей военной службы в связи с 

<

данные изъяты>, суд считает не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства, не препятствовали последней обратиться с соответствующим рапортом к командованию войсковой части №.

Что же касается требований ФИО2 о возложении обязанности на начальника ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатить ей премию, суд исходит из следующего.

Так, в ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов с учётом выполняемых военнослужащими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствие с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данная премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал). Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок её выплаты устанавливается Министром обороны Российской Федерации.

В соответствие с пунктами 78 – 80 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (с последующими изменениями) (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира, и устанавливается в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлёкших ущерб для Вооружённых Сил и отражённых в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № размер премии за 

<

данные изъяты> года ФИО2 установлен в размере одного процента оклада месячного денежного содержания военнослужащего.

Основанием для принятия такого решения послужило наличие дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно соответствующему расчетному листку за 

<

данные изъяты> ФИО2 премия была выплачена в размере одного процента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, вопреки мнению ФИО2, премия была выплачена последней в соответствии с требованиями приведенных законов и нормативных правовых актов, в связи с чем, требования административного истца, в части возложения обязанности на начальника ФКУ ЕРЦ МО РФ о выплате премии, удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежит удовлетворению судом и требование административного истца в части возложения обязанности на указанного командира представить ей документы необходимые для направления в ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, истребуемые ФИО2 документы были вручены последней должностными лицами войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает и сам административный истец в своем заявлении.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО2, у суда нет оснований и для удовлетворения ее требования в части возмещения понесенных расходов связанных с уплатой государственной пошлины на основании ст.ст. 111 и 112 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, военный

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и лишении ее премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 

<

данные изъяты>, а также отказом в представлении документов для направления в Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации для укомплектования ее учетного дела, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.П. Павлюкович

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2017 года.