Копия 

Дело № 12-98/2018

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 24.09.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 24.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток с исчислением срока административного ареста с 00 часов 10 минут 24.09.2018.

Не согласившись с названным постановлением, в жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в состоянии опьянения в общественном месте не находился, 23.09.2018 в 23 часа 40 минут был в жилом помещении, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, с его содержанием он не был ознакомлен, 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что на медицинское освидетельствование не направлялся, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился в состоянии опьянения, вышел в коридор из ... в ... по указанию сотрудника полиции в связи с подозрением в совершении преступления, протокол по делу об административном правонарушении был составлен безосновательно. 

Выслушав заявителя, свидетелей М.Д.А., У.А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.09.2018 в 23 часа 40 минут ФИО1 находился в общественном месте – коридоре 4 этажа общежития по адресу: ..., в состоянии опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, неопрятном внешнем виде, резком запахе алкоголя из полости рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи 24.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. При этом фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения были установлены и подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, что отражено в рапорте полицейского У.А.Н., протоколе об административном правонарушении, подтверждено свидетельскими показаниями М.Д.А. и У.А.Н. Факт употребления спиртных напитков и наличия состояния опьянения до момента задержания ФИО1 при рассмотрении дела и жалобы не оспаривался.

В ходе рассмотрения жалобы свидетели М.Д.А., У.А.Н. пояснили, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что также зафиксировано в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ. 

Факт появления ФИО1 в состоянии опьянения в общественном месте - коридоре 4 этажа общежития по адресу: ..., достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по делу, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского У.А.Н., показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей М.Д.А., У.А.Н., которые согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела. 

Будучи допрошенными М.Д.А. и У.А.Н. показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, будучи с признаками опьянения, вышел из ... коридор общежития ... в ... один без сопровождения, направился по коридору в их сторону, после чего был остановлен ими и доставлен в отделение полиции для составления протокола в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, ему предлагалось дать свои объяснения по факту допущенного правонарушения, от дачи объяснений и подписания протокола он отказался. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками отделения полиции М.Д.А. и У.А.Н., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно принят мировым судей в качестве доказательства по делу. 

Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы ФИО1, представленные материалы не содержат, к жалобе заявителем не приложено.

По мнению суда, выдвинутая ФИО1 версия событий объективно ничем не подтверждена, является избранным им способом защиты во избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя и повлечь отмену судебного постановления, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 24.09.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Копылова