Дело № 1-367/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Лиджикова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ветерана боевых действий, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, которые им отбыты 30 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 80 метрах южного направления южной стены магазина «Фишка», расположенного по адресу: 

<

...> собрал листья и верхушечные части с куста дикорастущей конопли и в период времени с 20 до 21 часа указанного дня умышленно и незаконно, без цели сбыта из собранных листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, путем экстракции изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 2,151 грамм. Изготовленный наркотик ФИО2 незаконно хранил при себе в кармане шорт до 22 часов этого же дня. В указанное время и день ФИО2 при виде сотрудников полиции в 25 метрах западнее магазина «Пчелка», расположенного по адресу: 

<

...> выбросил сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лиджиков А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. 

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Бухаева без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность изготовления и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. 

Умышленные действия подсудимого, не имеющего соответствующего разрешения, направленные на получение из наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли с применением растворителя и табака, наркотического средства для личного потребления и получение в результате этих действий масла каннабиса (гашишное масло) с табаком признаются судом незаконным изготовлением наркотического средства. 

Умышленные действия подсудимого, связанные с хранением наркотика без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

В соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 2,154 грамм относится к значительному размеру. 

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, является ветераном боевых действий, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями (F.10.1), на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, характеристику ФИО2 по месту прежнего отбывания наказания суд расценивает как положительную, поскольку она не содержит сведений, характеризующих его с отрицательной стороны.

Положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие удостоверения ветерана боевых действий, признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства изготовления и хранения наркотика, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не применяются.

ФИО2 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, которые им отбыты 30 июля 2019 года, однако указанные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидив.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ на ФИО3 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: куртку синего цвета, принадлежащего ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – возвратить по принадлежности ФИО1; специальный полимерный пакет № 00066999 с находящимся внутри него бумажным свертком с наркотическим средством масло каннабиса массой 1,954 г., специальный полимерный пакет № 00066998 с находящимся внутри него пачкой из-под сигарет марки «Marlboro» и фрагмента бумаги, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО3 ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: куртку синего цвета, принадлежащего ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – возвратить по принадлежности ФИО1; специальный полимерный пакет № 00066999 с находящимся внутри него бумажным свертком с наркотическим средством масло каннабиса массой 1,954 г., специальный полимерный пакет № 00066998 с находящимся внутри него пачкой из-под сигарет марки «Marlboro» и фрагмента бумаги, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева