Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2024 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся супругом ФИО1 Смерть ФИО4 наступила в 

<

адрес>, где он находился со своей дочерью от первого брака ФИО2 в гостях у родственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала о смерти супруга со слов ФИО5, сына ФИО3 от первого брака. В присутствии свидетелей ФИО1 по телефону сообщила пин-код от зарплатной банковской карты ПАО Сбербанк умершего (лицевой счет 40№), пароль для входа в телефон и пин-код для входа в Сбербанк онлайн, предполагая, что у ФИО2 возникнут расходы, связанные со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с данной карты ФИО2 были сняты денежные средства в размере 130 000 рублей. Однако по возвращении из Севастополя ФИО2 привезла урну с прахом отца и незаверенную копию свидетельства о смерти. О том, сколько было потрачено денег, она ничего не сообщила, и никаких денег не вернула. Ни на похороны, ни на поминки, ни на приобретение и установку памятника умершему ФИО2 денег не давала, все расходы были на ФИО1 После смерти ФИО3 открылось наследство. Наследниками по закону являются ФИО1, вдова, и ФИО6, младший сын умершего от первого брака. Денежные средства, находящиеся на зарплатной банковской карте умершего на день смерти, должны учитываться в наследственном имуществе и быть унаследованы по закону. При этом ? денежных средств в соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Оставшаяся часть денежных средств распределяется между наследниками. ФИО2 отказалась от своей доли в наследуемом имуществе, о чем имеется соответствующее заявление. Таким образом, она неправомерно завладела наследственным имуществом, самовольно распорядившись им. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 385 570,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 340273,82 руб.; просроченные проценты - 45 296,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055,71 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, находившиеся на банковской карте ПАО Сбербанк (лицевой счет 40№) ФИО3 на день его смерти, в размере 97 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 18 157,63 руб., уплаченную госпошлину в размере 3513 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 125).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ). 

В состав наследства по правилу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкции, переоборудование и другие). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место смерти: 

<

адрес> (л.д. 15). 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8, следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО1 (супруга), ФИО6 (сын). 

ФИО2 (дочь) отказалась от принятия наследства в пользу сына наследодателя ФИО6 (л.д.74). 

ФИО5 (сын) отказался от принятия наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1 (л.д.73).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на неполученную заработную плату в размере 19 944,02 руб.; ? доли в праве собственности на автомобиль, марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выданы ФИО1 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, подтверждающие право собственности на ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, которое состоит из автомобиля 

<

данные изъяты> неполученной заработной платы в сумме 19 944,02 руб. (л.д.121, 122).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> 1/2 доли в праве на неполученную заработную плату в размере 19 944 руб. (л.д.117, 118).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 наследнику ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> 1/2 доли в праве на неполученную заработную плату в размере 19 944 руб. (л.д.119, 120).

Сведений об иных наследниках наследственное дело не содержит.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывает, что узнав о смерти супруга ФИО3, она ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей сообщила по телефону ответчику пин-код от зарплатной банковской карты ПАО Сбербанк умершего (лицевой счет 40№), и пароль для входа в телефон и пин-код для входа в Сбербанк онлайн, предполагая, что у ФИО2 возникнут расходы, связанные со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с данной карты ФИО2 были сняты денежные средства в размере 130 000 рублей, однако по возвращению из Севастополя ответчик привезла урну с прахом отца и незаверенную копию свидетельства о смерти, при этом о том, сколько было потрачено денег, она ничего не сообщила и никаких денег не вернула.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время отпуска в 

<

адрес> скончался ее отец ФИО3, в тот же день по телефону она сообщила об этом его жене ФИО1, попросила ее приехать и заняться вопросом похорон, но ФИО1 отказалась приехать, так как авиасообщения с Крымом не было. По требованию ФИО12, которая сообщила ей пин-код от телефона отца и код от мобильного приложения банка, она сняла с его карты деньги в сумме 130 000 рублей. На эти деньги ФИО12 сказала ей кремировать отца и привезти ей урну с прахом для дальнейшего захоронения в Перми. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с агентством ритуальных услуг на проведение кремации, оплата по договору составила 90 760 рублей, из которых 44 200 руб. были оплачены по карте, а 46 560 руб. наличными. В процессе подготовки к кремации выяснилось, что в теле отца находится металлическая пластина, что является противопоказанием для кремации, поэтому пришлось в частном порядке договариваться с патологоанатомом об ее извлечении, за это она заплатила 12 000 рублей, квитанцию ей не выдали, так как деньги отдала непосредственно патологоанатому в морге. ФИО12 против этого не возражала, позже она передала ей извлеченную пластину и болты. Еще 4000 руб. она оплатила за подготовку тела к процедуре прощания, расписалась за эти деньги в журнале в морге, когда забирала тело отца. По приезду в 

<

адрес> она передала ФИО12 урну с прахом отца и все документы. Итого за кремацию она заплатила в общей сумме 110 260 руб., в том числе по договору с агентом ритуальных услуг - 90 760 руб., извлечение металлической пластины из тела - 12 000 руб., подготовка тела к прощанию - 4000 руб., крест и табличка на могилу - 3500 руб., а также понесла расходы на бензин для того, чтобы доставить урну с прахом и автомобиль отца, в размере 13 558,99 руб. (л.д.125-126).

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены справка о доходах за 2023 год, копии чеков на оплату бензина, переписка с истцом, а также выписка по ее счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой, в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета сняты денежные средства в размере 44 260 руб., категория - прочие расходы в Бюро ритуальных услуг 

<

адрес> (л.д.128-132, 135, 136-149).

Ранее в судебном заседании представитель истца, с учетом представленных ответчиком пояснений и сведений ПАО Сбербанк, согласилась с обоснованностью и доказанностью несения ответчиком расходов на кремацию отца в части расходов, подтверждаемых чеками, указав также, что попыток вернуть истцу оставшиеся денежные средства ответчик не предпринимала.

Как следует из сведений, имеющихся в материалах наследственного дела, в ПАО Сбербанк открыт счет на имя ФИО3, №, остаток на дату его смерти составлял 131 562,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по списанию со счета на сумму 130 000 руб. (л.д.103).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего солидарно взыскана с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО3 в размере 385 570,68 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 827 493,61 руб.: 381 375 руб. (стоимость ? доли автомобиля), 42662 (стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>), 327 000 (стоимость земельного участка и садового дома), 248,14 (стоимость ? доли акций), 9972,01 руб. (1/2 доля в праве на невыплаченную заработную плату), 66 236,46 руб. (1/2 доля на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по счета №, принадлежащего ФИО3, денежные средства в размере 130 000 руб. были переведены на счет ФИО2 Денежные средства в сумме 130 000 руб. были использованы ФИО2 без представления доказательств об их использовании для достойных похорон умершего, что не позволило суду сделать вывод об исключении этой суммы из состава наследства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта снятия ответчиком со счета ФИО3 после его смерти денежных средств в размере 130 000 руб. с целью их расходования на организацию кремации и похорон умершего, что подтверждается установленными при рассмотрении Кировским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № обстоятельствами, перепиской между сторонами, сведениями ПАО Сбербанк, а также не оспаривается ответчиком.

Исследовав представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, суд считает, что материалами дела частично подтверждены понесенные ответчиком расходы в связи с организацией похорон отца ФИО3 в размере 44 260 руб., поскольку факт оплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме подтверждается сведениями ПАО Сбербанк по карте ответчика.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны обстоятельства несения расходов на похороны ФИО3 в оставшейся сумме, поскольку договор с агентством ритуальных услуг, а также чеки и иные платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком ритуальных услуг, в том числе извлечение металлической платины, подготовка тела к прощанию, крест и табличка, в указанной в отзыве сумме, ответчиком не представлены.

Возражая по доводам ответчика о передаче всех документов истцу, представитель истца в судебном заседании указанные обстоятельства не подтвердила.

При этом понесенные ответчиком расходы на приобретение бензина со ссылкой на необходимость их несения в связи с доставкой в 

<

адрес> на автомобиле урны с прахом умершего судом не признаются обоснованными и необходимыми в целях организации захоронения ФИО3, в связи с чем возмещению не подлежат.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств наличия на счете ФИО3 по состоянию на дату его смерти денежных средств в размере 130 000 руб., которые были сняты ответчиком после его смерти, и обоснованности их расходования ответчиком в части в размере 44 260 руб., денежные средства в оставшейся сумме (130 000 – 44 260=85740) подлежат распределению между супругой умершего и его наследниками в соответствиями с требованиями закона.

Учитывая, что истцу ФИО1, приходившейся супругой умершему ФИО13, исходя из равенства долей супругов причитается ? доли в праве совместной собственности на денежные средства на его счете, при этом она также является наследником по закону после его смерти в ? доле, размер полагающихся ей денежных средств на его счете составляет ? (1/2+1/4), то есть 64 305 руб. в денежном выражении (85740*3/4).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 64305 руб., при этом оснований для взыскания денежных средств в оставшейся сумме не имеется с учетом установленных обстоятельств расходования части снятых денежных средств на организацию похорон.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов произведен истцом исходя из заявленной суммы 97 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 64 305 руб. и уклонения ответчика от их возврата, требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 11 975 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

64 305,00 р.

64 305,00 р.

64 305,00 р.

64 305,00 р.

64 305,00 р.

64 305,00 р.

64 305,00 р.

64 305,00 р.

Сумма основного долга: 64 305,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

64 305,00 р.

14.07.2022

24.07.2022

11

9,50

64 305,00 * 11 * 9.5% / 365

184,11 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

64 305,00 * 56 * 8% / 365

789,28 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

64 305,00 * 308 * 7.5% / 365

4 069,71 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

64 305,00 * 22 * 8.5% / 365

329,45 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

64 305,00 * 34 * 12% / 365

718,81 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

64 305,00 * 42 * 13% / 365

961,93 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

64 305,00 * 49 * 15% / 365

1 294,91 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

64 305,00 * 14 * 16% / 365

394,64 р.

01.01.2024

24.04.2024

115

16,00

64 305,00 * 115 * 16% / 366

3 232,82 р.

Сумма процентов: 11 975,66 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513 руб. (л.д. 10).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера (65,95%), с учетом принципа пропорциональности (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2316,82 руб. (3513*65,95/100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64 305 руб., проценты в размере 11 975 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2316 руб. 82 коп., в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024