Дело № 2-2673/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05июля 2018 года г. Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., при секретаре судебного заседания Карлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-PKL-0004-15, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 775 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 15,99 % годовых. В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору являлся залог недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 827 127,78 рублей, из которых: сумма основного долга - 748 301 рубль, сумма задолженности по оплате просроченных процентов - 41 191,37 рубль, сумма процентов за просроченный основной долг - 371,64 рубль, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 4 241,57 рубль, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - 25 882,05 рубля, начисленные проценты - 7 140,15 рублей. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. В соответствии с оценкой стоимости заложенного имущества стоимость обозначенной квартиры составляет 1 113 600 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика указанную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 748 301 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости в размере 1 113 600 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 471,28 рубль.

ФИО4, представляющая интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 Г.Б. в суд не явился, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-PKL-0004-15, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 775 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 15,99 % годовых (л.д. 23 – 30).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4 данного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является указанное жилое помещение. 

Из пункта 5.3 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Денежные средства в размере 775 000 рублей в исполнение обязательств, предусмотренных пунктами кредитного договора, перечислены истцом на расчетный счет ответчика (л.д. 43-44).

Как следует из представленных выписок по счету, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил не своевременно, допускал просрочки платежей (л.д. 43-44, 45-46).

Доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 827 127,78 рублей, из которых: сумма основного долга - 748 301 рубль, сумма задолженности по оплате просроченных процентов - 41 191,37 рубль, сумма процентов за просроченный основной долг - 371,64 рубль, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 4 241,57 рубль, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - 25 882,05 рубля, начисленные проценты - 7 140,15 рублей (л.д. 49 - 54).

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательства, опровергающие данный расчет, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а так же иного расчета взыскиваемых сумм не представили, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 827 127,78 рублей, из которых: сумма основного долга - 748 301 рубль, сумма задолженности по оплате просроченных процентов - 41 191,37 рубль, сумма процентов за просроченный основной долг - 371,64 рубль, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 4 241,57 рубль, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - 25 882,05 рубля, начисленные проценты - 7 140,15 рублей.

Учитывая сумму задолженности, размер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, оценивая соотношение размера задолженности и начисленной неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Также АО «Банк ЖилФинанс» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисленных на сумму основного долга 748 301 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства ответчиком на сумму основного долга 748 301 рубль по кредитному договору исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Следовательно, с учетом требований истца взыскание основного долга по кредитному договору не прекращает обязательств по нему, и кредитор имеет право взыскания с должника процентов на сумму долга предусмотренную договором, и процентов за пользование денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитами начисленных на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Ответчик используя денежные средства, предоставленные по кредитному договору, приобрел в собственность 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, закладной от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) в пользу истца в виде зарегистрированной ипотеки в силу закона (л.д. 34-36, 37, 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348, пункту 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом об ипотеке не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в статье 348 ГК РФ.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – №, расположенной в 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 392 000 рублей (л.д. 55 - 115).

Обозначенная стоимость имущества, находящегося в залоге сторонами не оспорена, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге – №, расположенной в 

<

адрес>, определяется судом в размере 1 113 600 рублей (1 392 000 рублей Х 80 %).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 471,28 рубль (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 127 рублей 78 копеек, из которых: 748 301 рубль–задолженность по основному долгу; 41 191 рубль 37 копеек – задолженность по оплате просроченных процентов, 371 рубль 64 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, 4 241 рубль 57 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита, 25 882 рубля 05 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 7 140 рублей 15 копеек – начисленные проценты

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,99 % годовых от суммы, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиками обязательства.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 113 600 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 471 рубль 28 копеек

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года