Мировой судья с/у №1 Некрасова И.И. Дело № 10-10/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 27 мая 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Мельников Д.А., при секретаре Комар А.В., с участием: 

старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

осужденного Гальцева А.Л. посредством видеоконференц-связи, 

адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», Андросова В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14.02.2019 года, которым Гальцев Алексей Леонидович, ранее судимый:

1) 29.09.2015 мировым судьей судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев;

2) 07.06.2016 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 5, ст. 74 ч.4 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.09.2015 и окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2017 приговор приведен в соответствие, срок к отбытию 1 год 9 месяцев;

3) 12.10.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 07.06.2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2017 приговор приведен в соответствие, срок к отбытию 1 год 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 29.03.2018 года, 

4) 14.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом апелляционного постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.12.2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

5) 15.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением, ч.2 ст. 65, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложений наказания по приговору от 15.01.2019 и приговору от 14.11.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

6) 17.01.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

7) 12.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1; 158. ч.3 ст. 30 ст. 158.1УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17.01.2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 12.02.2019 года, окончательно назначено Гальцеву А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14.02.2019 года Гальцев А.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

Преступления совершены 30.07.2018, 29.07.2018, 05.08.2018 и 06.08.2018, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, указывая, что при назначении наказания по каждому из преступлений суд учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого. К обстоятельствам смягчающим наказание суд отнес: признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья. Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, чем нарушил требования закона. Учитывая изложенное просит признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления и в связи с этим снизить назначенное ФИО1 наказание за преступление предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании прокурор наставил на удовлетворении апелляционного представления по основаниям указанным в нем.

Осужденный и адвокат поддержали представление прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденный ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ.

Назначая наказание по каждому из преступлений ФИО1, суд в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес: признание подсудимым своей вины; раскаяние в совершении преступлений; состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно установил в действиях ФИО1, по каждому из преступлений, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку осужденным совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому из преступлений, и не найдя оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, содержащаяся в его письменном объяснении (том 1 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества добытого в результате преступления, которые выразились в том, что осужденный в ходе дознания давал последовательные и непротиворечивые показания и сообщил, кому продал похищенное имущество. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Несмотря на установление судом апелляционной инстанции таких смягчающих обстоятельств (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наказание ФИО1 не подлежит смягчению, так как оно как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному им и справедливым и назначено судом первой инстанции в нижних пределах.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Так же не имеется оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе установленных при апелляционном рассмотрении дела. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, неудовлетворительных данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует как о недостаточности мер исправительного воздействия предыдущего наказания, так и о том, что применение мер контроля не оказывает должного влияния на поведение ФИО1

Нарушений требований статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, судом не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14.02.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Признать в качестве смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Судья Д.А. Мельников