КОПИЯ

66MS0143-01-2025-000048-62 Дело № 12-7/2025

Мировой судья с/у № 1 Маслов Д.О. 

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2025 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В. (Свердловская область, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния в отношении потерпевшей 

<

ФИО>3, а именно: 

<

дата обезличена> в 10:00 часов в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, нанес два удара хоккейной клюшкой по правой руке в области плеча потерпевшей, причинив тем самым физическую боль. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку пояснения потерпевшей являются заведомо ложными, административного правонарушения он не совершал, указанные повреждения потерпевшей 

<

ФИО>3 получены на работе. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Потерпевшая 

<

ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую и ее представителя, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 ноября 2024 года в МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение от 

<

ФИО>3 о том, что по адресу 

<

адрес обезличен>4, бывший супруг ФИО1 причинил ей телесные повреждения (КУСП № от 

<

дата обезличена>), а также соответствующее письменное заявление поступило в отдел полиции от 

<

ФИО>3 от 

<

дата обезличена> с просьбой привлечь к ответственности супруга ФИО1, который 

<

дата обезличена> по адресу 

<

адрес обезличен>4 причинил ей телесные повреждения, а именно нанес два удара клюшкой по правой руке, от чего она испытала физическую боль.

В ходе проведения проверки по поступившим сообщениям установлено, что 

<

дата обезличена> в 10:00 по адресу 

<

адрес обезличен>4, между гражданкой 

<

ФИО>3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес два удара клюшкой по правой руке потерпевшей, которая от его действий испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 №, составленном 

<

дата обезличена> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2), с протоколом ФИО1 не согласился.

Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом правонарушении, факт причинения ФИО1 

<

ФИО>3 насильственных действий, повлекших физическую боль, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявлением 

<

ФИО>3 от 

<

дата обезличена>, в силу которого последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль; 

- объяснениями 

<

ФИО>3 от 

<

дата обезличена>, в силу которых последняя указала, что по указанному адресу, ФИО1 в ходе словестного конфликта взял клюшку и ударил два раза по правой руке потерпевшую, отчего последняя испытала физическую боль;

- объяснениями 

<

ФИО>4 от 

<

дата обезличена>, из которых следует, что 

<

дата обезличена> в утреннее время он находился дома со своими родителями ФИО1 и 

<

ФИО>3, хотели завтракать, но отец взял клюшку и начал выключать свет, т.к. счетчик находится в квартире и висит высоко. После у них произошел словестный конфликт между отцом ФИО1 и им с мамой 

<

ФИО>3 В ходе конфликта отец ударил маму два раза клюшкой по правой руке, после мама позвонила в полиции. Отцу никто телесных повреждений не причинял;

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в силу которых последний указал, что в указанное время он находился дома, с бывшей супругой 

<

ФИО>3 произошел словестный конфликт, а именно: она мешала ему завтракать, убирала столовые предметы, затем взяла черенок от швабры и несколько раз ударила его по голове, от чего он испытал физическую боль. 

<

ФИО>3 он телесных повреждений не причинял;

- заключением эксперта № от 

<

дата обезличена>, согласно которого совокупность полученных повреждений у 

<

ФИО>3 не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость и может соответствовать не менее 3-м травматическим воздействиям.

Указанные доказательства в своей совокупности дополняют друг друга, согласуются между собой и свидетельствуют об одних и тех же фактах и обстоятельствах, получили надлежащую оценку при вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалификация дана мировым судьей правильно.

Доводы ФИО1 об оговоре его потерпевшей 

<

ФИО>3 судья находит голословными, оснований не доверять последовательным объяснениям потерпевшей судья не находит.

Из заключения эксперта № от 

<

дата обезличена> следует, что при судебно-медицинской экспертизе 

<

ФИО>3 обнаружены: кровоподтеки: по боковой поверхности правого плеча в средней трети; по задней поверхности правого предплечья в средней трети; травматическая отечность по передней поверхности левого предплечья в средней трети. Давность причинения повреждений 1-2 суток на момент осмотра 

<

дата обезличена>, которые могли образоваться в результате множественных (не менее 3-х) травматических воздействиях – ударов, давления тупым твердым предметом (предметами). 

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в пределах срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанном, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья (подпись) В.В. Химченко