Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при помощнике ФИО1, при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании налога на доход физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доход физических лиц в размере 5374,00 рублей. 

Требования мотивирует тем, что должник ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. Ссылаясь на ст. 57 Конституции РФ, ст. 226 НК РФ, указывают, что согласно справке о доходах физического лица за 2016-2017 гг., представленным в налоговый орган ООО «Траст», должником получен доход, с которого не удержан НДФЛ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где исчислен НФДЛ 5374,00 рублей. Ссылаясь на ст. 228 НК РФ, ст. 75 НК РФ, ст. 45 НК РФ, ст. 69-70 НК РФ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольного оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. Ранее МРИ ФНС № 1 по РБ обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 – НДФЛ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими от должника возражениями ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 23 НК РФ, ст. 45 НК РФ, просят взыскать задолженность по уплате налога.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что он по решению суда оплатил, от ООО «Траст» никаких уведомлений о налогооблагаемом доходе, от самой налоговой инспекции он не получал. Никакого уменьшения размера процентов по взысканию задолженности по кредиту, по исполнению решения суда не была. Он все оплатил как по решению суда. При этом с него в декабре 2019 вновь начали взыскивать судебные приставы по данному решению, и уже за январь 2020 года удержали с пенсии. Считает, что его права нарушены, просит в иске отказать.

Представители заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направив ответ,указав,что ООО «Траст» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005 % годовых, о чем ответчик был уведомлен. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса. Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 4ст. 57 НК РФв случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами (кредитными средствами), полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с ч.6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 Кодекса определено, что при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, дата фактического получения дохода определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства.

Таким образом, доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, определяется в последний день каждого месяца, в котором действовал договор займа (кредита), вне зависимости от даты получения такого займа (кредита), а также вне зависимости от того, в какой из дней месяца было прекращено долговое обязательство.

В случае если никаких доходов в денежной форме организация физическому лицу не выплачивает, применяются положения пункта 5 статьи 226 Кодекса, в соответствии с которыми при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что решением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 259670,84рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5796,71рублей.

Определением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО по гражданскому делу № по решению от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно справки 2 НДФЛ, представленной ООО «Траст» в МРИ ФНС за 2016 год за № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ФИО2 составляет 3438,22 рублей. Согласно справки 2 НДФЛ, представленной ООО «Траст» в МРИ ФНС за 2017 год за № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ФИО2 составляет 11921,80 рублей. 

Согласно ответа Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ, судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АК Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании задолженности направлен на удержании из пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1.ч.1 ст.47 ФЗ-№ 229. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Траст» возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 265467,55 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Траст», исполнительный документ направлен на удержание из пенсии должника. В настоящее время проводится проверка по факту предъявления исполнительных документов АК Сбербанк и ООО «Траст» по идентичным договорам. 

Изложенное свидетельствует о том, что представленные налоговым агентом сведения в справке 2-НДФЛ за 2016 года и за 2017 года не соответствуют действительности и нарушают права ответчика, поскольку влекут за собой его двойное налогообложение, так как ответчик оплачивал задолженность по кредиту по решению суда, а не по уменьшенной процентной ставке ООО «Траст» за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.Из показания ответчика следует, что уведомления он не получал от ООО «Траст». При этом ООО «Траст» обратились к судебным приставам ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда, которое уже исполнено ответчиком. 

Доказательств в силу ст. 62 КАС РФ МРИ ФНС № 1 по РБ, ООО «Траст» суду не представлено.

В пунктах 3, 7 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании налога на доход физических лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова