УИД № 69RS0023-03-2025-000335-74

Дело № 7-445/2025 судья Лебедева О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 25 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 77-82).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы утверждает, что никаких ударов поленом он дочери ФИО1 не наносил. Считает, что в деле отсутствуют доказательства причинения дочери телесных повреждений, так как объяснения несовершеннолетней являются недопустимым доказательством, а заключением эксперта № 440 от 3 октября 2025 года не возможно подтвердить срок возникновения кровоподтека у ФИО1 (л.д. 84-85).

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.89-91), законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 92-93), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 146328/326 от 12 ноября 2025 года, составленным УУП ОУУП и ПДН Селижаровского отделения полиции МО МВД Россия «Осташковский» майором полиции ФИО4 с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Ермаковой Т.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, а именно: 19 сентября 2025 года около 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, находясь у себя дома, нанес один удар поленом по ноге 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. От удара ФИО2 у ФИО1 образовался кровоподтек в верхней трети правой голени, указанное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Согласно сведениям ИБД-Регион ФИО2 ранее в 2024 - 2025 г.г. не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем на данный момент в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ (л.д. 4).

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2025 года к участию в деле в качестве защитника ФИО2 привлечен адвокат Ермакова Т.В., действующий по ордеру № 1304 от 20 октября 2025 года, выданного на основании соглашения (л.д. 33). Защитник Ермакова Т.В. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитник-адвокат Ермакова Т.В. не извещался, вопрос о том, что ФИО2 отказался от юридической помощи защитника материалы дела достоверно не содержат.

Так, в протоколе с разъяснением процессуальных прав от 19 ноября 2025 года ФИО2 от юридической помощи адвоката Ермаковой Т.В. не отказывался (л.д. 37), из содержания протоколов судебного заседания от 19 ноября 2025 года, от 25 ноября 2025 года вопрос о рассмотрении дела в отсутствие защитника ФИО2 адвоката Ермаковой Т.В. не обсуждался (л.д. 42-44, 76). Данных о том, что защитник Ермакова Т.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела 25 ноября 2025 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей межрайонного суда существенно нарушены процессуальные нормы, исходя из следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), и находится во взаимосвязи с ними.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что, принимая решение о вызове для участия в рассмотрении дела только в отношении ФИО2, судья межрайонного суда не принял мер к вызову адвоката Ермаковой Т.В., который в соответствии с требованиями, установленными статьей 25.5 КоАП РФ, имел право, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту должным образом при рассмотрении дела судьей первой инстанции не обеспечено, и потому постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела Тверским областным судом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам не истек, то в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности, его невиновности, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 25 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

Судья И.В. Яшина