Дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года п.Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М. 

при секретаре Климовой Я.П. 

с участием: старшего помощника прокурора Ванинского района Маркина А.А., представителя истца адвоката Бурмистрова Г.В., ордер №331 от 14.02.2019 г.

представителя ответчика ООО УК «Факел» ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2019 г., 

представителя ответчика главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК Факел», Органу местного самоуправления в лице: председателя Совета депутатов городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО4, главы администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО5, главы городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО5, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК Факел», Органу местного самоуправления в лице: председателя Совета депутатов городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО4, главы администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО5, главы городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО5, о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 05.09.2018г., около 14.00 часов, находясь во дворе дома №4 ул.Портовая п.Ванино, являясь жителем п.Ванино Хабаровского края, при сильных порывах ветра, на нее упало дерево, в результате чего ее здоровью причинён тяжкий вред. Падение дерева произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию зелёных насаждений управляющей компанией в обслуживании которой находится жилой многоквартирный дом №4 ул.Портовая п.Ванино - ООО «УК Факел» и отсутствия контроля со стороны органа местного самоуправления.

Физические страдания выразились и выражаются в существенной утрате здоровья, перенесённой физической боли. После причинения травмы, длительное время она находилась в критическом состоянии в лечебном учреждении Ванинского района. У нее было затруднено дыхание, каждый вздох причинял сильную физическую боль, сознание было спутано, она не осознавала происходящих событий, испытывала сильный шум в голове, от которого периодически теряла сознание. После стабилизации состояния и сообщения лечебным учреждением характера травмы в виде повреждения 

<

данные изъяты>, и осознания всей тяжести вреда здоровью, она испытала глубокие нравственные страдания, обусловленные пониманием того, что длительное время она будет обездвижена, не сможет обслуживать себя самостоятельно, утратит привычный для нее уклад жизни, будет зависима от окружающих, что скажется на состоянии уклада всей семьи. В момент транспортировки санитарной авиацией в лечебное учреждение г.Хабаровск, она испытала сильнейшее чувство беспомощности и крайней зависимости от помощи окружающих ее людей, что усугубляло переносимые нравственные страдания. Длительное время она находилась в лечебном учреждении г.Хабаровск в ожидании благоприятного прогноза течения состояния ее здоровья. Невозможность лечебного учреждения высказаться о возможности ходить была обусловлено невозможностью провести операцию на 

<

данные изъяты> из-за сопутствующих травм и общей тяжести состояния. Для ухода за ней (кормления, проведения процедур гигиены, психологической поддержки), ее мама была вынуждена отказаться от своего жизненного уклада, переехать из другого региона и заботиться о ней. 

За период времени с 05.09.2018г. по настоящее время, никто из ответчиков не проявил никакого внимания к ее состоянию. Не предпринял абсолютно никаких мер направленных на возмещение причинённого вреда.

Просила: взыскать солидарно с: ООО «УК Факел» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>) за счёт собственных средств; ФИО5, ФИО4 за счёт казны муниципального образования городское поселение «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского района Хабаровского края, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Бурмистрова Г.В.

Представитель истца Бурмистров Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнив указал: что упавшее на истца дерево достигало высоты пятиэтажного дома №4 по ул.Портовой, т.е. имело высоту около 15 метров. Дерево произрастало на естественном склоне, вершиной которого является дом №3 по ул.Портовой, у подножия склона расположен дом №1 по ул. Портовой. Дом №4 по ул.Портовой расположен на склоне между домами №3 и №5 ул.Портовой. Дерево являлось тополем. Корневая система тополя является поверхностной, мочковатой, относительно слабой, что обуславливает меньшую устойчивость дерева в сравнении со стержневой корневой системой. Дерево имело большую зелёную крону. Дерево являлось искусственно высаженным, имело возраст около 40 лет при продолжительности жизни около 60 лет. Таким образом, искусственно высаженное на склоне дерево, имеющее заведомо слабую корневую систему, достигнув за период 2/3 максимального срока жизни значительной высоты, имело большую зелёную крону, т.е. большую биологическую массу в верхней части дерева. Такие факторы как высокий рост, расположение ствола под наклоном, большая масса в верхней части оказывают влияние на расположение центра тяжести дерева, а при наличии слабой корневой системы увеличивают степень риска и вероятность его падения. Погодные условия в виде обильных осадков обуславливают большое скопление влаги на листьях кроны дерева за счёт большой площади поверхности листа. В свою очередь скопление влаги увеличивает массу верхней части дерева, распределяя центр тяжести дерева вверх к его кроне. Сила ветра, воздействуя на крону дерева, имеющую за счёт обильного озеленения большую парусность, оказывает экстремальное давление на ствол дерева находящийся в наклонённом состоянии со смещённым центром тяжести. Слабая поверхностная корневая система, испытывая аномальное внешнее воздействие, обусловленное совокупностью вышеуказанных факторов, не выдерживает, в связи с чем, происходит ее отрыв от поверхности грунта и, как следствие, падение дерева. Учитывая изложенное, полагает, что при надлежащем профессиональном подходе к контролю и уходу за искусственно высаженным зелёным насаждением, возможно влияние на факторы устойчивости дерева, исключающие вероятность его падения либо сводящие такую вероятность к минимуму. Учитывая, что факторами, приведшими к падению дерева, являются такие как высота дерева и его обильная зелёная крона, для выведения зелёного насаждения из зоны риска возможно проведение таких мероприятий как обрез дерева до высоты субъективно не вызывающей чувства угрозы либо прореживание кроны дерева, так и полный сруб дерева. Учитывая, что указанные мероприятия ответчиком ООО «УК Факел» не проводились, а ответчиком в лице органа исполнительной власти необходимость проведения таких мероприятий не контролировалась, хотя при должном профессиональном подходе, обуславливающем возможность видеть факторы риска не только в гнилости и сухости дерева, могли и должны были провести такие мероприятия, либо дать оценку целесообразности (нецелесообразности) проведения таких мероприятий путём согласования, полагает, что в действиях ответчиков имеется вина в причинении тяжкого вреда здоровью истца. Вина ООО «Факел» выразилась в не учете таких факторов влияющих на ветроустойчивость дерева как его высота, слабая корневая система, большая зелёная крона в верхней части, что обусловлено отсутствием профессионального подхода при оценке опасности дерева и, как следствие, отсутствием работ по формированию кроны дерева. Вина ответчиков органа местного самоуправления выразилась в отсутствии контроля за оценкой состояния дерева ООО «Факел» и не проведении административного расследования, в рамках которого возможно закрепление фактических обстоятельств падения дерева, профессиональная оценка наличия либо отсутствия заболеваний дерева, оценка размера и свойства кроны дерева, его точное измерение. 

Представитель ответчика ООО «УК Факел» ФИО1, с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, поскольку падение дерева 05.09.18г. на придомовой территории произошло из-за неблагоприятных погодных условий, а именно, было вызвано проходившим в этот день тайфуном, с сильным порывистым ветром 30 м/сек. и дождем, что относится к форс-мажорным обстоятельствам непреодолимой силы. Данные неблагоприятные условия, которые имели место быть 05.09.18г. подтверждаются справкой, выданной ФГБУ «Дальневосточное УГМС». В данной справке имеется информация о том, что ветер 25 м/сек и более, характеризуется как опасное метеорологическое явление, которое может нанести значительный материальный ущерб отраслям экономики. Так же, управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию придомовых территорий, осмотра зеленых насаждений, произрастающих на данных придомовых территориях, вовремя выявляет сухостойные, поврежденные, опасно наклоненные деревья с последующим их удалением. ООО «УК Факел», являясь управляющей компанией действует от имени и по поручению собственников помещений МКД. Руководствуясь в своей деятельности нормами статьи 3.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Жилищного кодекса РФ, на придомовых территориях домов, находящихся в управлении компании осуществляет содержание, надлежащий уход и сохранность зеленых насаждений согласно минимальному перечню работ и услуг, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 и отраженному в Договоре управления МКД. В минимальный перечень работ и услуг не входит услуга по кронированию деревьев. Собственники помещений данного МКД не поручали управляющей компании за счет своих средств выполнять работы по кронированию деревьев, а также привлекать со стороны специализированные компании для выполнения данного вида услуг. В п. 25 гл. III минимального перечня в состав работ по содержанию придомовой территории в теплый период года входит только осмотры придомовых территорий и зеленых насаждений, уборка и выкашивание газонов. Других работ, касающихся зеленых насаждений, в перечне нет. Все остальные работы, касающиеся зеленых насаждений - это дополнительные работы, которые выполняются при необходимости, согласно решения общего собрания собственников и оплачиваются дополнительно со средств собственников, аккумулирующихся на счетах домов. В Правилах благоустройства территории городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края также отсутствует регламент проведения санитарной, омолаживающей, формовочной обрезок крон деревьев. В управляющей организации отсутствует информация о результатах проведения органами местного самоуправления инвентаризации зеленых насаждений, в том числе и произрастающих на придомовой территории дома № 4 по ул. Портовой, п. Ванино, в соответствии с пунктом 5.7.5. Правил благоустройства территории городского поселения «Рабочий поселок Ванино» и Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 15.06.2000г. № 221 «О содержании и охране зеленых насаждений в Хабаровском крае».

Согласно подпункта 3 пункта 4 Постановления Главы администрации Хабаровского края от 15.06.2000г. № 221 «О содержании и охране зеленых насаждений в Хабаровском крае» главам муниципальных образований городов и районов края было рекомендовано организовать и провести в течении 2000 года техническую инвентаризацию объектов зеленых насаждений с составлением технических паспортов, а также в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления осуществлять контроль за организацией и проведением инвентаризации зеленых насаждений в городах и населенных пунктах края. Технические паспорта зеленых насаждений, составленные по результатам проведенной органом местного самоуправления инвентаризации, в ООО «УК Факел» не предоставлялись.

Плановый осмотр зеленых насаждений на придомовых территориях, согласно договора управления № 6 от 15.07.17г. управляющей компанией проводится один раз в год в весеннее - летний период с составлением акта обследования зеленых насаждений. Внеплановые осмотры зеленых насаждений проводятся в случаях после явлений стихийного характера, по заявкам, обращениям населения и организаций о наличии сухостойных, опасно наклоненных, поврежденных аварийных деревьев, представляющих угрозу падения, либо после получения информации от домоуправов, которые регулярно в рабочее время делают обход придомовых территорий. В 2018 году обращений от населения по поводу наличия на придомовой территории аварийных, сухостойных деревьев и удаления сухих веток не поступало. На поступившее письмо от органа местного самоуправления от 25.05.18г. о необходимости проверки придомовых территорий на предмет выявления и удаления сухостойных и аварийных деревьев с придомовых территорий домов, находящихся в управлении, ООО «УК Факел» была проведена проверка зеленых насаждений во дворах всех домов, в том числе и по ул. Портовой д.4 (акт внепланового осмотра от 29.05.28г.). В вышеозначенном письме администрации городского поселения речь о необходимости проведения работ по кронированию деревьев не шла.

В результате обследований зеленых насаждений на придомовой территории дома № 4 по ул. Портовая в 2018г. (в мае, июне 18г.) до падения дерева (05.09.18) аварийных и сухостойных деревьев на придомовой территории не имелось, зеленые насаждения были в здоровом состоянии. Упавшее во время тайфуна из-за сильного порывистого ветра, достигавшего в тот день 30 м/с и сильного дождя дерево визуально было здоровым, имело крепкую корневую систему, без внешних признаков гнили, усыхающих ветвей не имело. Высота дерева достигала около 13-14 метров, произрастало вдали от внешней стены дома на расстоянии более 5 метров. Крона дерева была зеленая, среднего размера, примерно около 3,5-4,0 метров в диаметре, усыхающих и сухих веток не имело, большой парусностью не обладало, в санитарной, омолаживающей, формовочной обрезке не нуждалось. Информация о здоровом состоянии дерева и о том, что предпосылок к падению оно не имело, указывается в имеющихся материалах дела пояснениях опрошенных следственным комитетом граждан (ФИО12; домоуправа Свидетель №3, председателя совета дома ФИО13; члена совета дома ФИО14). При опросе в следственном комитете и в судебном заседании в качестве специалиста работника КГКУ «Советское лесничество» филиала «Северное лесничество» ФИО20, занимающего должность инженера охраны леса, им также были даны пояснения, о том, что спил дерева находится в здоровом состоянии, нет трухлявости, камбий здоровый. Судя по пню, дерево было здоровым. Корневая система здоровая, сильная, корни крупные. Торцы спилов ветвей также без признаков внутренней гнили. При осмотрах дерева в мае, июне 2018г ведущим инженером управляющей компании и представителем подрядной организации никаких дефектов выявлено не было, привлечение квалифицированных экспертов — специалистов для его дополнительного осмотра не требовалось (согласно п. 5.7. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденным приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г.)

Выводы истца о том, что данное дерево нуждалось в обрезке, как указано на фотографиях, предоставленных им в адрес управляющей компании, является только его желанием и личным мнением, как и вывод о том, что фактором способствующим падению дерева явилось именно отсутствие обрезки его кроны. Никаких подтверждающих документов о неудовлетворительном состоянии данного дерева в понимании истца в адрес управляющей компании и суда им не представлено, кроме ссылок на чьи - то научные труды, библиотечную информацию.

Так же, ничем и никем не гарантировалось, что если бы данное дерево было обрезано, то оно бы не упало при природном катаклизме в виде тайфуна с сильным порывистым ветром 30 м/сек. и сильным продолжительным дождём, какие имели место быть 05.09.2018 г. Таким образом, если обрезать деревья в соответствии с образцом указанном на представленном истцом фото, то при обрезке всех ветвей дерево лишается питания. Ствол, ветки, корни - все они питаются за счет листвы. Листья находятся на ветвях в кроне. Питательные вещества запасаются в стволах и ветвях. При обрезке всех ветвей и части стволов дерево лишается запасов питательных веществ. Еще при такой обрезке получаются очень большие интернодальные срезы, поверхность которых почти никогда не зарастает, но всегда загнивает. Замазывание таких срезов герметичными замазками приводит к усилению гниения. От голода дерево вынуждено быстро выращивать из спящих почек множество водяных побегов, на которых часто растут огромные листья — это один из признаков сильного голодания. Эти побеги и прорывают кору и растут прямо поверх нее. Поэтому место прикрепления такого побега к стволу очень слабое и напоминает присоску. Практически, новый побег и ствол не являются единым целым. В процессе обрастания побегами ствол продолжает прогнивать все сильнее, побеги утолщаются и начинают давить друг на друга, что вызывает отламывание большей части из них. Далее, сначала могут отломаться и упасть на кого - то эти утяжелевшие стволы или дерево засохнет от болезней и будет срублено по предписанию. Обрезка деревьев, по своей сути это просто рубка, растянутая во времени, поскольку дерево в конечном итоге все равно ускоренно умирает, либо ломается. Кроме того, Приказом Госстроя России от 15.12.1999г. № 153, на который ссылается истец, утверждены нормы «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», проведение мероприятий по которым по своей сути относится к специализированным организациям зеленого хозяйства, декоративного садоводства и цветоводства, занимающихся вопросами садово-паркового строительства в городах РФ, благоустройства и обслуживание городских зеленых насаждений, а не конкретно для управляющих компаний, занимающихся главным образом в рамках своих полномочий содержанием и обслуживанием жилого фонда, которые начали свою деятельность в 2005 году с введением в действие Жилищного кодекса РФ. 

Данные правила не обладают приказным порядком для исполнения каждого их пункта, а служат своего рода инструкцией для проведения работ по охране и содержании зеленых насаждений. ООО «УК Факел» также при необходимости руководствуется некоторыми пунктами данных правил в части содержания зеленых насаждений, и если требуется, проводит необходимые работы согласно этих правил. В данных правилах конкретно не оговорены признаки, возраст и состояния деревьев, согласно которых деревья подлежат обязательной обрезке. Таким образом, ссылаясь на Приказ Госстроя России от 15.12.1999 г. истец по своему личному убеждению и мнению считает, что работы по кронированию данного дерева проводить было необходимо, а ООО «УК Факел» как управляющая компания, обладающая большей информацией о состоянии данного дерева, нежели истец, иногда проходивший мимо данного дерева и тем более его представитель, который возможно вообще ни разу не видел в целом этого дерева ни до его падения, ни после, кроме оставшегося от него пня - считает что данное дерево не нуждалось в обрезке кроны, и небольшой объем его кроны не мог явиться фактором, способствующим падению дерева, а падению дерева способствовал именно сильный порывистый ветер 30 м/сек и сильный дождь во время проходившего тайфуна (справка с ФГБУ «Дальневосточное УГМС»), что относится к форс - мажорным обстоятельствам непреодолимой силы (природным катаклизмам), чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях. 

Тем более, в администрации городского поселения имеется подтверждающая информация о том, что во время прохождения тайфуна на территории городского поселения 05.09.2018 г. упало большое количество деревьев разного вида (не только тополя), т.е. падение дерева на придомовой территории дома № 4 по ул. Портовой это не единичный случай в тот день, это прямо указывает на то, что причиной падения данного дерева являются неблагоприятные погодные условия. 

Кроме того, истец ФИО3 вполне могла бы избежать наступления для нее негативных последствий, если бы не проявила беспечность и позаботилась о своей безопасности и о безопасности своего ребенка. Выбирая свой маршрут вдоль дома № 4 по ул. Портовой в день с неблагоприятными погодными условиями 05.09.2018 г., она видела, что впереди уже упало два дерева и, неверно оценив опасность, все же последовала по этому маршруту, ведя за собой несовершеннолетнего ребенка. 

Данный маршрут к ее дому был не единственным. Ей ничего не мешало выбрать более безопасный путь, поднявшись немного выше по дороге к дому № по 

<

адрес>, а далее пройдя немного по прямой до следующего 

<

адрес> по 

<

адрес>, в котором она проживает. Информация о том, что в момент своего движения вдоль 

<

адрес> истец видела впереди упавшие деревья, имеются в материалах следственной проверки, находящихся в материалах гражданского дела.

Таким образом, ООО «УК Факел» являясь управляющей компанией данного дома надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества МКД, включая зеленые насаждения на придомовой территории дома № 4 по ул. Портовая, и не является виновной стороной в причинении тяжкого вреда здоровью истицы и просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к управляющей компании в полном объеме в ввиду форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель ответчика главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Так, согласно Постановлению администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 04.09.2018 № 663 «О приведении органов Управления Ванинского районного звена Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и чрезвычайных ситуаций в режим функционирования повышенной готовности» в связи с возможным возникновением чрезвычайных ситуаций на территории Ванинского района было рекомендовано главам администраций городских и сельских поселений оповестить население об ухудшении погодных условий (п. 4.2.). Администрацией 04.09.2018 информация об ухудшении погодных условий была размещена на официальном сайте Администрации и в бегущей строке ООО «Спектр» в период с 03.09.2018. Администрацией 04.09.2018 информация об ухудшении погодных условий была размещена на официальном сайте Администрации и в бегущей строке ООО «Спектр» в период с 03.09.2018. Управляющей компанией дома № 4 по ул. Портовая в п.Ванино является ООО «УК «Факел», согласно договора управления от 15.07.2017 № 6. Пунктами 4.12.3., 5.7.1., 7.2.3. Решения Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 26.10.2017 № 70 «О правилах благоустройства и содержания территорий городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края» обязанность по обеспечению квалифицированного ухода за зелеными насаждениями на придомовых территориях возложена на Управляющие организации, осуществляющие управление МКД. Письмами от 25.05.2018 № 1483/1-13 и от 08.06.2018 № 1686/1-13 Управляющие компании р.п. Ванино информировались о необходимости удаления усохших деревьев и пней на придомовых территориях, обслуживаемых ими. Согласно информации ФГБУ «Дальневосточное УГМС» Росгидромета от 15.11.2018г., 05.09.2018 на территории Ванинского района проходил тайфун «Джеби», отмечались очень сильные дожди и ливни, очень сильный ветер, отнесенные к опасным явлениям, которые по своему значению, интенсивности и продолжительности представляют угрозу безопасности людей и могут нанести значительный ущерб объектам экономики. В результате данных опасных явлений был причинен общий ущерб 62 млн. рублей: затоплены помещения электроподстанций, размыты дороги, повреждены кровли домов, повалены деревья и пр. В исковом заявлении истец указывает, что дерево на протяжении длительного времени стояло в наклоненном состоянии и имело оголенную корневую систему, в результате чего произошло его падение при усилении ветра. Тем не менее, никаких доказательств не представлено. Согласно объяснений ФИО6, инженера охраны и защиты леса филиала «Северного лесничества» КГКУ «Советское лесничество», имеющихся в материалах проверки КРСП № 180пр-18 от 04.09.2018 следственного отдела по Ванинскому району Следственного управления по Хабаровскому краю СК РФ, исходя из фотографий, ветви поваленного дерева в облиственном состоянии, дерево является сырорастущим, спил пня в здоровом состоянии, нет трухлявости, камбий здоровый. Внутренней гнили и трухлявости не обнаружен. Судя по пню дерево является здоровым. Тополь имеет сильную корневую система - но корневая система мочковатая, в связи с чем тополь менее устойчив к порывам сильного ветра, чем тополь со стержневой корневой системой. По вывороченному пню можно определить, что это ветровальное дерево, которое упало из-за порыва сильного ветра. Также в материалах проверки КРСП № 180пр-18 от 04.09.2018 следственного отдела по Ванинскому району Следственного управления по Хабаровскому краю СК РФ имеются объяснения ФИО13, председателя совета дома и ФИО14 «старшей» по подъезду и дому. ФИО13 поясняет, что все деревья возле дома № 4 по ул. Портовая находились в здоровом состоянии до 05.09.2018, никто из жителей не обращался и не жаловался по поводу деревьев. ФИО14 поясняет, на собраниях собственников жилья ни разу не поднимался кем-либо из жителей дома вопрос о том, чтобы спилить какое-то дерево, растущее перед домом. Также никто из жителей дома при ее обходе по квартирам не высказывал требования о спилке деревьев. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющей компанией дома № 4 по ул. Портовая в п. Ванино является ООО «УК «Факел», согласно договора управления от 15.07.2017 № 6. Пунктами 4.12.3., 5.7.1., 7.2.3. Решения Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Бенинского муниципального района Хабаровского края от 26.10.2017 № 70 «О правилах благоустройства и содержания территорий городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Бенинского муниципального района Хабаровского края» обязанность по обеспечению квалифицированного ухода за зелеными насаждениями на придомовых территориях возложена на Управляющие организации, осуществляющие управление МКД. Письмами от 25.05.2018 № 1483/1-13 и от 08.06.2018 № 1686/1-13 Управляющие компании р.п. Ванино, в том числе и Ответчик - 2 информировались о необходимости удаления усохших деревьев и пней на придомовых территориях, обслуживаемых ими (копии писем представлены в материалы дела). Управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию придомовых территорий, осмотра зеленых насаждений, своевременно выявляет сухостойные и поврежденные деревья, проводит плановый осмотр. При необходимости направляет в Администрацию заявки на выдачу порубочных деревьев. В 2017 году дважды выдавались порубочные билеты, в 2018 - 1 раз после тайфуна «Джеби» - 06.09.2019. Внеплановые проверки Управляющих организаций Администрацией проводятся по основаниям, установленным ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), это: истечение срока ранее выданного предписания должностного лица; поступление заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий; поступивших обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.. В Администрацию в 2018 году не обращались граждане по поводу необходимости спила деревьев по ул. Портовая, 4. Проведение административного расследования Кодекс об административных правонарушениях Хабаровского края не предусмотрено. Статьей 37.1. Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Фактов нарушений правил благоустройства со стороны Ответчика-1 (ООО «УК Факел») в 2018 году установлено не было. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований Истцу в полном объеме.

Ответчик Орган местного самоуправления в лице: председателя Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» ФИО4, о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств не заявляла. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО24 в судебном заседании 30.04.2019 г. пояснил, что с управляющей компанией заключен договор по текущему содержанию и обслуживанию жилищного фонда, в части зеленых насаждений, согласно перечню работ, входит только кошение травы. Вырубка деревьев – является дополнительной услугой, которую он осуществляет за отдельную плату. Перечень услуг имеется в приложении к договору. Обрезка и кронирование выполняется только по заказу УК, на это заключается отдельный договор. Отдельные виды работ - по отдельным договорам. Обрезку крон осуществляли, но по другому дому, по ул.Портовая 1 по заказу УК. Он не является специалистом в области зеленых насаждений, а только выполняет работы по заказу УК, нанимая людей с техникой, заключая с ними договоры. 

В судебное заседание, назначенное на 24.05.2019 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО24 не явился, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, пояснил: ФИО3 является супругой его сына, на данный момент находится в лежачем состоянии, в результате травмы от падения дерева 05.09.2018г. Упавшее дерево росло напротив его подъезда по адресу п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Портовая, 4, крайний подъезд. Это было большое дерево, высотой в дом, визуально около 15 метров с обильной ветвистой кроной. Дерево росло на каменистом косогории. Часть корневой системы данного дерева была оголенная, там собаки рылись. Дерево имело наклон именно на пешеходную тропу. Специальных познаний в области знаний о деревьях, зеленых насаждениях, произрастаниях он не имеет, но ранее учился в лесотехническом техникуме по специальности оборудование лесозаготовительных предприятий и лесного хозяйства, и изучали посадку, произрастание деревьев. В управляющую организацию, либо в администрацию городского поселения с заявлениями о необходимости принятия мер к данному дереву, он не обращался, в собрании собственников жилья не участвовал, к председателю совета дома по данному поводу также не обращался. Ему известно, что в управляющую компанию по данному поводу никто не обращался, разговоры начались только после того, как дерево упало. До этого состояние дерева не беспокоило.

Специалист ФИО16, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает инженером по охране и защите леса 1 категории филиала «Северное лесничество» КГКУ «Советское лесничество», имеет высшее профессиональное образование по специальности инженер лесного хозяйства, общий стаж работы по специальности более 20 лет. Он, как специалист, давал пояснения следователю по обстоятельствам падения дерева, анализ проводил по фотографиям. Срок жизни тополя менее 100 лет, корневая система мочковатая, подвержена ветровалу, площадь опоры корневой системы маленькая. Высота дерева влияет на его устойчивость, вероятность падения высокого дерева больше, чем вероятность падения низкого дерева. Если при разработке лесосек, делян дерево является аварийным, то оно подлежит спиливанию. Являлся ли аварийным тополь, упавший на истца, ему не известно, он видел только срезы на фотографиях пней. Срез был – деловой древесиной, не гнилой. Управляющая компания не обращалась за оценкой состояния дерева, которое упало. Специальных требований к содержанию дерева в части высоты, густоты кроны, угла наклона дерева, нет. Считает, что на опрокидывание дерева повлиял сильный штормовой ветер. Дерево, упавшее на истца - ветровальное дерево (поваленное ветром). 

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает в должности начальника отдела строительства, муниципального хозяйства и благоустройства администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино». Ей известно, что во время урагана упало дерево, осмотр данного дерева до его падения и после не производился. Расследование по данному обстоятельству не производилось, Кодексом не предусмотрено. В ее обязанности контроль за зелеными насаждениями в придомовых территориях – не входит. Отдел делает обследования только по поселению, на территории общего пользования. В обходе поселения принимал участие бывший заместитель Главы администрации ФИО17, у которого имеется лесное образование. Для подготовки муниципального контракта в летний период времени, сотрудники делают выбраковку деревьев общего пользования (назначения), придомовые территории к этому не относятся. Дерево, которое упало, не обследовали, заявлений в отношении данного дерева в администрацию не поступало. Внутридомовые насаждения сотрудники не осматривают, это имущество собственников жилого помещения. Решения по деревьям принимает управляющая компания, в отделе выдают порубочные билеты. Управляющая компания предоставляет: заявления и решение собственников, или заявление от Управляющей компании без решения собственников. Управляющая компания за порубочным билетом обращается от имени собственников, потому что они делегировали ей свои права. В целях экстренности можно выдать порубочный билет без решения собственников. В ходе доследственной проверки она давала пояснения по событию по ул. Портовая, обращений от граждан по этому адресу не было. В обязанности специалиста контроль зеленых насаждений на придомовых территориях не входит, в адреса Управляющих компаний направляются письма, чтобы они осмотрели свои придомовые территории. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает директором ООО УК Факел. Должности мастер участка в управляющей компании нет, в коллективе всего 6 человек. Деревья на придомовых территориях осматриваются один раз в год, когда есть уже листва. Осмотр упавшего дерева, до его падения, производился в мае-июне 2018 года. Его осматривала Свидетель №5 и подрядчик ФИО18, составили акт. Они проходили все дома, регистрировали насаждения. Упавшее дерево до падения лично видела, крона дерева была примерно около 4-х метров, она была не сильно большая, негустая, в ней были просветы, внизу дерева одна ветка была, все остальные ветки наверху, документов на дерево не было. Раз в год управляющая компания проводит осмотр на наличие сухих веток, проверяем на наличие дупла, испорченной коры, гниение – все это фиксируем в акте. По дереву был акт, следователю его не предоставляли. Причины падения дерева не выясняли, потому что был очень сильный ветер, лопнул корень дерева. Следственный комитет сам устанавливали причину падения дерева, вызывали специалиста. Дерево росло на ровной поверхности без наклона, под корнем была ровная площадка. Относительно кронирования дерева и спиливания его веток – это все решают собственники жилых помещений. По ул. Портовая д. 4 по данному вопросу никто не обращался. Деревья – это общедомовое имущество собственников жилых помещений. Специалист дерево осматривал, нареканий к дереву не было до его падения. Считает, что необходимости в кронировании данного дерева не было, санитарной обработки оно не требовало. Кронирование делает исключительно специалист на деньги собственников жилых помещений. 

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца к управляющей компании обоснованными частично, в остальной части требований, в том числе к остальным ответчикам - не обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу п. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует материалов дела: выписного эпикриза (т.1 л.д. 7-13, л.д.25-30), материалов проверки КРСП № пр-18 по факту падения дерева на гр. ФИО3 (т.1 л.д. 144-198) 05.09.2018 года ФИО3, проходила возле подъезда № 4 жилого дома №4 по ул. Портовой п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, в результате сильного ветра, ствол дерева упал на ФИО3, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 12.10.2018 г. №0275, у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде раны 

<

данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.12 приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; возникли от удара (-ов) тупым твердым предметом (-ми), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В силу ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами благоустройства и содержания прилегающих и закрепленных территорий городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, утв. Решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» №70 от 26.10.2017 г., собственники территорий с зелеными насаждениями обязаны обеспечить квалифицированный уход за зелеными насаждениями,( п.4.12.3), на придомовых территориях многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственным за благоустройство прилегающей территории в пределах земельного участка в отношении которого проведен кадастровый учет, являются организации, осуществляющие управление многоквартирным домом; собственники помещений, если они избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом и если иное не установлено договором.( п.7.2.3). На придомовых территориях многоквартирных домов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории являются собственники земельного участка, в случае, если собственность на земельный участок не разграничена,- администрация поселения( п.7.2.3).

Обслуживание территории многоквартирного дома №4 по ул. Портовой п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, на котором находилось упавшее дерево, осуществлялось ООО «УК Факел». Данный факт подтвержден в судебном заседании договором управления многоквартирным домом (т.1 л.д.211-224), выпиской из единого государственного реестра недвижимости, ( т.2 л.д.29-35), схемой земельного участка придомовой территории (т.1 л.д.33-34), пояснениями свидетелей, актами обследования зеленых насаждений (т.1 л.д.236-239). 

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в п. 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание жилищного фонда, куда входит - уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.1.4.1 Приказа Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом и проводится ежегодно. Омолаживающую обрезку проводят постепенно в течение 2 - 3 лет для стимулирования образования новых побегов у таких деревьев и кустарников, которые с возрастом, несмотря на хороший уход, теряют декоративные качества, перестают давать ежегодный прирост, образуют суховершинность (липа, тополь, ива и др., из хвойных - ель колючая). Формовочная обрезка проводится с целью придания кроне заданной формы и сохранения ее, выравнивания высоты растений, достижения равномерного расположения скелетных ветвей.

В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного Приказа, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Долгосрочная оценка проводится один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.7 Приказа, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

С учетом вышеприведенных норм материального права именно на ответчике, управляющей компании лежит обязанность по уход за зелеными насаждениями на придомовой территории, содержанию их в безопасном состоянии. Факт произрастания упавшего дерева на придомовой территории дома №4 по ул. Портовой п. Ванино ответчиком не оспаривался.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что основной причиной падения дерева явился форс-мажорные обстоятельства, а не физическое состояние дерева, при этом рядом растущие деревья выдержали те же порывы ветра. Ответчиком не указано, какие меры им предприняты для исключения падения деревьев, в том числе и при сильном ветре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории по адресу: ул. Портовая д.4 п. Ванино, а именно, упавшего дерева, поскольку данные о проведении осмотров зеленых насаждений ООО УК Факел, обрезке деревьев в материалах гражданского дела отсутствуют, как и не представлена ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта ( упавшего дерева) к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. 

Из представленных в деле фотоматериалов, пояснений сторон, третьего лица, усматривается, что упавшее дерево, расположенное по вышеуказанному адресу, никакому виду обрезки не подвергалось, имело значительную высоту (превышающую высоту жилого дома), что прямо противоречит вышеуказанным нормам и требованиям.

Поскольку указанное дерево находилось на территории, обслуживаемой ООО Кристалл, то ответчик был обязан следить за состоянием зеленых насаждений. Ответчику надлежало доказать, что вред возник не по его вине, в связи с чем, суду представлены акты от 12.06.2016 г., 21.08.2017 г., 18.06.2018 г., 29.05.2018 г., в которых указано, что деревья (тополь) находились в удовлетворительном состоянии, здоровые с зеленой кроной, без видимых повреждений, корни не оголены. Вместе с тем, суд полагает, что данное доказательство не подтверждает отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик регулярно производил осмотр данного дерева, а причины падения дерева – не выяснялись. В этой связи суд полагает, что падение дерева не было вызвано неопределенной силой, причины падения дерева до его вывоза ответчиком не установлены, отсутствие видимых повреждений, оголенных корней - не является поводом для исключения вины ответчика.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что дерево находилось на территории, относящейся к зоне ответственности ООО Кристалл. Ответчиком же, ООО Кристалл - не представлено доказательств, что проводилась оценка зеленых насаждений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению с взысканием его с ООО Кристалл. Таким образом, в исковых требованиях к органу местного самоуправления в лице его должностных лиц, надлежит отказать, поскольку судом не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями органа местного самоуправления, в лице его должностных лиц и наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий истцу. 

Доводы представителя ответчика ООО Кристалл, о том, что администрацией рабочего поселка Ванино не была проведена техническая инвентаризация объектов зеленых насаждений с составлением технических паспортов, во исполнение Постановления администрации Хабаровского края №221 от 15.06.2000 г. «О содержании и охране зеленых насаждений в Хабаровском крае», не состоятельны, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, а кроме того, факт возникновение вреда по вине ООО Кристалл в суде подтвержден надлежащими доказательствами. 

В силу требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, предписывающими суду учитывать при определении размеров компенсации морального вреда степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, которыми являются имевшие место 05.09.2018 г. опасные метеорологические явления, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Таким образом, с ответчика ООО «УК Факел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «УК Факел», Органу местного самоуправления в лице: председателя Совета депутатов городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО4, главы администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО5, главы городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО5, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Факел» в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме триста тысяч рублей.

В остальной части требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Органу местного самоуправления в лице: председателя Совета депутатов городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО4, главы администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО5, главы городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО5, отказать.

Взыскать с ООО «УК Факел» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течении месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированное решение 

Изготовлено 28.05.2019 г.