Судья – Третьяков А.С. Дело № 22-729/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 февраля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего – Плотниковой Е.А., 

при секретаре – Филипенко Е.В.

с участием:

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Дзюбы П.А.

адвоката – Криммель А.Ф., представившей удостоверение и ордер,

осужденного – ФИО1, 

переводчика –фио

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания на принудительные работы, 

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Криммель А.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора прокуратуры 

<

адрес> Дзюбы П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В обоснование доводов, утверждает, что в своем ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он случайно написал про колонию-поселение и в дальнейшем свое ходатайство дополнил. 

Просит удовлетворить его ходатайство, поданное в порядке ст. 80 УК РФ, поскольку его семья нуждается в помощи, у его супруги заболевание, им нужна его поддержка и материальная помощь. Обращает внимание, что в исправительном учреждении он трудоустроен, но его работа не оплачивается, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях, режим содержания не нарушает. 

По мнению осужденного, Администрация исправительного учреждения препятствует его освобождению из колонии. 

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

Ходатайства осужденных о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, рассматриваются в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ с соблюдением общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства. При этом постановление суда в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как видно из материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 2, 63). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свое ходатайство не поддержал. Суд в нарушении общих принципов и правил судебного разбирательства, причину, по которой ФИО1 не поддержал свое ходатайство, не выяснил, последствия прекращения производства по заявленному ходатайству не разъяснил. Выяснение причин, по которым ФИО1 не поддержал свое ходатайство, вызывалось необходимостью, поскольку ФИО1 является лицом, которое не в полной мере владеет русским языком, письменного отказа от рассмотрения ходатайства в материалах дела нет.С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона, ограничил права осужденного, что повлияло на вынесение законного решения.В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.При рассмотрении ходатайства суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы жалобы о наличий оснований для замена наказания на более мягкое, чтобы не предрешать выводы суда при постановлении нового судебного решения. Действия администрации, на которые указывает осужденный, обжалуются в ином установленном законом порядке. Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П О С Т А Н О В И Л:Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить. Материалы по ходатайству ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -