АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 7 сентября 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при секретаре Нурисламове Р.Ф.,

с участием: прокурора Муфтиева А.И., 

защитника – адвоката Шумского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, которым 

ФИО2, дата года рождения, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав защитника-адвоката Шумского А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Муфтиева А.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – сына ФИО3, дата года рождения, и дочери ..., дата года рождения.

Преступление совершено им в период с дата по дата на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины и правильность юридической оценки своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая, что его нецелесообразным ввиду того, что отбывая наказание в виде исправительных работ, он не сможет помочь своим детям и не сможет погасить задолженность по алиментам. Просит приговор в указанной части изменить, назначить условное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лотхов М.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО2 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого осужденного ФИО2, в которых он вину признал в полном объеме и подтвердил, что алименты на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивает, был привлечен за это к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, наказание еще не отбыто, в настоящее время не трудоустроен, состоит на бирже труда задолженность по алиментам не оспаривает, алименты платить не отказывается;

- показаниями законного представителя несовершеннолетних - потерпевшей ФИО11, из которых следует, что после развода с осужденным в ... году, последний не платил алименты, лишь в 2019 года купил сыну куртку и футболку; 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей обстоятельства инкриминируемого ФИО1, преступления, согласно которым в отношении последнего на основании судебного решения от ... ФИО1 привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, наказание в виде 20 часов обязательных работ не отбывал, не трудоустроился и алименты не платил; 

-оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3;

- протоколом выемки и осмотра исполнительного производства №...-ИП; решением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании с осужденного алиментов пользу двух несовершеннолетних детей; постановлением мирового судьи от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание детей); справкой из ГКУ Восточный межрайонный ЦНЗ по адрес; постановлением судебного пристава от дата о расчете задолженности ФИО1 по алиментам; а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на правильное установление фактических обстоятельств дела, в собранных по делу доказательствах, не имеется.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что осужденный ФИО1 без уважительных причин не оплачивал по решению суда денежные средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом допущено не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду неправильного установления судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, не содержится таковых и в поступившей апелляционной жалобе осужденного. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе, убедительно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова 

справка: судья Нагимова К.П

Дело 22-4465/2020