Дело № 2 – 1302/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А., 

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилой дом. 

Требования мотивированы тем, что истец является сособственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В процессе эксплуатации жилого домавозникла необходимость его сноса из-за ветхости и возведении нового объекта капитального строительства. Истец до начала строительства обращался в администрацию г. Иваново за разрешением на строительство, в выдаче которого ему было отказано в связи с размещением земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских предприятий. В течение 2018г. на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, площадью 157 кв.м., на который он не может оформить документы, в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Доверил защиту интересов представителям.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечённые к участию в деле определением от 05.09.2019,ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд от них поступило заявление об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, а также с просьбой о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее по тексту УФСГРКиК по Ивановской области), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ст.40 КонституцииРФ с учётом положений международно-правовых актов статьи 25 Всеобщей декларацииправчеловека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурныхправахот 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защитеправчеловека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепленоправокаждого на жилище.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защитеправчеловека и основных свобод от 4ноября1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеетправона уважение своейсобственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международногоправа.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.36 КонституцииРФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушаетправи законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту решения -ГК РФ) защита гражданскихправосуществляется, в том числе путемпризнанияправа.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначенииземельного участка (пункт 2 статьи 260).

Установлено, что ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.06.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., категории- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, площадью 36,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2019 (л.д. 17-22). 

Как следует из пояснений представителей истца, а также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 на указанном земельном участке истцом без соответствующего разрешения в 2018 году было произведено самовольное строительство жилого дома. 

Согласно техническому плану здания, составленному 01.03.2018 г. кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с внесением изменений в ЕГРН в отношении вновь выстроенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, объект является двухэтажным индивидуальным жилым домом площадью 157 кв.м. ( л.д.40-47).

Указанный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит. 

Согласно положению ст.51 Градостроительного кодексаРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что все строительно-монтажные работы осуществлены без получения необходимой разрешительной документации.

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию г. Иваново за получением разрешения на строительство, но в выдаче разрешения истцу было отказано письмом от 12.10.2017 (л.д. 25-26). Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Иваново, утвержденных Ивановской городской Думой от 27.02.2008 № 694, земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских предприятий.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В целях установления соответствия спорного объекта капитального строительства требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России (л.д. 146-193).

Согласно заключению эксперта № 582/2-16.1 от 03.09.2019г. жилой дом, возведенный истцом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением противопожарных требований по отношению к жилому дому расположенному справа со стороны 

<

адрес>. Отмечается, что после строительства жилого 

<

адрес>месторасположение его не изменилось, следовательно, не изменилось и расстояние до границы соседнего земельного участка, расположенного справа со стороны 

<

адрес>. В процессе строительства на жилом доме были выполнены необходимые работы, направленные на безопасное использование соседнего земельного участка №, а именно выполнен организованный водосток с крыши дома и установлены снегозадержатели, предотвращающие падение осадков ( воды и снега) на соседний земельный участок. Отмечается, что данные расстояния (нормативные) могут быть сокращены при взаимном согласии собственников земельных участков.Так же следует учитывать исторически сложившуюся плотную застройку в данной местности.Таким образом, выявленное нарушение после строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по отношению к соседнему дому № являются не существенными. С юридической точки зрения исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или непосредственно в близости от него, т.к. исследуемый жилой дом не имеет разрушений, прогибов и деформаций, и относится к категории исправного состояния.Со строительной точки зрения исследуемый жилой дом является прочным и устойчивым и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.Исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом и объектом завершенного строительства пригодным для проживания.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, поскольку эксперт данной организации имеет необходимую квалификацию, достаточный опыт работы в сфере строительства, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

То обстоятельство, что спорная постройка размещена на расстоянии менее 3 м. до границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, не может рассматриваться как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, поскольку строительство жилого дома произведено истцом в прежних границах, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта. Данные нарушения имели место и ранее (материалы инвентарного дела), что связано с исторически сложившейся плотностью застройки в данной части города.

Кроме того в соответствии с п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Иваново, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694 допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей, и при условии выполнения требований технических регламентов.

В материалах дела имеется заявление собственников жилого 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, которые не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м, расположен в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских предприятий.

Однако согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Из выписки следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.05.2005 г.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных 27.02.2008 решением Ивановской городской Думы № 694. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные администрацией обстоятельства (размещение части земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленного и коммунально-складских предприятий) не является препятствием для признания права собственности ФИО2 на жилой дом.

Администрация г. Иваново не представила доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела не содержат претензий смежных землепользователей.

Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к подобного рода объектам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом,удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 157,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: