К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 АО «СОГАЗ»о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 85700 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Ягуар», г/н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Лада», г/н. №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

В АО «СОГАЗ»истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере 243300 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец обратилсяк независимому оценщику ИП ФИО6Согласно отчету № от 27.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта егоавтомобиля с учетом износа составила 468311руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000руб.

Истец вновь обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

В судебном заседаниипредставитель истцаисковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 188600 руб., неустойку в размере 245180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., на оплату диагностики в размере 5500 руб., на оплату услуг эвакуатора в размере 10200 руб.

Представитель ответчикаАО «СОГАЗ» в судебном заседанииисковые требования не признал, полагает, страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае взыскании неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителяистца, представителяответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Ягуар», г/н. №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Лада», г/н. №, под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2018г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №- ФИО2.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ХХХ №) в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахован не была, страховой полис отсутствовал.

ФИО1было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 211400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилсяк независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 468311 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.

Кроме того, истец был вынужден нести расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 10200 руб.

ФИО1 направила вАО «СОГАЗ» досудебную претензию о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП, величины утраты товарной стоимости.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № СЭ-044-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ.стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Ягуар», г/н. № соответствии с Единой методикой на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 404235,34 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 188600 руб. (400000 руб.-211400 руб.), из которых: 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО; 211400 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

Также с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10200 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок, ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 245180руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 110000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94300 руб. (188600 руб.: 2)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 80000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним в связи с оплатой услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., на оплату диагностики в размере 5500 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 1000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 400 руб.

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанная расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4972руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО4– удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 188600руб., неустойку в размере 110000руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки в размере 15500 руб.,расходы на эвакуатор в размере 10200 руб., судебные расходы в размере 1400 руб., а всего 406700 руб. (четыреста шесть тысяч семьсот рублей).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 4972 руб. (четыре тысячи девятьсот семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: