К делу № 1-68/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым ФИО7

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката ФИО6 

при секретаре судебного заседания ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес> 8 мирк. 

<

адрес> комн.519, и зарегистрированного 

<

адрес> 8 микр. 

<

адрес>,94, холостого, образование средне-специальное, военнообязанного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, на учете у нарколога и психиатра не находящегося, инвалидность отсутствует, депутатом не является, наград не имеет, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым ( с учетом постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ 3 года лишения свободы, условно на 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.158 ч.2 п «в», 158 ч. 2 п «в», 69 ч.2, 70 ч.1 УК РФ ( с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 1 месяц лишения свободы

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.158 ч.2 п «в», ст.159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ ( с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 5 месяцев лишения свободы

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.158 ч.2 п «б», ст.158 ч.2 п «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ ( с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден по УДО на 1 год 8 месяцев 18 дней

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ст.158 ч.3 п «а» (2 эпизода), 70 ч.1 УК РФ ( с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ИК строгого режима, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть по приговору суда заменена на 1 год 5 месяцев 17 дней исправительных работ, на учете в УФСИН с 11.12.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около одного часа ночи, ФИО2 находился в бытовой комнате, расположенной на третьем этаже 

<

адрес>, мкр.8, 

<

адрес> Республики Крым, в которую имел свободный доступ, где увидел в левом углу от входа в указанную комнату велосипед марки «Пульс» модели 200 MD который был пристегнут цепным замком к петле вмонтированную в стену принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около одного часа ночи, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии собственника велосипеда марки «Пульс» модели 200 MD, а также иных лиц, которые могут воспрепятствовать его противоправным действиям, удостоверившись, что его действия останутся тайными, находясь в бытовой комнате расположенной на третьем этаже выше указанного дома вырвав руками со стены петлю вместе с цепным замком, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 выкатил велосипед из подъезда на улицу и укатил с места происшествия, тем самым тайно похитил велосипед марки «Пульс» модели 200 MD, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 7128,00 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7128,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО2 максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 с ним согласен и суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается заявлением потерпевшего (л.д. 3).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит и оценивает следующее.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, учитывая совершенные ранее умышленные преступления средней тяжести, в период неснятых и не погашенных судимостей.

Учитывая данные обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как ФИО2 имея не погашенную в установленном порядке судимость за умышленные преступления, отбывания наказание заменное в порядке ст.80 ч.4 УК РФ на исправительные работы, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч.2 УК РФ), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной (ст. 61 ч.1 п «и» УК РФ) (л.д 19), добровольное возмещение ущерба потерпевшему ст. 61 ч.1 п «к» УК РФ, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд при назначении наказаний применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Как личность подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.144), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 151)

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд считает, что применение к ФИО2 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление является нецелесообразным, учитывая личность подсудимого.

Кроме того суд считает, что наказание в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, принудительных работ, учитывая что преступление которое совершил ФИО2 отнесено к категории средней степени тяжести, будет являться нецелесообразным и не будет способствовать целям назначения наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО2 

Суд не находит оснований для назначения наказание в виде штрафа, учитывая что данное наказание может поставить в тяжелое материальное положение ФИО2 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 характера и степени общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая условия жизни его и его семьи, суд считает, что возможным определить наказание в виде лишения свободы, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая ст. 68 ч.2 УК РФ, и не находит оснований в применении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.158 ч.3 п «а» (2 эпизода), 70 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, колония строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору суда на 1 год 5 месяцев 17 дней исправительных работ. На учет встал в УФСИН с 11.12.2019г..

В период отбывания исправительных работ в порядке ст. 80 ч.4 УК РФ, совершил данное преступление.

Неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 5 месяцев 17 дней исправительных работ.

Таким образом окончательное наказание назначается по правилам ст.71 ч.1 п «в», ст.70 ч.1 УК РФ.

Учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2 смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально. Суд не применяет ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить заключение под стражей.

При этом оставляя меру пресечения и определяя вид учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, судом установлено и учитывается, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней степени тяжести, в период отбывания наказания которое было заменено в порядке ст. 80 ч.4 УК РФ (то есть в период не снятой и непогашенной судимости), в связи с чем суд приходит к выводу об определении вида учреждения для отбытия наказания по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора.

В силу п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ») время содержания лица под стражей ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данному статьей в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 «в» УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного назначить ФИО2 наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять– с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ») время содержания лица под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – велосипед марки «Пульс» переданный по сохранной расписке потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Шевченко О.В.