ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-379/2018 об административном правонарушении

12 октября 2018 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

Ротко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

23.07.2018 года в 12 часов 45 минут на МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни из Украины прибыл легковой автомобиль марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, государственный регистрационный номер № под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью дальнейшего следования на территорию Евразийского экономического союза (далее Союз). ФИО1 покинул место начала и завершения таможенных операций без подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В ходе проведения таможенного досмотра автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, государственный регистрационный номер №, было установлено наличие в задней части салона двух полиэтиленовых пакетов черного цвета с товаром: водка «ПЯНА ХАТА ПШЕНИЧНА» 0,5 литра – 12 штук, общим весом 9,0 кг; согласно этикетке страна происхождения – Украина. Общий объем алкогольной продукции составил 6,0 литров. Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы ФИО1 при следовании через таможенную границу Союза. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

Согласно п. 5 ст. 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК Союза) до вступления в силу решения Комиссии, определяющего категории товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, применяется Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года.

На основании п. 7 ст. 256 ТК Союза, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, как в данном случае, перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 9 ТК Союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК Союза.

Согласно пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК Союза "товар" - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 2 ТК Союза "перемещение товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК Союза "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно ст. 104 ТК Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК Союза, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК Союза.

Согласно с п. 1 ст. 105 ТК Союза, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Статья 83 ТК Союза определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК Союза, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. В соответствии с п. 3 данной статьи Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п. 3.4 приложения 2 к Соглашению «Перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного Союза и (или) вывозу с этой территории», этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо запрещено к ввозу на таможенную территорию Таможенного Союза.

В соответствии с приложением 3 к Соглашению «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», утвержденного постановлением Правительства РФ № 446 от 17.06.2010 года, физические лица могут ввозить на территорию Таможенного Союза для личного пользования в сопровождаемом багаже с освобождением от уплаты таможенных платежей не более 3 литров алкогольных напитков и пива в расчете на одно физическое лицо.

Статья 3 Соглашения устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. 

В соответствии с решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. №287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п.п3.4 п.3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет».

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом опроса ФИО1, не отрицавшего факт перевоза товара: водка «ПЯНА ХАТА ПШЕНИЧНА» 0,5 литра – 12 штук, и пояснившего, что продукцию намеревался реализовать в России в г.Шебекино своим знакомым. Товарные чеки на приобретенную алкогольную продукцию не сохранил. Данный товар не задекларировал, так как посчитал, что его не нужно декларировать. Признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д.18-19).

Объяснения ФИО1 признаются допустимым доказательством по делу, даны добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Протоколами опроса свидетеля ФИО6 ( л.д.20-21), пояснившего, что в ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, государственный регистрационный номер №, было установлено наличие в задней части салона двух полиэтиленовых пакетов черного цвета, в которых находился товар: водка «ПЯНА ХАТА ПШЕНИЧНА» 0,5 литра в количестве 12 штук. По факту недекларирования товара, подлежащего обязательному таможенному декларированию, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Незадекларированный ФИО1 товар был изъят протоколом изъятия вещей и документов и помещен в камеру хранения вещественных доказательств МАПП Шебекино.

Протокол судья признает допустимым доказательством по делу, так как он составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в них содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Актом таможенного досмотра транспортного средства (л.д.7-9); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.4-5); актом № от 23.07.2018 года приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.6), из которых следует, что выявленный в задней части салона автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, государственный регистрационный номер №, товар: водка «ПЯНА ХАТА ПШЕНИЧНА» 0,5 литра в количестве 12 штук был изъят в присутствии ФИО1 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств а Белгородской таможне.

Заключением эксперта № от 02.08.2018 ЭИО № 1 (г. Белгород) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск, общая свободная (рыночная) стоимость партии представленного на экспертизу товара, явившегося предметом административного правонарушения, в Российской Федерации (регион – г. Белгород) по состоянию на 23.07.2018 г. составляет 3048.00 рублей (л.д.25-28).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у судьи не имеется. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично. 

Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Как следует из материалов дела ФИО1, не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

постановил:

Признать Ротко ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: водка «ПЯНА ХАТА ПШЕНИЧНА» 0,5 литра в количестве 12 штук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова