Дело № 1-165/2021 

УИД: номер копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Г.А.Н..,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю. представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата г. рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Сормовским районным судом г. Н.Новгорода (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от дата, постановления президиума Нижегородского областного суда от дата, постановления Варнавинского районного суда Нижегородского области от дата, постановления Варнавинского районного суда Нижегородского области от дата) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- дата Балахнинским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Варнавинского районного суда Нижегородского области от дата, постановления Варнавинского районного суда Нижегородского области от дата и постановления президиума Нижегородского областного суда от дата) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгород от дата окончательно к 11 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода преступление, квалифицируемые как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале дата года, точная дата и время не установлены, но не позднее дата года, ФИО2, находился около адрес, где увидел стоящий долгое время без движения автомобиль марки ГАЗ-3102 государственный регистрационный номер «номер». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ввел в заблуждение относительно принадлежности указанного автомобиля ранее знакомого ему Ю.Е.С.., сообщив последнему, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему. После чего, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вызвал эвакуатор ГАЗ 33025 государственный регистрационный номер «номер», водителем которого был К.С.Н.., с целью погрузки на платформу данного эвакуатора автомобиля марки ГАЗ-3102 государственный регистрационный номер «номер», принадлежащего Г.А.Н. 

дата года около 14 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что окружающие не посвящены в преступный умысел, погрузил на платформу эвакуатора ГАЗ 33025 автомобиль, припаркованный у адрес, тем самым тайно похитил данный автомобиль марки ГАЗ-3102 государственный регистрационный номер «номер», стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Г.А.Н.., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего К.С.Н.., будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности данного автомобиля, полагая, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, при помощи автомобиля марки ГАЗ 33025 государственный регистрационный номер номер», отвез его в пункт приема металла по адресу: адрес, где ФИО2 сдал данный автомобиль на металлолом, получив за него денежные средства в сумме 17 000 рублей. Таким образом, ФИО2 введя в заблуждение Ю.Е.С. и К.С.Н.. относительно принадлежности вышеуказанного автомобиля, похитил автомобиль марки ГАЗ-3102 государственный регистрационный номер «номер», принадлежащий Г.А.Н.., после чего ФИО2 с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Г.А.Н. значительный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2 от дата данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (тномер), согласно которым после того как он освободился в дата году, он стал проживать по адресу: адрес, квартиру назвать затрудняется. Проживал он там примерно год. Когда проживал, то видел, что у данного дома стоит припаркованный автомобиль марки ГАЗ-3102, гос. номер не помнит, в кузове черного цвета. Пока он жил, он не видел, чтобы данным автомобилем кто-то пользовался, он стоял как заброшенный, в некоторых местах он был заросший травой. В начале октября дата года он испытывал трудное материальное положение, так как было мало подработки в связи с пандемией. Тогда у него и возник умысел на хищение заброшенного автомобиля марки ГАЗ-3102, в кузове черного цвета. Кому этот автомобиль принадлежит, он не знал, но слышал от соседей, что данная машина стоит уже несколько лет вообще без движения. Далее так же в начале октября дата года, точную дату сказать не может, так как прошло много времени, он решил сдать данный автомобиль на пункт приема лома и выручить за это денежные средства. Как-то к нему в гости пришел его знакомый Ю.Е.С., более точных данных его он не знает. Он пришел к нему примерно в 11 часов 00 минут, в ходе разговора он Ю.Е.С. сказал, что хочет сдать автомобиль на пункт приема лома, что автомобиль его, но так как он на нем не ездит, и автомобиль находится в плохом состоянии, он ему не нужен. В этот же день он вызвал автомобиль эвакуатор. Приехавший водитель отказался брать у него данный автомобиль, так как у него не было документов на него. Тот факт, что у него не было документов, Ю.Е.С. не знал, он ему этого не говорил, а с водителем эвакуатора разговаривал он. Тогда он позвонил в другую службу эвакуации, звонил он с телефона Ю.Е.С., так как на его телефоне не было денег. После этого приехал другой эвакуатор. Другой водитель согласился отвезти автомобиль на пункт приема лома, они загрузили его на платформу и они с Евгением поехали совместно с водителем эвакуатора. Он (ФИО2) указал куда надо ехать. Они приехали на пункт приема лома, расположенный на адрес. На пункте приема с сотрудником так же разговаривал он, ему он сказал, что документы от автомобиля потерял, но сказал, что может оставить свою копию паспорта. Тогда у него согласились принять автомобиль марки ГАЗ-3102, который они погрузили у адрес. Эвакуатор заехал на весы, чтобы взвесить автомобиль, и после этого его приемщик оценил в 17 000 рублей. Он забрал деньги, расплатился с водителем эвакуатора, дал ему 1000 или 2000 рублей, точно не помнит, остальные денежные средства оставил себе, потратил их на личные нужды. Ю.Е.С. никакие денежные средства не давал. Вину в совершении данного деяния, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2 от дата данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (номер), согласно которым вину в совершении преступления он признает полностью и показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого от дата подтверждает в полном объеме, а именно что похитил автомобиль марки ГАЗ 3102 черного цвета от адрес и сдал его на пункт приема лома, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.А.Н.. показал, что автомобилем ГАЗ-3102, который принадлежал Л.А.С., он пользовался около номер лет. В собственность он оформил автомобиль дата. С декабря дата автомобиль стоял перед окнами его адрес, на автомобиле была установлена сигнализация, но аккумулятор был разряжен. 

дата он обнаружил пропажу автомобиля, им было написано заявление в полицию, после чего ему сообщили, что автомобиль сдан в металлолом. Стоимость автомобиля оценивает в 100000 рублей и именно за такую сумму он приобрел данный автомобиль у Л.А.С.. Автомобилем с декабря дата пользовался только он, а деньги он отдал всю сумму сразу в дата году, дата. На момент хищения деньги он отдал 100000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его доход 23 000 - 24 000 рублей в месяц. Иждивенцев и кредитов у него нет. В настоящее время ущерб ему не возмещен.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Г.А.Н.., данные им на предварительном следствии дата (номер), согласно которым ранее, до декабря дата года, он проживал по адресу: адрес со своим другом Л.А.С., у которого в собственности был автомобиль ГАЗ 3102 черного цвета дата года выпуска государственный регистрационный номер «номер», автомобиль был полностью исправен. Л.А.С. этим автомобилем практически не пользовался, он давал ему его в пользование, он (Г.А.Н..) на нем ездил. В середине декабря дата года ФИО3 больше не нужен был этот автомобиль, так как он его не устраивал по техническим характеристикам. Он (Г.А.Н..) сказал, что когда у него появятся денежные средства, он сможет у него выкупить его этот автомобиль ГАЗ 3102. Они обговорили цену 100 000 рублей. Но до того момента как у него появится эта сумма, Л.А.С. ему отдал ключи от машины, и СТС, а ПТС оставил у себя. Он (Г.А.Н..) какое-то время пользовался этим автомобилем, автомобиль был в исправном состоянии. Но с конца декабря дата года он поставил автомобиль у своего адрес. Он был припаркован там с правой стороны дома. В конце дата их дом был расселен под снос, поэтому он переехал на адрес. Автомобиль ГАЗ 3102 государственный регистрационный номер «номер» остался припаркован на прежнем месте, он его оставил там. Он был уверен, что на том месте автомобиль будет в безопасности, так как парковал его там всегда и никто его не трогал. В начале дата года он позвонил Л.А.С. и сказал, что у него появились 100 000 рублей и он готов отдать ему эти деньги и забрать оригинал ПТС. Они договорились дата составить договор купли-продажи, хотя фактически автомобиль принадлежал ему уже с середины декабря дата года и всю ответственность за него нес он. дата они с Л.А.С. встретились в офисе юридической фирмы по адресу: адрес, где составили договор купли-продажи, он передал Л.А.С. 100 000 рублей, а тот ему оригинал ПТС. На сделку он приезжал без автомобиля. Последний раз он видел автомобиль ГАЗ 3102 государственный регистрационный номер «номер» дата на том же месте, где он его припарковал у своего бывшего места жительства - адрес. дата он приехал по указанному адресу, хотел забрать наконец-то автомобиль, чтобы приступить к его переоформлению и обнаружил, что автомобиля там нет. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 100 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 24000 рублей. 

Оглашенные показания потерпевший Г.А.Н.. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий. Пояснил, что договор купли-продажи на автомобиль был оформлен до того как он узнал, что автомобиль похищен. В договоре была указана стоимость автомобиля 100 000 рублей. Собственником автомобиля официально он является с дата, так как деньги за автомобиль он передал дата. Однако пользовался он автомобилем в дата, дата г.г., а в последний раз дата г. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Л.А.С.., данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым ранее он проживал на адрес. Ранее у него в собственности был автомобиль марки ГАЗ – 3102, черного цвета, государственный регистрационный номер «номер», год выпуска автомобиля сейчас не помнит. Он находился у него в собственности с дата года. У него есть знакомый Г.А.Н., с которым они знакомы более 10 лет. Отношения у них дружеские. Они ранее проживали в одном доме на адрес. Г.А.Н. знал, что у него имеется автомобиль. По личным обстоятельствам, с мая дата года, автомобиль у него просто стоял, он им не пользовался, но автомобиль находился в исправном состоянии и был на ходу. В декабре дата года их дом на адрес, признали аварийным, и они попали под расселение. Когда они с женой съезжали, то он сразу решил, что автомобиль он забирать не будет, хотел его оставить припаркованным около адрес. Он был припаркован со двора данного дома. Когда Г.А.Н. узнал, что он автомобиль забирать не собирается, он подошел к нему и попросил продать его автомобиль ему. Но так как в тот момент денежных средств у него не было, официально сделку они не проводили, решили, что когда у него будут денежные средства, когда и оформят документально. Но тогда, в декабре дата года по устной договоренности автомобиль марки ГАЗ – 3102 государственный регистрационный номер «номер» он уже передал Г.А.Н., так же передал ключи и СТС, а ПТС оставил у себя до того момента, когда Г.А.Н. заплатит ему денежные средства. Тогда же они договорились, что цена автомобиля будет 100 000 рублей. В конце декабря дата года он с женой, а так же Г.А.Н. съехали из адрес. После передачи автомобиля они договорились, что всю ответственности за ремонт и состояние автомобиля несет Г.А.Н.. Ему неизвестно, забирал ли Г.А.Н.. данный автомобиль от адрес или нет. Но примерно в середине дата года, когда он приезжал на адрес, чтобы забрать квитанции на оплату из старого почтового ящика, он видел, что автомобиль марки ГАЗ – 3102, черного цвета, государственный регистрационный номер «номер» стаял на прежнем месте. Он стоял весь заросший травой, видно было, что им долгое время не пользовались. После этого, в начале октября дата года, ему позвонил Г.А.Н. и предложил встретиться дата для составления договора купли - продажи и производства сделки. дата они встретились с Г.А.Н. в офисе юридической фирмы, расположенной по адресу: адрес, где и состоялась сделка, а именно они составили договор купли-продажи, ему Г.А.Н. передал 100 000 рублей, а он ему передал ПТС. В день сделки он этот автомобиль не видел. дата в утреннее время примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил Г.А.Н. и сообщил, что он приехал забирать автомобиль марки ГАЗ – 3102, черного цвета, государственный регистрационный номер «номер» от адрес, а вышеуказанного автомобиля на месте не было. Куда мог пропасть данный автомобиль ему не известно. Ему материального ущерба не причинено, так как автомобиль на момент пропажи ему уже не принадлежал.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.С.Н.., данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым он работает водителем эвакуатора в ИП «"К"». В ИП имеется несколько автомобилей, работает на разных автомобилях, в том числе и на автомобиле ГАЗ 33025 государственный регистрационный номер «номер». дата и дата года он работал на автомобиле марки ГАЗ 33025 государственный регистрационный номер «номер». дата ему от диспетчера поступил заказ на перемещение автомобиля «Волга» от адрес. Около 14:00 часов дата он прибыл по вышеуказанному адресу, его встретили там двое мужчин, им на вид примерно 40 лет, никаких особых примет у них не заменил. Они показали ему автомобиль марки «ГАЗ-3102, черного цвета, был ли на нем гос. номер, он не помнит, не обратил на это внимание. Мужчины попросили данный автомобиль переместить. Он спросил у данных мужчин документы на автомобиль, на что они ему ответили, что документы утеряны и попросили отвезти автомобиль на пункт приема лома. Они сказали ехать на адрес, а там дальше они покажут. Он погрузил автомобиль на платформу, мужчины сели вместе с ним в кабину и они поехали по маршруту, сначала по адрес, потом по адрес, далее на адрес, адрес и выехали на адрес. Они показали ему куда нужно поворачивать и они заехали на пункт приема лома, где он заехал на весы, съехал с весов, выгрузил автомобиль и снова заехал на весы, а съехав с весов, он стал дожидаться мужчин. Они вдвоем пошли рассчитываться, потом вышли, снова сели к нему в кабину, попросили довезти их до адрес, там они вышли, заплатили ему за работу 1800 рублей. Далее он уехал, куда отправились мужчины, ему не известно. Фоторобот мужчин он составить не сможет, при встрече скорее всего узнать не сможет, так как не обращал должного внимания на их внешность, только может сказать, что оба были среднего роста примерно 175-180 см., оба худощавого телосложения, больше никаких примет не запомнил.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля М.Б.Я.., данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым он длительное время работает приемщиком на пункте приема металла по адресу: адрес дата он находился на рабочем месте на пункте приема металла, расположенном на адрес. Рабочий день у него с 08:00 часов до 20:00 часов. В этот день в дневное время, примерно в обеденное время, на пункт приема металла приехал эвакуатор марки «Газель», гос. номер не помнит. На платформе данного эвакуатора стоял автомобиль марки «ГАЗ 3102» - «Волга», черного цвета, гос номер не помнит. Из кабины эвакуатора вышли двое мужчин. Водитель оставался сидеть в кабине. Один из мужчин подошел к нему и сказал, что хочет сдать автомобиль на металлолом. Он поинтересовался, имеются ли у того документы на данный автомобиль. Мужчина он ответил, что документы утеряны. Тогда он сказал, что без документов принимать данный автомобиль отказывается. В ответ мужчина сказал, что может предоставить паспорт. Он сделал копию паспорта и согласился принять автомобиль. Эвакуатор заехал на весы, цена автомобиля по весу составила 17 000 рублей. Он передал денежные средства мужчине и пошел к эвакуатору. Уехали они или ушли пешком, он не помнит. Автомобиль в этот же день или на следующий вывезли для дальнейшей утилизации, куда именно ему не известно. Описать мужчину, который сдавал автомобиль, не может. Готов выдать копию паспорта на его имя.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Ю.Е.С.., данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым у него имеется знакомый ФИО2, знакомы они примерно дата лет. Общались редко. Ему известно, что некоторое время ФИО2 проживал по адресу: адрес, квартиру назвать затрудняется. Несколько раз он туда ходил к нему в гости. Как – то в начале октября дата года, точную дату он назвать затрудняется, в дневное время, он пришел в гости к ФИО2. В ходе разговора А.Н. сказал, что у него имеется старый автомобиль, что он им давно не пользуется и что он хочет сдать его на металлолом. До этого дня они никогда не разговаривали про это и он даже не знал имеется ли у ФИО2 автомобиль и водительские права. Он показал ему автомобиль марки «Волга» черного цвета, гос. номер он не помнит, он был припаркован прямо около адрес. Он согласился ему помочь. ФИО2 вызвал эвакуатор. Насколько он помнит, приезжало два эвакуатора, первый отказался везти, по какой причине ему неизвестно, потому что с водителем эвакуатора разговаривал ФИО2, а второй согласился. Они вместе с ФИО2 сели в кабину эвакуатора и поехали на пункт приема металла на адрес. Там автомобиль взвесили, с приемщиком так же общался ФИО2, ему даже неизвестно за сколько он сдал данный автомобиль. Далее они с ФИО2 вернулись к нему домой, еще немного посидели и после он уехал к себе домой. О том, что ФИО2 данный автомобиль не принадлежит, он не знал.

Вина подсудимого в совершении преступления, так же подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Г.А.Н. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени дата по дата похитило принадлежащий ему автомобиль «Волга» «номер», который был припаркован по адресу: адрес, стоимостью 100 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (номер);

-протоколом выемки у свидетеля М.Б.Я.., в ходе которой была изъята копия паспорта ФИО2 на 1 листе (номер);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:

- копия паспорта транспортного средства № номер над номером имеется рукописная надпись «дубликат»; идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС: ГАЗ 3102; наименование (тип ТС): легковой автомобиль (седан); категория ТС: В; год изготовления ТС: дата; модель, № двигателя: номер; шасси отсутствует; кузов номер; цвет кузова: черный; мощность двигателя: 130.60 (96.0); рабочий объем двигателя, куб. см: 2285; наименование собственника ТС – Е.Н.И., адрес. Далее идут особые отметки в которых указано, что другой собственник Б.Э.Н., дата продажи дата; далее наименование собственника – Л.А.С., дата продажи дата; далее собственник Г.А.Н., адрес: адрес, дата продажи дата; 

- копия свидетельства о регистрации ТС номер № номер. Регистрационный знак номер; идентификационный номер (VIN): отсутствует; тип ТС: легковой автомобиль (седан); категория ТС: В; год выпуска ТС: дата; шасси отсутствует; кузов номер; цвет: черный; мощность двигателя: 130 (96.1). Собственник - Л.А.С.; адрес; 

- копия договора продажи автомобиля № номер от дата. В договоре указана следующая информация: покупатель – Г.А.Н., дата г.р., место рождения место рождения Г.А.Н., паспорт номер № номер выдан ГУ МВД России по Нижегородской дата, зарегистрированный по адресу: адрес. Продавец - Л.А.С., дата г.р. Предмет договора – транспортное средство (идентификационный номер (VIN): отсутствует; регистрационный знак номер; марка ГАЗ 3102, легковой седан, год выпуска дата, цвет черный. Стоимость 100 000 рублей. В конце договора имеются подписи сторон;

- копия паспорта гражданина РФ. В копии указана информация – серия номер № номер выдан – ОВД адрес дата; ФИО: ФИО2, дата г.р., пол - муж., место рождения: место рождения. На оборотной стороне место жительства – адрес. Дата дата (номер);

- копиями паспорта транспортного средства на автомобиль ГАЗ 3102 государственный регистрационный номер «номер»; свидетельства о регистрации транспортного средства- автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный номер «номер»; договора продажи автомобиля № номер от дата, приобщенных к делу при допросе потерпевшего Г.А.Н..; копией паспорта ФИО2 (номер).

-протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, в которой он добровольно сообщил, о том, что в начале октября дата года он от адрес похитил автомобиль марки «Волга», черного цвета и сдал его на пункт приема металла на адрес. Вырученные денежные средства в размере 17 000 рублей, потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Г.А.Н. нашла свое полное подтверждение.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему Г.А.Н.. При совершении преступления подсудимый ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 А,Н., ввел в заблуждение К.С.Н.. и Ю.Е.С. относительно принадлежности ему похищаемого им автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Г.А.Н. 

Суд считает также нашедшим свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления- причинение значительного ущерба гражданину, поскольку, как показал в судебном заседании потерпевший Г.А.Н.., причиненный преступлением ущерб в размере 100000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 23000-24000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заявленного потерпевшим Г.А.Н.. ущерба от хищения принадлежащего ему автомобиля, поскольку указанная стоимость автомобиля отражена в договоре продажи этого автомобиля Л.А.С. Г.А.Н.. от дата (номер) и подлинность этого договора сомнений у суда не вызывает. 

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в которых он признал факт тайного хищения имущества Г.А.Н. и дал об этом подробные и последовательные показания, которые полностью подтвердил в судебном заседании, показания потерпевшего Г.А.Н.., оглашенные показания свидетелей Л.А.С.., К.С.Н.., М.Б.Я. и Ю.Е.С.., оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. 

Выемка предметов проведена по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотр вещественных доказательств проведен по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

О виновности ФИО2 также свидетельствует собственноручно написанное им заявление о явке с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах тайного хищения имущества Г.А.Н. и которое он подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 согласно которым, у врача-нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» на учете он не состоит ( номер), у врача-психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» на учете он также не состоит, находился на дистанционном наблюдении с дата г. с диагнозом: умственная отсталость, переведен в консультативную группу в дата г., в дата г. снят с учета ( номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №номер от дата, ФИО2 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F 70.09 по МКБ -Х). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения из материалов уголовного дела об обучении во вспомогательной школе, необходимости наблюдения у психиатра в детском возрасте, диагностические критерии МКБ 10, а также данные настоящего клинического исследования и экспериментального психологического обследования, выявившего у испытуемого малый запас общих сведений, конкретность мышления, легкое снижение интеллекта, сохранность критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (номер).

По месту регистрации по адресу: адрес со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ- «рецидив преступлений».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного подсудимым преступления (номер). 

Кроме того, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает никаких оснований для признания в действиях подсудимого наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая указанные выше данные о личности подсудимого ФИО2, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего Г.А.Н., заявленный в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 100000 рублей, с учетом его доказанности и полного признания подсудимым. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения - т.е. с дата по дата, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.Н. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Г.А.Н. 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: копию паспорта транспортного средства; копию свидетельства о регистрации ТС; копию договора продажи автомобиля от 04.10.2020; копию паспорта РФ ФИО2, хранящиеся при материалах дела - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на 18.03.2021 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-165/2021 (УИД: 52RS0003-01-2021-001034-80) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород.