ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 26 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Т.Д.,

потерпевшего КАЭ,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хайруллиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-835/2019 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, которое имело место быть при следующих обстоятельствах:

02 октября 2019 года в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «Chance» («Шанс»), находящегося на цокольном этаже помещения ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего КАЭ, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 октября 2019 года, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в помещении кафе-бара «Chance», расположенном по указанному адресу, в ходе распития спиртных напитков с ранее ему знакомым КАЭ, на столе обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» («Самсунг Гэлакси А50»), в чехле, принадлежащий последнему, который решил тайно похитить.

Так, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника указанного имущества КАЭ, который в указанное время спал за указанным столом, расположенном в помещении данного кафе-бара, и отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, находившихся в вышеуказанном кафе, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, взял с данного стола указанный сотовый телефон, поместив его в карман, надетой на нем куртки, покинув помещение данного кафе-бара, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее КАЭ, присвоив его себе, противоправно обратив в свою пользу.

В результате своих преступных действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее КАЭ, а именно:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» («Самсунг Гэлакси А50»), в корпусе черного цвета, стоимостью 14000 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 500 рублей, на экране которого находилось защитное стекло марки «Mediagadget Full Screen 2.5D» («Медиагаджет Фулл ФИО2 2.5Д»), стоимостью 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, всего похитив имущества на общую сумму 15490 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил КАЭ значительный ущерб на общую сумму 15490 рублей.

В судебном заседании поступило заявление от потерпевшего КАЭ с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, и заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда. 

Подсудимый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с нижеследующим:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые. 

В письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, потерпевший указал, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред. В судебном заседании потерпевший поддержал заявление и пояснил, что подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме и принес извинения, в связи с чем, он примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий, в связи с совершенным преступлением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что последствия прекращения ему понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст. 76 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-835/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон с защитным стеклом, коробку и кассовый чек, возвращенные потерпевшему - оставить ему в распоряжение; договоры купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Судья: О.А. Левин