№ 2-10538/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-015543-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-10538/2025 по иску АО «Д2 Страхование» к адрес и ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском к адрес и ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

Свои требования, мотивировав тем, что 19.11.2024 г. в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВМW» регистрационный знак ТС, принадлежащего и управляемого ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля го.регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения. 

Автомобиль «ВМW» регистрационный знак ТС был застрахован в «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО № 0406318347. 

Владелец пострадавшего автомобиля марка автомобиля обратился к истцу, как к страховщику по договору добровольного страхования (КАСКО) № D2-078736, на основании которого была произведена страховая выплата в размере сумма

По обращению истца с досудебной претензией к адрес, последний выплатил возмещение по страховому случаю в размере сумма. Ответчиком ФИО1 направленная претензия проигнорирована.

В связи с тем, что виновником ДТП признан водитель ФИО1, страхователь по полису ОСАГО которого является ответчик, истец, осуществивший выплату своему страхователю, просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации, предусмотренном ст. 965 ГК РФ и ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», сумму понесенных расходов в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховую выплату потерпевшему, переходит право требования потерпевшего к причинителю вреда в размере осуществленной страховой выплаты, если потерпевший обращался с требованием о страховой выплате в связи с причинением вреда его имуществу.

Судом установлено, что 19.11.2024 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВМW» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО № 0406318347. 

Владелец пострадавшего автомобиля марка автомобиля обратился к истцу, как к страховщику по договору добровольного страхования (КАСКО) № D2-078736, на основании которого истцом была произведена страховая выплата в размере сумма

По обращению истца с досудебной претензией к адрес, последний выплатил возмещение по страховому случаю в размере сумма, что подтверждается представленным платежным поручением, 966487 от 12.08.2025.

Ответчиком ФИО1 направленная претензия проигнорирована.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в совершении ДТП не оспариваются, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, также не оспорено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. 

Между действиями ответчика ФИО1, управлявшего 19.11.2024 года транспортным средством «ВМW» регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес по полису ОСАГО № 0406318347 и совершившим столкновение с автомобилем марки марка автомобиля го.регистрационный знак ТС и механическими повреждениями, причиненными в результате ДТП автомобилю марка автомобиля, имеется причинно-следственная связь, в виду чего с ответчика ФИО1 и адрес в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Д2 Страхование» к адрес и ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с адрес (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (...паспортные данные, водительское удостоверение 7736 884336) в пользу АО «Д2 Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.

 Судья М.А. Волкова