дело№2-2-119/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 11 июля 2019 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В., 

при секретаре Сазановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, администрации МО «Чеботаевское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, администрации МО «Чеботаевское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. Свое требование мотивировала тем, что ее родители ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками земельных долей земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, СПК «Ульяновский», размером 15,3 га сельхозугодий, в т.ч. 13,2 га пашни, каждый. Ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО3 Ее матерью ФИО3 при жизни было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ей - своей дочери ФИО1 Однако вступить в наследство в установленный законом срок она не смогла. В написании имени и отчества матери в свидетельстве о смерти и в свидетельстве на право собственности на землю имеются несовпадения. В свидетельстве о смерти указано «ФИО3». В свидетельстве на право собственности на землю указано «ФИО8». Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 является ее родной матерью. В тексте завещания также неверно указано имя матери - «ФИО13», вместо «ФИО3», а также ее имя - «Фюризя» вместо «ФИО12». Указанные недостатки в правоустанавливающих документах не позволяют ей реализовать свое право на наследование имущества после смерти родителей. После смерти родителей никто из наследников к нотариусам с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось. Ее мать, на момент смерти отца проживавшая с ним совместно, фактически вступила в наследство на оставшееся после его смерти имущество, в т.ч. земельную долю в СПК «Ульяновский». Так же, как и отец, на момент смерти матери проживал с ней по адресу: 

<

адрес>, бульвар Киевский, 

<

адрес>, и был зарегистрирован по указанному адресу. Таким образом, она (истец) также фактически вступила в наследство и после смерти отца, и после смерти матери. Просит признать право собственности ФИО1 на 1/174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:17:021802:1 общей площадью 26 729 457 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, СПК «Ульяновский».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что претендует на две земельные доли в СПК «Ульяновский» площадью по 15,3 га каждая, оставшиеся после смерти родителей: ФИО2 и ФИО3. Уточненные исковые требования обосновала доводами, приведенными в иске, дополнив, что на момент смерти ее родители проживали вместе с ней в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где были зарегистрированы. Мать являлась фактическим наследником отца. После смерти матери она (истец) фактически вступила в оставшееся после нее наследство, взяв оставшиеся личные вещи, одежду. Также она организовала похороны родителей, ухаживает за их могилами. Срок для принятия наследства путем обращения к нотариусу был ею пропущен из-за смерти мужа, наступившей вскоре после смерти матери. В настоящее время свои права наследника оформить не может из-за ошибки в свидетельстве на право собственности на землю и в завещании, где имя матери было искажено.

Представитель ответчика - Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя администрации, не выразив возражений по существу иска.

Представитель ответчика - администрации МО «Чеботаевское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. Суду представила возражения на иск, указав, что у истца имеются две сестры и брат, интересы которых следует учесть как наследников. Просила восстановить ей срок для принятия наследства, истцу в иске отказать и признать за ней (ФИО7) право общей долевой собственности на спорные земельные доли.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 приходились родителями истцу ФИО1, которая в соответствие со ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди после их смерти. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-ЦН № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее матерью указана ФИО4, отцом – ФИО2. 

После вступления в брак ФИО5 изменила фамилию на «Дубина», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО5

Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 является родной матерью ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 68).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 67).

Из сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственных дел на имущество ФИО2 и ФИО3 не имеется (л.д. 52).

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество ФИО2, не заводилось (л.д. 89).

Из наследственного дела № на имущество умершей ФИО3, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО19 обратилась ее дочь – ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие ФИО3 денежные вклады в банке (л.д. 89-102).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала все свое имущество своей дочери ФИО1 Завещание удостоверено заместителем главы администрации Шатрашанской сельской администрации 

<

адрес> ФИО20, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 51).

Из архивной справки, выданной администрацией МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Шатрашанской сельской администрации в документах нотариальных действий за 1994 год значится завещание ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, которое по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по день смерти наследодателя) не изменялось и не отменялось (л.д. 50).

Оснований сомневаться в подлинности завещания у суда не имеется, поскольку оно удостоверено заместителем главы местной администрации поселения, в соответствие с требованиями ст. 1125 ГК РФ, ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993.

Свидетели ФИО21, ФИО22 в судебном заседании показали, что давно знакомы с истцом как с бывшим жителем 

<

адрес>, хорошо знакомы с ее семьей. Родителями истца являлись: ФИО2, умерший в 1995 году и ФИО3, умершая в 1997 году, кроме истца в семье были дочери Марифя и ФИО11, брат - Рафик. Кроме матери истца другие женщины в 

<

адрес> с похожими анкетными данными, в том числе с именем «ФИО13», «ФИО9» в 1994 году и другие годы не проживали. В 1990-е годы истец забрала родителей проживать к себе в 

<

адрес>, где они умерли.

Свидетели ФИО23 и ФИО24 дали суду показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО22, добавив о том, что после смерти родителей истец приняла имущество, оставшееся после них в виде их личных вещей, организовала их похороны.

Суд приходит к выводу, что, истец ФИО1 является наследником по завещанию после смерти матери ФИО3, фактически вступившей, в свою очередь, в права наследования после смерти мужа – ФИО2

Довод ответчика ФИО7 о притязаниях на наследственное имущество, о ее фактическом принятии наследства после отца и матери судом не принимается, поскольку после смерти ФИО3 наследником по завещанию является истец – ФИО1, сведений о фактическом, а также нотариальном принятии ФИО7 наследства после смерти отца – ФИО2 суду не представлено. Напротив, из представленной суду выписки из имеющихся учетов ОРУГ, представленной ООО «Региональный информационный центр-Ульяновск» от 9ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), показаний свидетелей следует, что на момент смерти ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы и проживали совместно с истицей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец организовывала похороны родителей, фактически приняла оставшееся после них имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что при жизни наследодателям ФИО2 и ФИО3, принадлежали спорные доли земельного участка в СПК «Ульяновский» (ранее сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Ульяновский») на праве общедолевой собственности.

Так, из представленных свидетельств на право собственности на землю серии РФ-III УЛО-17 №, и серии РФ-III УЛО-17 №, о предоставлении в собственность 15,3 га сельхозугодий, в т.ч. пашни 13,2 га, расположенной по адресу: с/х коллективно-паевое ТОО «Ульяновский», следует, что они выданы ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия V- ВА №) соответственно (л.д. 45-48). 

Свидетельства выданы на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке от 06.06.2019г. о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СПК «Ульяновский», площадь земельного участка составляет 26720457 кв.м. 

Из выписки от 06.06.2019г. из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26414457 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Ульяновский», следует, что в графе «особые отметки» имеются сведения о ФИО2 и ФИО3 как о правообладателях указанного земельного участка в праве общей долевой собственности, на площадь по 15,3 га за каждым на основании свидетельств серии РФ-III УЛО-17 №, и серии РФ-III УЛО-17 № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 118).

Согласно выписке из исторической справки фонда совхоза «Ульяновский» 

<

адрес> совхоз «Ульяновский» образован в 1960 году, с октября 1992 года - сельскохозяйственное паевое коллективное товарищество с ограниченной ответственностью «Ульяновский», с февраля 1999 - сельскохозяйственный производственный кооператив «Ульяновский».

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Чеботаевское сельское поселение» 

<

адрес>, копиями похозяйственных книг Шатрашанского сельского совета народных депутатов за 1986-1990, 1991- 1995 годы подтверждается факт проживания ФИО2 и ФИО3 на территории 

<

адрес>. 

Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Чеботаевское сельское поселение» 

<

адрес> следует, что на территории 

<

адрес> кроме ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения другие лица с анкетными данными ФИО8, ФИО9 не проживали.

Из копии форы № паспорта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что ранее ей был выдан паспорт серии V-ВА №, что соответствует данным свидетельства о праве собственности на землю № (л.д. 136).

Таким образом, факт принадлежности наследодателям земельных долей в СПК «Ульяновский» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Иследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в 1994 году наследодатель ФИО3 была наделена земельным паем площадью 15,3 га в с-х коллективно-паевом ТОО «Ульяновский», однако при написании ее имени и отчества в правоустанавливающем документе была допущена ошибка, вместо правильного «ФИО3», было указано «ФИО8». В завещании имя наследодателя также указано с ошибкой, вместо действительного «ФИО3» неправильно указано имя «ФИО13», имя наследника «Фюризя» вместо действительного «ФИО12». Наличие в свидетельстве на право собственности на землю и в завещании описок в анкетных данных наследодателя не может ограничивать в правах наследования ФИО1 относительно наследственного имущества. 

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что спорное недвижимое имущество, принадлежало при жизни наследодателям ФИО2 и ФИО3, последняя фактически приняла наследство после мужа ФИО2 и завещала его дочери – ФИО1

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Сведений об иных наследниках ФИО3 по завещанию, а также о лицах, имеющих обязательную долю в наследстве в соответствие со ст. 1149 ГК РФ (несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ) в материалы дела не представлено. Сведений об иных наследниках ФИО2, вступивших в права наследования либо фактически принявших наследство суду также не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные истцом требования с учетом их уточнений подлежат удовлетворению. 

На основании требований ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на спорное домовладение в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации права. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, администрации МО «Чеботаевское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на две доли в размере по 15,3 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 26414457 кв.м., с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «Ульяновский», в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО3. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ