Дело №2-4154/2020 

(УИД 59RS0004-01-2020-005640-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Баклановой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о признании сделки действительной, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> 2. В соответствии с п.4.1 договора, он подлежит нотариальному удостоверению. В соответствии с п.3.1 договора покупатель уплачивает продавцу цену в размере 100 000 руб. в день подписания договора. Ответчик собственноручно указал в конце договора, что денежные средства в размере 100 000 руб. получил полностью ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора и передачи денежных средств, ответчик во исполнение п.2.1.2 договора, телеграммой известил всех собственников помещения, доля в котором продается, о намерении продать долю. До даты подачи иска в суд договор у нотариуса не удостоверен, переход права на его основании не зарегистрирован. При этом, истец фактически вступила во владение указанной доли. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, однако письмо было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения. На основании изложенного, истец просит признать действительной сделку по купле-продаже № доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техкомплект» (ИНН 

<

***>), ООО «Цеминвест» (ИНН 

<

***>), ФИО7 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, пояснив, что истец узнала о нарушении своего права 07.11.2018 г. Соответственно срок исковой давности истек 08.11.2019 г. 

Представитель третьего лица ООО «ТехКомплект» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что телеграмму с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой ответчиком доли получал, воспользоваться данным правом не намерен. 

Представитель третьего лица ООО «Цеминвест» в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно письменным пояснениям, представленным в материалы дела, уведомление, направленное ФИО5, о намерении продать № доли в праве общей долевой собственности было получено представителем ООО «Цеминвест». Преимущественным правом покупки ООО «Цемивест» воспользоваться не намерено.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании поясняла, что телеграмму лично получить не могла, уведомление о продажи доли в праве общей долевой собственности было направлено только единожды. Воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой ответчиком доли не желала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Статьей 250 ГК РФ установлены правила отчуждения имущества, находящегося в общей собственности. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (ч.2 ст.250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу абз.1 ч.2 ст. 163 ГК РФ в случаях, указанных в законе, является обязательным нотариальное удостоверение сделок. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с ч.2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (ч. 3 статьи 163 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Федеральным законом от 02.06.2016 г. №172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.7) введено требование об обязательном нотариальном удостоверении для сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда. Данное требование, как предусмотрено ч.3 ст.9 названного Федерального закона, введено с 1 января 2017 года.

Согласно ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденным ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст.55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 г. №10/17, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 г. №156 при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает:

- информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества, о правах третьих лиц в отношении жилой недвижимости, если такие права не подлежат государственной регистрации (пункт 33); 

- информацию о соблюдении продавцом обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки, о цене и иных условиях договора купли-продажи, по документам, подтверждающим отказ таких лиц от использования преимущественного права покупки на предложенных условиях, или по документам, подтверждающим исполнение указанной обязанности заявителем (пункт 39); 

- информацию об отсутствии согласия лиц, имеющих преимущественное право покупки, заключить договор купли-продажи на предложенных условиях в установленный законодательством Российской Федерации срок или о не реализации права преимущественной покупки нотариус устанавливает из заверений об обстоятельствах продавца (п.39).

Исходя из приведенных правовых норм, устанавливающих обязательные правила совершения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на жилое помещение, необходимым условием для нотариального удостоверения таких сделок является соблюдение продавцом обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки, о цене и иных условиях договора купли-продажи, а также предоставление нотариусу документов, подтверждающих отказ таких лиц от использования преимущественного права покупки на предложенных условиях либо об отсутствии согласия лиц, имеющих преимущественное право покупки, заключить договор купли-продажи на предложенных условиях в установленный законодательством Российской Федерации срок или о не реализации права преимущественной покупки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение (далее - Договор) (том 1, л.д. 7-9). 

Согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю долю, равную 501/2741 в праве общей собственности на помещение, указанное в пункте 1.2 Договора (далее - Доля), а покупатель обязуется принять долю и уплатить за нее цену, предусмотренную настоящим договором. 

В п.1.2 Договора указаны сведения о доле: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 77,9 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16, адрес объекта: 

<

Адрес>, кадастровый №. На момент заключения настоящего Договора доля никому не отчуждена, не заложена, не обещана, под арестом (запрещением) и в споре не состоит (п. 1.3 Договора).

Согласно п.2.1.2 Договора, продавец обязан соблюсти установленный ст.250 ГК РФ порядок извещения остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, не нарушив при этом преимущественного права покупки остальных участников долевой собственности. Уведомления должны быть направлены в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. 

В силу п.3.1. Договора покупатель уплачивает продавцу цену в размере 100 000 руб. в день подписания настоящего договора, о чем делается отметка в конце договора.

Согласно расписке, сделанной в конце текста договора, ФИО5 денежные средства в размере 100 000 руб., получил полностью ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п.4.1 Договора, он подлежит нотариальному удостоверению. Расходы по нотариальному удостоверению несут стороны в равных долях.Актом приема-передачи доля в праве собственности на нежилое помещение передана от ФИО5 ФИО6, претензий у сторон друг к другу не имеется (том 1, л.д. 47).

Согласно выписке из ЕГРН, долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> кадастровый № являются: ФИО5 ФИО17 (№ доли в праве общей долевой собственности), ООО «Техкомплект» (№ доли в праве общей долевой собственности), ФИО7 ФИО18 № доли в праве общей долевой собственности), ООО «Цеминвест» (№ доли в праве общей долевой собственности) (том 1, л.д. 32-35). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6 председателем правления ТСЖ «Большевистская 28», задолженности по оплате за ремонт и содержание помещений, расположенных по адресу: 

<

Адрес> (кадастровые номера №) и оказанным коммунальным услугам не имеется (том 1, л.д. 202). Квитанции об оплате коммунальных услуг выставляются на имя ФИО6 (том 1, л.д. 202-212).

В целях соблюдения обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки, для нотариального удостоверения сделки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес остальных долевых собственников направлены телеграммы с предложением покупки за 100 000 руб. № доли в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

Адрес> кадастровый №, том 1, л.д. 48-50).

Согласно отчету о доставке, телеграмма, направленная в адрес ООО «Техкомплект», вручена директору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09-52 час. Телеграмма, направленная в адрес ООО «Цеминвест», вручена учредителю ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. Телеграмма, направленная в адрес ФИО9, не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (том 1, л.д. 51).

В материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Цеминвест» является ФИО3, а учредителями – ФИО3 и ФИО11; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Техкомплект» является ФИО4 (том 1, л.д. 67-77).

Из отзыва на исковое заявление, ООО «Цеминвест», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, получало уведомление о намерении продать № доли в праве общей долевой собственности, однако не намерено воспользоваться преимущественным правом покупки доли (том 1, л.д. 201).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Техкомплект», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что телеграмму о намерении продать долю получил, воспользоваться преимущественным правом покупки не намерен. Ответчик предлагал ему купить долю в праве общей долевой собственности за 50 000 руб., однако представитель ООО «Техкоплект» не был заинтересован в данной сделке. Кроме того, представитель третьего лица ООО «Техкомплект» не возражает против продажи доли в праве общей долевой собственности другому лицу, в том числе ФИО6

Согласно пояснениям ФИО9, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, телеграмма была направлена в ее адрес, однако получить она ее не могла, по причине нахождения в отъезде. Однако ФИО9 не намерена воспользоваться преимущественным правом покупки доли, в связи с чем, не стала отвечать на телеграмму. Кроме того, не возражает против продажи доли в праве общей долевой собственности другому лицу (том 2, л.д. 19-29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием повторно уведомить собственников долей в праве общей долевой собственности, так как не все получили телеграммы, после чего связаться с истцом для совместной записи к нотариусу, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении (том 1, л.д. 10-11), однако претензии оставлена без ответа.

Согласно уведомлению отдела регистрации договоров участия в долевом строительстве Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по государственной регистрации прав на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес>, приостановлено на срок до устранения причин, препятствующих государственной регистрации (представить нотариально удостоверенный договор), но не более чем на три месяца.

В судебном заседании со слов истца и его представителей, а также представителей ответчика установлено, что истец и ответчик ходили к нотариусу, однако конкретной даты не помнят, но договор купли-продажи доли не был удостоверен нотариусом. При этом, по словам стороны истца он не удостоверен нотариусом в связи с тем, что телеграмма о продаже доли была вручена учредителю ООО «Цеминвест», который не имеет права действовать от имени юридического лица без доверенности. Со слов стороны ответчика договор не был удостоверен нотариусом в связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости продаваемой доли. 

Согласно копиям телеграмм, представленным в материалы дела, телеграмма, направленная ООО «Цеминвест», действительно вручена учредителю общества, который не имеет права действовать от имени юридического лица без доверенности, доказательств иного суду не представлено. 

Вместе с тем, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные долевые собственники ООО «Техкомплект», ООО «Цеминвест», ФИО7 ФИО20, которые, как установлено судом, не были намерены воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой ответчиком доли.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО6 (покупатель) обязательства по договору купли-продажи исполнены, денежные средства за № доли в праве общей долевой собственности ФИО5 (продавцу) уплачены, что им не оспаривается, передача доли в праве собственности на нежилое помещение, согласно акту приема-передачи, состоялась, истец несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, иные долевые собственники не желали воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой ответчиком доли. Вместе с тем, обязательства по нотариальному удостоверению договора не исполнены, претензия истца о совместной записи к нотариусу ответчиком не получена, доказательств направления истцу иных предложений об исполнении условий договора о нотариальном удостоверении сделки ответчиком суду не представлено, что в совокупности свидетельствует об его уклонении от удостоверения договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом подтвержденного документально и не опровергнутого ответчиком факта передачи истцу спорного недвижимого имущества во исполнение заключенного между ними договора купли-продажи приходит к выводу о том, что продавец неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки в связи с чем, требования истца о признании сделки действительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что истец длительное время фактически пользуется приобретенным по договору недвижимым имуществом, несет бремя его содержания. При этом, притязаний со стороны других лиц на приобретенную истцом долю в праве собственности на недвижимое имущество не установлено.

Ссылка представителя ответчика о направлении претензии не ответчику, а иному лицу, не может быть принята судом во внимание, так как опровергается представленными истцом в судебное заседание для обозрения оригиналами претензии и описи, согласно которым фамилия ответчика в указанных документах указана верно. Описка в фамилии ответчика допущена работником АО «Почта России», которая им же была исправлена, согласно представленным документам (том 1, л.д.10-11).

Доводы представителя ответчика о том, что именно истец отказался от удостоверения сделки у нотариуса в связи с обнаружением описки в стоимости доли помещения (том 2 л.д.1-2) ничем не подтверждены, тогда как в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная суду представителем истца переписка через интернет в приложении-мессенджере «Viber», не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует принципам достоверности, относимости и допустимости, так как подлинность документа не обеспечена нотариусом. Представленная истцом переписка, в нарушение ст. 71 ГПК РФ, не является ни подлинным документом, ни надлежащим образом заверенной копией.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому, спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме (том 1, л.д. 213). Истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи доли и в течение полутора лет не обращалась к ответчику для нотариального удостоверения сделки, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен. Представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым срок исковой давности исчисляется не с момента заключения договора, а с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав (том 2 л.д. 3-7). В связи с чем, до выявления явной воли ответчика на уклонение от нотариального удостоверения договора истец не мог знать, что его права нарушаются. Кроме того, указал, что представителем ответчика в адрес истца неоднократно направлялись проекты мировых соглашений, согласно которым стороны признают действительность спорного договора. В связи с чем, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда претензия, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес истца. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье составляет один год.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о нотариальном удостоверении сделки начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения (ч. 4 ст. 165, ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Нормами права и договором купли-продажи какие-либо сроки для удостоверения сделки у нотариуса и обращения в регистрационную службу для государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества не установлены.

Учитывая, что право требовать в судебном порядке признание сделки действительной возникает в случае уклонения одной из сторон от ее нотариального удостоверения, то годичный срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не даты заключения договора купли-продажи, как считает ответчик, а с момента, когда ФИО6 узнала о нарушении своих прав, то есть с того момента, когда для нее стало очевидно нежелание ФИО5 исполнять свои обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснениям сторон, после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны обращались к нотариусу, однако договор им не был удостоверен. Документов, подтверждающих факт обращения сторон к нотариусу, суду не представлено. 

Таким образом, до направления претензии, истец не могла знать о нарушенном праве.

Истец о нарушении своих прав, согласно отчету об отслеживании отправления (том 2 л.д.8), узнала ДД.ММ.ГГГГ после возврата ее претензии с предложением связаться с ней для совместной записи к нотариусу, а в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу о том, что срок исковой давности ею не пропущен.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об уклонении ответчика от нотариального удостоверения сделки при отсутствии надлежащих доказательств обоснованности таких действий, суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на пропуск срока исковой давности. 

Кроме того, в материалах дела имеются проекты мировых соглашений, согласно которым ответчик признает действительность заключенного договора, что фактически является совершением действий о признании исковых требований, в связи с чем, срок исковой давности прерывается в силу ст. 203 ГК РФ (том 2, л.д. 9-10, 11-12). Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик должен был иметь интерес сохранить в своей собственности спорный объект, однако все действия ответчика и его представителей направлены на отчуждение объекта недвижимого имущества истцу, что неоднократно было подтверждено в судебных заседаниях, в том числе намерение на отчуждение объекта недвижимого имущества подтверждается и направлением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Требования ФИО6 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 удовлетворить, признать действительной сделку купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 ФИО23 и ФИО6 ФИО24

Взыскать с ФИО5 ФИО25 в пользу ФИО6 ФИО26 государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-4154/2020 в Ленинском районном суде г. Перми.