Председательствующий: Тарабанов С.В. Дело № 77-209(118)/2018

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 

<

...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 

<

...> по делу № 

<

...> в отношении заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО1 ча, по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения»,

установила:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 

<

...> должностное лицо - заместитель директора департамента имущественных отношений Администрации г.Омска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей. 

Из постановления следует, что 

<

...> между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Легенда» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Омск, 

<

...> целевое назначение – продовольственный магазин с реализацией алкоголя. Рыночная стоимость сдаваемых в аренду помещений определена в размере 1.750.000 рублей на основании отчёта о рыночной оценке от 

<

...>. Срок действия договора - с 14.11.2011 года по 30.06.2015 года и п.7.1 договора установлено преимущественное право арендатора на возобновление договора аренды.

В последующем между Департаментом и ООО «Легенда» подписаны изменения к договору аренды нежилого помещения, которыми продлён сок действия договора и увеличен размер арендной платы. Пунктом 7 Изменений установлено, что они являются неотъемлемой частью договора аренды и действуют с 06.11.2015 года. Срок окончания действия Договора в Изменениях не указан. Кроме того, п.3.2 Изменений увеличен размер арендной платы, при этом, величина арендной платы определена не по результатам оценки рыночной стоимости объекта, а путём умножения размера арендной платы на уровень прогнозируемой инфляции. 

Таким образом, Департаментом при заключении указанного дополнительного соглашения к договору аренды с ООО «Легенда» не соблюдены обязательные условия, предусмотренные ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции. А именно, новый размер арендной платы определён не по результатам оценки рыночной стоимости объекта, а также дополнительное соглашение не содержит минимальный срок, на который перезаключается договор аренды (три года).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, и судьей постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывает, что отношения между Администрацией и ООО «Легенда» по аренде помещения возникли до вступления в силу Закона о конкуренции, поэтому договор аренды в силу п.4 ст.53 указанного Закона и п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок. Возврат арендованного имущества не осуществлялся, в связи с чем имеет место быть непрерывное пользование ООО «Легенда» переданным ему нежилым помещением. 

В отзыве на жалобу руководитель Управления ФАС по Омской области ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Целью настоящей статьи является обеспечение соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Часть 1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, с установленными указанной статьей исключениями.

Согласно ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Как следует из материалов дела, 

<

...> между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Легенда» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, 

<

...>», целевое назначение – продовольственный магазин с реализацией алкоголя. 

Рыночная стоимость арендуемого объекта составила 1.750.000 рублей на основании отчёта о рыночной оценке от 

<

...> № 

<

...>.

В последующем между Департаментом имущественных отношений в лице заместителя директора Департамента ФИО1 и ООО «Легенда» подписаны изменения к договору аренды нежилого помещения без номера и без даты, которыми продлён сок действия договора и увеличен размер арендной платы. 

Пунктом 7 Изменений установлено, что они являются неотъемлемой частью договора аренды и действуют с 06.11.2015 года, при этом срок окончания действия Договора в Изменениях не указан. 

В пункте 3.2 Изменений увеличен размер арендной платы, при этом, величина арендной платы определена не по результатам оценки рыночной стоимости объекта, а путём умножения размера арендной платы на уровень прогнозируемой инфляции. 

Данные изменения зарегистрированы Управлением Росреестра по Омской области 27.02.2016 года.

Из содержания договора аренды от 

<

...> следует, что он заключен на основании ч.4 ст.53 Закона о конкуренции, которая утратила силу с 01.07.2013 года, и заключение договоров аренды на основании указанной нормы, было возможно на срок не более чем до 01.07.2015 года.

На основании обращения Министерства экономики Омской области от 

<

...> приказом руководителя Омского УФАС России от 

<

...> в отношении Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска и ООО «Легенда» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст.16 Закона о защите конкуренции. 

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 

<

...>, в редакции решения ФАС России от 

<

...>, признан факт нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в связи с заключением договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, 

<

...>, без проведения торгов.

Департаменту выдано предписание об устранении нарушений ч.1 ст.17.1 Закона о конкуренции путем обеспечения возврата нежилого помещения по адресу: г.Омск, 

<

...> в казну города Омска в течение 4 месяцев, начиная с 

<

...>.

В соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33, является вступление в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, трудовым договором от 

<

...> с ФИО1, распоряжением Администрации города Омска от 

<

...> о назначении ФИО1 на должность заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, должностной инструкцией заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, решением комиссии УФАС по Омской области от 

<

...>, решением ФАС России от 

<

...>, иными материалами дела.

Выводы должностного лица УФАС и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с распоряжением Администрации города Омска от 

<

...> ФИО1 назначен на должность заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, начальника управления арендных отношений Департамента, на условиях, предусмотренных трудовым договором от 

<

...>.

Согласно разделу 3 должностной инструкции заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, начальника управления арендных отношений Департамента заместитель директора департамента обязан соблюдать требования действующего законодательства, нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, координировать работу по организации и проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества.

ФИО1, выступая от имени Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, возобновил с ООО «Легенда» договор аренды муниципального имущества без проведения торгов, в результате чего нарушено антимонопольное законодательство РФ.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для применения положений ч.9 ст.17.1 и ч.4 ст.53 Закона о конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в настоящем случае не имелось, возобновление договора аренды на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции без проведения торгов.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.