Дело № 12-316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

15 мая 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка адрес от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год за то, что он дата в 01 час 05 минут возле адрес, управляя автомобилем ------ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Чебоксары ФИО1 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, так как автомобилем он не управлял, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели. Просит производство по делу прекратить, вызвать в суд свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, а также работника ГИБДД, который непосредственно брал объяснения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился. Конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении была выдвинута позиция, из которой следует, что он не являлся водителем транспортного средства ------ в момент ДТП, указанным автомобилем управляла девушка ФИО1 - ФИО2, которая допрошенная в суде подтвердила эту позицию.Из материалов дела также следует, что автомобиль ------, в указанный день – дата около адрес совершил столкновение с другой автомашиной – ------, под управлением ФИО3, и скрылся с места ДТП.

За указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №адрес (дело -----).

Как следует из постановления по вышеуказанному делу, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении ФИО3 показал, что он не видел, кто сидел за рулем автомашины мужчина или женщина.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он явился очевидцем вышеуказанного ДТП и проследовал за автомашиной ------, которая заехала во двор адрес. С водительского сиденья из машины вышел мужчина в черном кожаном пальто, синих джинсах, а с пассажирского сиденья девушка в серой шуме. Мужчина ушел в неизвестном направлении, а минут через 15 вернулся к машине. в это время девушка села на водительское сиденье и оставалась там до приезда сотрудников ГИБДД. 

Допрошенный в качестве свидетеля по вышеуказанному делу свидетель ФИО5, управлявший автомашиной ------, также пояснил, что с его автомашиной также было столкновение автомашины ------, на перекрестке адрес и адрес. Он не видел кто сидел за рулем автомашины ------, но через некоторое время с водительской стороны вышел мужчина, который вел с ним разговоры по поводу возмещения ущерба от ДТП. Они договорились о сумме и разъехались. 

В то же время, допрошенные в рамках производства по данному делу в качестве свидетелей ФИО3 стал утверждать, что он видел, что за рулем автомашины находилась девушка, как выяснилось позже ФИО2, а ФИО4 стал утверждать, что был очевидцем столкновения автомашины ------ и автомашиной ------ на перекрестке адрес этом видел, что из автомашины ------, вышел с пассажирской стороны мужчина, они поговорили с водителем ------ и обе машины проехали во двор, он проследовал за ними. После чего, автомобиль ------ остановился во дворе дома, и через некоторое время с водительской стороны вышел мужчина. 

Из объяснений ФИО5, имеющихся в материалах данного дела, следует, что дата около 1 час. 05 мин. с его автомашиной столкнулась автомашина ------, которая сразу после столкновения уехала с места происшествия.

Мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данных в ходе рассмотрения данного дела, мотивы этого приведены в постановлении. В указанной части, выводы мирового судьи о том, что показания вышеуказанных свидетелей являются противоречивыми и не согласуются между собой, являются правильными. Поэтому суд обоснованно взял за основу первоначальные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Повторный допрос вышеуказанных свидетелей, о чем ходатайствует ФИО1, не вызывается необходимостью, так как их показания, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, известны. 

В соответствии с п.9.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы"(Приказ Минюста России от 06.06.2005 N 76) аттестация сотрудников, заключивших контракт на определенный срок, проводится при его продлении, а сотрудников, заключивших контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы. Сотрудники аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении на нижестоящую должность или в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы, при увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям, указанным в пунктах "и", "к" статьи 58 Положения.

Отсутствие аттестации не влияет на полномочия сотрудника полиции, установленные законодательством, в частности на право брать объяснения. 

В связи с чем, ходатайство об истребовании сведений о назначении на должность ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, который брал объяснения в ходе оформления административных материалов, не требуется. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ФИО1. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 17.05.2017