Дело № 2-1993/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003395-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 26 сентября 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А., 

при секретаре Дударевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете заемщика, в соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере – 

<

данные изъяты> рублей под залог недвижимости, с ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту, является заключенный между банком и ФИО2 договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Заемщику ФИО3 открыт банковский счет №, на который банк перечислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Должник - ФИО3 инициировал процедуру банкротства, номер дела – №

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением Арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены и сумма задолженности составляет – 

<

данные изъяты> рублей.

Просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете заемщика, в соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере - 

<

данные изъяты> рублей под залог недвижимости, с ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2. Договор действует в течение 

<

данные изъяты> месяцев с даты подписания настоящего договора, не позднее чем до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи Росреестром (п. 5.1 договора залога). 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ответчика ФИО2 зарегистрирован объект недвижимого имущества - квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>- 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащая ему на праве собственности (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Имеется ограничение в виде ипотеки в пользу АО "Тинькофф Банк". 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, что сторонами не оспорено. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставил денежную сумму в оговоренном кредитном договоре размере. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 признана банкротом, утвержден финансовый управляющий. 

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и залогодателя недвижимого имущества ФИО1 направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства, которое до настоящего времени не исполнено. 

Кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены и сумма задолженности составляет – 

<

данные изъяты> рубля. 

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено и в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заемщик обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, задолженность не погасил. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). 

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

В силу ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 2.4.4. Договора залога, предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 3.3 договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Взыскание по требованиям залогодержателя, обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке). 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Учитывая систематическое, более трех месяцев подряд, нарушение заемщиком условий кредитного договора, размер неисполненного обязательства, который составляет более 

<

данные изъяты> от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, с №, путем ее реализации с публичных торгов. 

Определяя начальную продажную стоимость объекта, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1.4 договора залога стороны договорились, что оценочная стоимость указанного в п. 1.2 договора объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В материалы дела АО "ТБанк" представлен отчет № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро оценки бизнеса", из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного объекта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с № 3 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рубля). 

Поскольку, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является предметом залога в обеспечение возврата кредита, то на нее в силу указанных выше норм материального права может быть обращено взыскание.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд, истцом были понесены расходы на оплату заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Бюро оценки бизнеса" в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы на оплату заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Бюро оценки бизнеса" в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскать указанные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика М.А. в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Беловский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, составленное в мотивированной форме 09 октября 2025 года, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись Ю.А. Лашкевич