Дело № 1 - 178 / 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старая Русса 17 июля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С.,

представитель потерпевшего 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дмитриева С.А., 

при секретаре Родионовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на территории представитель потерпевшего», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на хищение деталей из металла из здания пункта сушки и обмолота льновороха (Лит.А), находящегося в собственности представитель потерпевшего Осуществляя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на территории представитель потерпевшего», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через имеющийся проем в стене здания, незаконно проник в помещение пункта сушки и обмолота льновороха (Лит.А), находящегося в собственности представитель потерпевшего», откуда совместно с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, вынес на улицу и погрузил в багажник, принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фрагменты деталей из металла от аппарата для сушки льна общей массой 40 кг, стоимостью 400 рублей из расчета 10 рублей за один кг, однако, тайно скрыться с похищенным с места преступления совместно с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его совместные преступные действия с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, были пресечены генеральным директором представитель потерпевшего

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего - генерального директора представитель потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. При этом она указала, что в данный момент он полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился, потерпевшая его простила и не имеет к нему материальных и иных претензий. Представила суду соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, полностью возмещен. 

Помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедев Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преследования ФИО1 связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

После разъяснения судом оснований и последствий прекращения уголовного дела подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; он ранее не судим; характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался. 

С учетом изложенного, принимая во внимание степень 

<

данные изъяты>. тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, который достаточно социально адаптирован, а также то, что потерпевшая подтвердила факт возмещения ущерба, они примирились, а подсудимый согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Вознаграждение, выплаченное адвокатам Тимохову В.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе производства предварительного расследования, в сумме 1650 рублей, и вознаграждение выплаченное адвокату Дмитриеву С.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме 1100 рублей, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить на хранении по месту нахождения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки в общей сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Матвеев