№1-530/17 (подл. публ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Ихсанова И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С., 

подсудимого: ФИО2, 

защитника – Костанова О.К., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> ФИО2 находился в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где нашел бумажную коробку, в которой находилось три патрона, данные патроны являются охотничьими 9-мм патронами 9х53, относятся к боеприпасам, используются для стрельбы из карабинов КО-9-1, «Лось», «Медведь» и других. При виде указанных патронов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, посягая на общественную безопасность, действуя умышленно, осознавая, что для приобретения боеприпасов требуется соответствующее разрешение, и он действует противозаконно, в указанное время в указанном месте, достал из коробки, обнаруженной в гараже, три патрона, которые являются охотничьими 9-мм патронами 9х53, относятся к боеприпасам, используются для стрельбы из карабинов КО-9-1, «Лось», «Медведь» и других, тем самым незаконно приобрел их. Затем, ФИО2, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного намерения, осознавая противоправность своих действий, с незаконно приобретенными тремя патронами, которые являются охотничьими 9-мм патронами 9х53, относятся к боеприпасам, используются для стрельбы из карабинов КО-9-1, «Лось», «Медведь» и других, направился в садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить указанные патроны. После чего, осенью 2016 года ФИО1, продолжая свой преступный умысел, переложил найденные им три патрона, которые являются охотничьими 9-мм патронами 9х53, относятся к боеприпасам, используются для стрельбы из карабинов КО-9-1, «Лось», «Медведь» и других из садового дома в принадлежащий ему автомобиль «BMW 520i» государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, где продолжил хранить указанные патроны. Осознавая незаконность своих преступных действий и имея реальную возможность выдать вышеуказанные патроны правоохранительным органам, ФИО2, в нарушение требований ст.ст.6,9,13 и 20 Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии», посягая на общественную безопасность, незаконно хранил данные боеприпасы в садовом доме по адресу: 

<

адрес> а также в автомобиле «BMW 520i» государственный регистрационный знак № в течение длительного времени, а именно до 14 часов 15 минут 

<

дата>, так как в указанное время сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах УР при проведении досмотра автомашины «BMW 520i» государственный регистрационный знак №, находящейся у 

<

адрес>, под резиновым ковриком за водительским сиденьем были обнаружены и изъяты три патрона, которые, согласно справки об исследовании № от 

<

дата>, являются охотничьими 9-мм патронами 9х53, относятся к боеприпасам, используются для стрельбы из карабинов КО-9-1, «Лось», «Медведь» и других. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, три патрона относятся к 9-мм охотничьим патронам (9х53) с полуболочечной пулей, данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия - карабинов «КО-9-1», «Лось-9», «Медведь» и других. Патроны для производства выстрелов пригодны. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель Прокашева Е.С. предъявленное обвинение поддержала в полном объеме считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, вину в предъявленном ему обвинении он признает, активно способствовал раскрытию преступления, вредных последствий от его действий не наступило.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Костанов О.К. не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав ходатайство адвоката и подсудимого, а так же мнение участников процесса, приходит, к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 15 УК РФ, общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Исходя из материалов уголовного дела, судом установлено, что Хетагури. Б. К. ранее не судим, вину признал в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вредных последствий от его действий не наступило.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, непринятие ФИО2 мер к возмещению ущерба - не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

Имеются все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией статьи особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК, размер судебного штрафа не может превышать суммы 250 000 рублей.

Санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ штраф, как основной вид наказания не предусмотрен.

Учитывая положения ч.1 и ч.2 ст. 104.5 УК РФ, а так же позицию государственного обвинителя о размере штрафа в сумме 

<

данные скрыты>, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в сумме 

<

данные скрыты>.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Вещественные доказательства:

- три патрона, уничтожены в ходе производства экспертизы (л.д.41, 45-47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные скрыты> с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и подсудимый будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: И.В. Ихсанов

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>