Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-5255/2017 по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании пункта предписания незаконным и его отмене 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (далее ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что по обращениям работников в отношении их организации Государственной инспекцией труда в Астраханской области проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения трудового законодательства. В связи с этим им 08 ноября 2017г. выдано предписание №30/12-355-17-И, согласно пункту первому которого на них возложена обязанность устранить нарушения ст. 147 Трудового кодекса РФ, а именно, предоставить повышенную оплату труда машинистам насосных установок ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 за январь-март 2016г., октябрь-декабрь 2016г., январь-март 2017г., машинисту насосной установки ФИО14 за январь-июль 2016г., октябрь-декабрь 2016г., январь-март 2017г., машинисту насосной установки ФИО15 за январь-март 2016г., июль 2016г., октябрь-декабрь 2016г., январь-март 2017г., машинистам насосных установок ФИО16, ФИО17 за октябрь 2016 - март 2017г. С указанным пунктом предписания не согласны, поскольку в указанные периоды вредное воздействие на рабочих местах машинистов насосных установок отсутствует и оснований для осуществления доплаты за вредные условия труда не имеется. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области от 08 ноября 2017г. №30/12-355-17-И об устранении нарушения требований трудового законодательства в части ст. 147 Трудового кодекса РФ признать незаконным и отменить. 

Представители административного истца ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, просили удовлетворить.

Государственный инспектор ФИО20 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО16, заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. 

Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в Государственную инспекцию труда в Астраханской области 17 октября 2017г. поступило коллективное обращение работников Харабалинского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз».

В связи с этим, на оснваонии распоряжения №30/12-247-17-И от 19 октября 2017г. в отношении указанной организации государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО20 в отношении указанной организации проведена внеплановая, документарная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно нарушения ст. 147 Трудового кодекса РФ в отношении машинистов насосных установок за определенные периоды 2016-2017гг., а также нарушения ст. 104 Трудового кодекса РФ в отношении указанных работников, что отражено в акте проверки №30/12-354-17-И от 08 ноября 2017г.

В связи с этим ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» 08 ноября 2017г. выдано предписание №30/12-355-17-И об устранении выявленных нарушений в срок до 08 декабря 2017г.

Согласно пояснениям сторон и представленным документам, второй пункт предписания об устранении нарушений ст. 104 ТК РФ, а изменено установлении для машинистов насосных установок суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 3 месяца, ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» выполнен.

Что касается первого пункта предписания, обязывающего административного истца устранить нарушения ст. 147 Трудового кодекса РФ, то суд полагает, что оно является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются названным Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014г., который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 8 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013г. №426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и специализированной организацией, которая соответствует требованиям, приведенным в статье 19 данного Закона. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности (ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Таким образом, по смыслу закона правовым основанием для выплаты работникам соответствующей компенсации и предоставления соответствующих льгот, при осуществлении трудовой деятельности во вредных условиях труда, с момента вступления в действие Трудового кодекса РФ до 1 января 2014г. являлись соответствующие результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, а с 1 января 2014г. соответствующие результаты специальной оценки условий труда.

Согласно карте специальной оценки условий труда, составленной 06 февраля 2015г., рабочее место машиниста насосных установок имеет классы условий труда по различным показателям 2, 3.1 и эта работа подлежит оплате в повышенном размере.

Указанные обстоятельства представителями административного истца не оспаривались.

При таких обстоятельствах предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений ст. 147 Трудового кодекса РФ и предоставлении машинистам насосных установок оплаты труда в повышенном размере является законным и обоснованным.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного иска о том, что в периоды, указанные в предписании, источник вредного воздействия, а именно шум, на рабочих местах машинистов насосных установок отсутствовал и оснований для оплаты труда в повышенном размере не имелось, поскольку в указанные периоды специальная оценка условий труда на этих рабочих местах в установленном законом порядке не осуществлялась. При этом, исходя из приведенных правовых норм, самостоятельно осуществлять оценку условий труда по вредным (опасным) факторам в определенные периоды работы на определенном рабочем месте, работодатель не уполномочен. 

Таким образом, нарушений административным ответчиком допущено не было и оснований для признания оспариваемого предписания незаконным не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании пункта №1 предписания №30/12-355-17-И от 08 ноября 2017г. незаконным и его отмене отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017г.

Судья: