Апелляционное дело № 22-2319/2023

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Ф посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Ф и его защитника – адвоката Семеновой М.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2023 года в отношении Ф.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб с дополнениями, выступления осужденного Ф и его защитника – адвоката Семеновой М.В., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями доводы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2023 года

Ф, 

<

данные изъяты> судимый:

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 26.11.2019 по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от 05.12.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 23.12.2019 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22.01.2020 по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.02.2020 по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 13.07.2020 по отбытию наказания);

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 30.09.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 06.10.2021 по ст. 158.1 (11 эпизодов) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от 06.12.2021 по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 24.01.2022 по отбытию наказания); 

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 28.03.2022 по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 16.06.2022 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговорам от 28 марта 2022 года и 6 декабря 2021 года окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 11.08.2022 по отбытию наказания);

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 21.02.2023 по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (15 эпизодов) УК РФ (с учетом изменений апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 04.05.2023) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.03.2023 по ст. 158.1 УК РФ (с учетом изменений апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2023) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- семи преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 7, 17, 21, 30, 32, 38, 42) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- тридцати пяти преступлениям по ст. 158.1 УК РФ (эпизоды №№ 1-6, 8-16, 18-20, 22-29, 31, 33-37, 39-41) к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ф назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 марта 2023 года, окончательное наказание Ф назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ф изменена на меру пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ф исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Ф отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2023 года наказание в виде лишения свободы.

Взыскано с Ф в пользу АО 1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, 10266 рублей 65 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Ф признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (всего 35 эпизодов).

Он же признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества (7 эпизодов).

Преступления совершены им в период с 14 октября 2022 года по 16 января 2023 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ф свою вину в совершении этих преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ф – адвокат Семенова М.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий ее подзащитного, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости. В обоснование этого указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, имеющего место работы. По мнению автора жалобы, суд не учел должным образом все обстоятельства по делу, в связи с чем назначил ее подзащитному чрезмерно строгое наказание. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для назначения Ф наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив и смягчив назначенное ее подзащитному наказание с применением этих норм закона.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный Ф выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование этого указывает, что суд: нарушил тайну совещательной комнаты, поскольку в этот день выносил другие процессуальные решения, в частности ответ ему об отказе в удовлетворении телефонных переговоров; неправильно зачел назначенное по приговору от 06.03.2023 наказание, которое он фактически отбыл, добавив к нему еще 4 месяца лишения свободы, чем ухудшил его положение; ошибочно пришел к мнению об отмене меры процессуального принуждения и заключения его под стражу, поскольку на момент вынесения приговора он уже содержался под стражей; во вводной и описательной частях приговора указал неправильный год его рождения, судимость по приговору от 06.12.2021, и, мотивируя доказанность его вины в совершении им преступления, неверно указал его фамилию, имя и отчество (32 страница приговора).

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 6 УК РФ, и оно является несправедливым. По мнению автора жалобы, суд не учел должным образом все установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительные характеристики и необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, суд неправомерно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение им похищенного имущества по эпизоду от 13 декабря 2022 года, а также постановку его на врачебную комиссию по поводу признания инвалидом третьей группы. В результате чего назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы.

По мнению автора жалобы, у суда имелись все основания для освобождения от наказания в связи с болезнью, поскольку у него имеется психическое расстройство, либо на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ прекратить уголовное дело в виду малозначительности преступлений, поскольку они не повлекли каких-либо тяжких последствий.

Поэтому просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение или изменить со снижением ему назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Ф в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его преступных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные в приговоре обстоятельства дела установлены судом путем исследования, анализа и сопоставления всех доказательств, которые проверены судом.

Так, вина осужденного Ф установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: оглашенными показаниями самого Ф, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и предметов, а также другими доказательствами по делу. 

Все эти доказательства были судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.

Сведения о заинтересованности в исходе дела всех допрошенных по делу представителей потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелись.

Суд первой инстанции обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, и получены с соблюдением закона.

Изложенные в приговоре доказательства, как правильно оценил суд, являются относимыми и достаточными для подтверждения вины Ф в инкриминируемых ему преступлениях. Каких-либо противоречий в оценке доказательств, предположений, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, вторая инстанция не усматривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ст. 158.1 (35 эпизодов) УК РФ, в приговоре мотивирована и сторонами по делу не оспаривается.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные, обоснованные решения.

Довод осужденного о нарушении судом тайны совещательной комнаты в связи с тем, что председательствующий судья после удаления в совещательную комнату принимал другие процессуальные решения, является несостоятельным, поскольку данные об этом в материалах уголовного дела отсутствуют. Сам по себе тот факт, что 17 и 20 июля 2023 года председательствующим по делу были рассмотрены заявления Ф о разрешении ему телефонных звонков своей супруге, не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты, поскольку реализация судом своих процессуальных полномочий по делам, находящимся в его производстве, тайну совещательной комнаты не нарушает. Указанная правовая позиция была изложена в определении Конституционного Суда РФ № 2741-О от 25.10.2018. При этом следует исходить из того, что сопроводительное письмо о предоставлении телефонных звонков, это документ, который выносится судьей единолично, без выхода в судебное заседание и не требует общения с посторонними лицами. Таким образом, довод осужденного в этой части не нашел подтверждения.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние осужденного у суда не имелось, поскольку заключением комиссии экспертов установлено, что он во время совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом. Суд с учетом этого обоснованно признал Ф вменяемым.

При назначении наказания Ф судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на доводы жалобы, положительные характеристики с места работы и жительства, психическое расстройство Ф, не исключающее вменяемости, судом были приняты во внимание и учтены при назначении ему наказания.

Суд первой инстанции согласно п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, состояние здоровья, наличие заболеваний, положительную характеристику из исправительного учреждения, принесение извинений.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду от 13 декабря 2022 года), о чем в жалобе указывает осужденный, апелляционная инстанция не находит. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было учтено судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, включает также и сообщение ФИО78 органу дознания сведений о месте нахождения похищенного имущества.

Как следует из материалов дела ущерб, причиненный в результате совершения ФИО79 преступления, добровольно не возмещен. Похищенное имущество было возвращено потерпевшей стороне сотрудниками полиции по итогам проведенных оперативных и следственных действий (т. 3 л.д. 19-22).

Вопреки доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, постановку его на врачебную комиссию по поводу признания инвалидом третьей группы, поскольку судом первой инстанции согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве такого обстоятельства признано состояние здоровья Ф, а также наличие у него различных заболеваний.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Ф от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре. Надлежаще мотивированы и выводы об отсутствии на момент постановления приговора оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для признания данного наказания чрезмерно суровым. Окончательное наказание осужденному было назначено законно и обоснованно с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ему было правильно зачтено отбытое по предыдущему приговору наказание.

Для освобождения осужденного от назначенного наказания в связи с болезнью, о чем указывается в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции основания отсутствовали. Учитывая размер причиненного ущерба, способ совершения преступлений, форму вины, мотивы и цели, с которыми действовал осужденный, его действия являются общественно опасными. В связи с этим у суда не имелось оснований для признания действий Ф как малозначительные.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 разрешен в установленном законом порядке, и приговор в этой части не оспаривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Ф, не допущено.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке установлено, что во вводной части приговора неверно указана дата рождения осужденного - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно материалам дела Ф родился ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта т. 7 л.д. 167).

Кроме того, судом первой инстанции в сведениях о судимости осужденного Ф неверно отображено, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от 06.12.2021 по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ.

Однако, как следует из материалов уголовного дела (т. 7 л.д. 211-214), Ф осужден указанным приговором от 06.12.2021 по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, вместе с тем имеется описка в дате приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.03.2023.

Также в описательно-мотивировочной части приговора на 32 странице при мотивировке доказанности вины осужденного Ф в совершении преступления неправильно указано ФИО64.

Указанные ошибки очевидны, и их исправление не может вызвать сомнений в законности и обоснованности приговора суда, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2023 года в отношении Ф изменить.

Указать в приговоре суда: во вводной части дату рождения Ф – ДД.ММ.ГГГГ, наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от 6 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, дату приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары 6 марта 2023 года; в описательно-мотивировочной части виновность подсудимого Ф (по эпизоду хищения 29.10.2022 около 12 час. 17 мин).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Григорьев