№ 1-245/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000780-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 27 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зарембы Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 августа 2016 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2016 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнялось с 3 февраля 2018 года по 3 августа 2019 года. В соответствии, со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до 3 августа 2020 года.

Около 19 часов 13 августа 2019 года ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя в состоянии опьянения автомобилем «VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, двигался в районе дома № по 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». В 19 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: 

<

адрес>. При проведении инспектором ОP ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не установлен. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 13 августа 2019 года в 19 часов 56 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ ФИО1, управлявший транспортным средством, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении фактически признал и показал, что управлял автомобилем в то время и в том месте, которые указаны в обвинении. Был трезв. Его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения не было установлено. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, т.к. принимал лекарственные препараты и опасался, что это может исказить результаты освидетельствования.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 

Свидетель ФИО13, сотрудник ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 13.08.2019 г. от дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, где другим нарядом ОР ДПС было остановлено транспортное средство, которым управлял водитель с признаками опьянения. Около 19 часов 20 минут наряд в составе ФИО13 и ФИО15 прибыл по указанному адресу. Находившиеся на месте происшествия инспекторы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО16 и ФИО17 пояснили, что около 19 часов ими была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель которой обнаруживал признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке. Водитель автомобиля представился ФИО1 Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в 19 часов 25 минут был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано. Затем ФИО1 был доставлен в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ. В 19 часов 47 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. Помимо бумажного носителя процесс освидетельствования был зафиксирован при помощи видеосъемки. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (его поведение не соответствовало обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Через дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19.05.2016 г. и мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25.08.2016 г. (л.д. 18-20) 

Свидетель ФИО15, сотрудник ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13.(л.д.53-55)

Свидетель ФИО16., сотрудник ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 13.08.2019 г. нес службу в экипаже с сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО17 Около 19 часов около дома № по 

<

адрес> ими была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Во время беседы с водителем появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке. Дежурному ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» было сообщено о необходимости прибытия второго наряда ГИБДД для решения вопроса об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и решения вопроса о проведениии освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения.Около 19 часов 20 минут на место прибыл наряд ГИБДД в составе инспекторовОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское"ФИО13 и ФИО15, им был передан водитель ФИО1

(л.д. 65-66)

Свидетель ФИО17, сотрудник ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16(л.д.104-107)

Свидетель ФИО14, сотрудник ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в его должностные обязанности входит сбор, архивирование информации с носителей, установленных в салонах патрульных автомобилей, а также с камер, установленных на инспекторах ГИБДД. Видеорегистратор, установленный 13.08.2019 г. в салоне патрульной автомашины в экипаже инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО16 и ФИО15, имеет встроенное электрическое питание, которое обеспечивает сохранение настроек и характеристик, в том числе и времени. В момент запуска двигателя патрульной автомашины происходит кратковременный перезапуск видеорегистратора, из-за чего возникает погрешность внутреннего времени, выставленного вручную в видеорегистаторе, т.е. время на видеорегистраторе отличается от московского времени на один час. Таким образом, точным временем управления транспортным средством ФИО1 следует считать 19 часов 00 минут 13.08.2019 г (л.д. 50-51)

Свидетель ФИО18, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что его сын ФИО1 в 2016 г. получил водительское удостоверение. ФИО18 подарил сыну принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №(л.д.132-133)

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.3

- протоколом об отстранении ФИО1 от управлении транспортным средством л.д.4 

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения л.д.5

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.8

- протоколом о задержании транспортного средства л.д.9

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 л.д.12,13

- протоколом изъятия водительского удостоверения у ФИО1 л.д.14

- протоколом осмотра протокола об отстранении от управлении ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, постановлений по делу об административном правонарушении, листа бумаги с результатами обследования, карточки учета ТС л.д.35-45 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия л.д.67-71

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, материалами дела доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 августа 2016 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнялось с 3 февраля 2018 года по 3 августа 2019 года. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до 3 августа 2020 года.

Установлено, что 13 августа 2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО15 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО1 Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Бабушкина