Дело № 1-25/2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Силиной О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Панькевич М.С.

подсудимого ФИО1

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03 июля 2006 года приговором Советского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст.161, ч.5 ст.33 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 28 ноября 2006 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

- 13 декабря 2007 года приговором Севского районного суда Брянской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 119, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Брянска от 03 июля 2006 года, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03 июля 2006 года и окончательно назначено пять лет лишения свободы (том № 3 л.д.16-24, 26, 29-36);

- 22 октября 2012 года приговором Советского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 116 (3 эпизода), ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы (том № 3 л.д.43-48);

- 19 декабря 2013 года приговором Брянского районного суда Брянской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. 21 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области (том № 3 л.д.50-53, 54),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которого решением Фокинского районного суда города Брянска от 30.07.2015 года установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязанность являться один раз в месяц в МО МВД России «Севский» для регистрации по месту жительства, нарушил возложенные административные ограничения и обязанности, установленные федеральным законом, выразившиеся в не пребывании по месту жительства 28.08.2016 года после 23 ч. 00 мин., а именно ФИО1 28.07.2016 года в 23 ч. 15 мин. находился в общественном месте возле кафе «Встреча», расположенного по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДАТА был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 28 августа 2016 года в 23 часа 10 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, находясь возле кафе «Встреча», расположенного по адресу: 

<

...>, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, за что согласно постановлению Севского районного суда Брянской области от 31.08.2016 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 в течение календарного года неоднократно нарушил установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Так, ФИО1, достоверно зная, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 30.07.2015 года ему установлена обязанность являться для регистрации по месту жительства один раз в месяц в МО МВД России «Севский», 20 февраля 2016 года с целью уклонения от административного надзора, не явился для регистрации по месту жительства в МО МВД России «Севский», за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДАТА был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, достоверно зная, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 30.07.2015 года ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, уклонился от соблюдения указанных ограничений: 15 июля 2016 года в 00 часов 15 минут находился не по месту жительства, а в доме, расположенном по 

<

адрес> за что постановлением и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 09.08.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Панькевич М.С., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение комиссии экспертов от ДАТА №, согласно которой ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № 1л.д. 144-145).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие в его действиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом данных о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая, что свою вину ФИО1 признал и раскаялся в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь все похищенное им возвращено.

<

...> ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проходить регистрацию 1 раз в месяц в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без разрешения филиала по Севскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, переданное на хранение в МО МВД России «Севский», передать в МО МВД России «Севский».

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.А. Павлютенкова