Дело № 1-169/2024

УИД 76RS0017-01-2024-001935-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 июля 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сулоевой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазеева А.Б., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, Данные о личности не судимого

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 11 мая 2024 года по 09 час. 00 мин. 25 мая 2024 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройке, расположенной у дома последней по адресу: 

<

адрес>, являющейся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являющейся иным хранилищем. 

После чего, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном выше месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, сорвал навесной замок с двери вышеуказанной хозяйственной постройки и через дверной проем незаконно проник внутрь нее, где обнаружил, взял и за несколько раз вынес на улицу, следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 50 металлических столбов диаметром 60мм, длиной 3 метра, стоимостью 890 рублей за 1 столб, на сумму 44500 руб.; 120 лаг металлических прямоугольной формы размером 20х40 мм, длиной 3 метра, стоимостью 370 руб. за 1 лаг, на сумму 44400 руб.; 7 металлических гаечных ключей, стоимостью 900 руб. за 1 ключ, на сумму 6300 руб.; 32 металлические трубы зеленого цвета диаметром 5 см, стоимостью 100 руб. за 1 трубу, на сумму 3200 руб.; 2 металлических столба с петлями, стоимостью 1000 руб. за 1 столб, на сумму 2000 руб.; 4 гвоздодера, стоимостью 1000 руб. за 1 гвоздодер, на сумму 4000 руб.; гвозди в количестве 200 штук стоимостью 90 руб. за 1 штуку, на сумму 18000 руб.; 5 топоров, стоимостью 700 руб. за 1 топор, на сумму 3500 руб.; 5 молотков, стоимостью 500 руб. за 1 молоток, на сумму 2500 руб.; железную металлическую цепь, стоимостью 1600 руб., а всего на общую сумму 130000 руб., тем самым тайно их похитил.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимым ФИО1 компенсирован вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Лазеев А.Б. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, подсудимый понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, согласен на прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, оснований не доверять позиции потерпевшей у суда не имеется, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два металлических столба с петлями, 7 металлических гаечных ключей, 32 металлические трубы зеленого цвета, 4 гвоздодера, гвозди в количестве 200 штук, различных размеров, 5 топоров, 5 молотков, железную металлическую цепь, - возвратить Потерпевший №1 или лицу, ею уполномоченному;

- DVD-R диск, с видеозаписями от 25.05.2024, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В.Уколова