Председательствующий – Шальнев А.В. (дело №1-312/2017) ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-240/2018

21 февраля 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе председательствующего Опарина А.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-240/2018 

21 февраля 2018 года город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., 

осужденного Баканова А.Е. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Мельниковой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баканова А.Е. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2017 года, которым

Баканов Александр Егорович, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2017 года, зачтено временя содержания под стражей с 19 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Баканов А.Е. 10 октября 2017 года, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты>, чем причинил ему имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании Баканов А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Баканов А.Е. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что судом изначально была принята позиция стороны обвинения. Полагает, что предъявленное ему обвинение является несостоятельным, а вина в совершении преступления не доказана. Обращает внимание, что исследованные судом показания свидетелей и видеозапись не свидетельствуют о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Просит приговор суда отменить, оправдать его в инкриминируемом преступлении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Баканова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Так, представитель потерпевшего Р.А.В. показал, что в связи с исполнением служебных обязанностей ему стало известно о том, что 10 октября 2017 года Баканов А.Е. открыто похитил из магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

Свидетели Р.О.Н.. и Б.Н.В. пояснили об обстоятельствах совершенного 10 октября 2017 года Бакановым А.Е. открытого хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Показали об очевидности для них действий последнего, предпринятых ими попытках пресечения его действий и игнорировании их Бакановым А.Е.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19 октября 2017 года Р.О.Н.. и Б.Н.В. опознали Баканова А.Е., как мужчину который 10 октября 2017 года около 21 часа 40 минут открыто похитил из магазина «

<

данные изъяты>» реализуемое открытым способом имущество и с похищенным скрылся.

Как следует из содержания видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», за 10 октября 2017 года, Баканов А.Е., взяв со стола в предкассовой зоне магазина имущество и не заплатив за него, несмотря на его преследование сотрудниками, покинул магазин. 

Кроме того, вина осужденного подтверждается другими исследованными доказательствами. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Действия осужденного Баканова А.Е. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации его действий по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному Баканову А.Е., суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Баканова А.Е., обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное Баканову А.Е. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей Р.О.Н.. и Б.Н.В.., как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Баканова А.Е., судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2017 года в отношении Баканова Александра Егоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Опарин