Дело №2-533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что «22» декабря 2014 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму кредита 1400000 рублей, срока возврата кредита – до 24.12.2009 года, под 18% годовых. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение 1-этажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, ***. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 1400000 рублей, что подтверждается банковским ордером №8480 от 22.12.2014 г., а после с текущего счета были перечислены по аккредитиву в пользу ФИО2 (продавца), что подтверждается платежным поручением №9398 от 22.12.2014 г. Решением суда, вступившим в законную силу 23.05.2017 г., с ФИО3 взыскано в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства по кредитному договору №*** от 22.12.2014 г. в размере 625268,94 руб., госпошлина – 9453 руб., а также обращено взыскание на 1-этажный жилой дом по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, ***. Просило расторгнуть кредитный договор №*** от 22.12.2014 года, взыскать ФИО1 сумму начисленных в период с 21.02.2017 г. по 30.05.2018 г. просроченных процентов и штрафов по кредитному договору в сумме 149652 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4139 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что допустила наличие задолженности в связи с трудным материальным положением, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафов.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между «22» декабря 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму кредита 1400000 рублей, срока возврата кредита – до 24.12.2009 года, под 18% годовых. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение 1-этажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, *** 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 1400000 рублей, что подтверждается банковским ордером №*** от 22.12.2014 г., далее со счета №*** указанные денежные средства были перечислены по аккредитиву в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением №*** от 22.12.2014 г. 

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.04.2017 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены: взыскано с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства по кредитному договору №*** от 22.12.2014 г. в размере 625268,94 руб., госпошлина – 9453 руб., а также обращено взыскание на 1-этажный жилой дом по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***, *** 

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 в нарушение принятых ей обязательств, вытекающих из кредитного договора от 22.12.2014 г., платежи в погашение кредита производились нерегулярно, чем предусмотрено условиями договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018 г. у нее имеется задолженность в виде просроченных процентов и штрафов в сумме 149652 руб. 87 коп., в том числе просроченные проценты 125652 руб. 87 коп., штраф в сумме 24000 руб. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно и в меньшем, чем установлено графиком платежей размере, с июня 2016 года платежи не вносились.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует расторгнуть кредитный договор (соглашение) №*** от 22.12.2014 г. и взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» просроченные проценты в сумме 125652 руб. 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности, период неуплаты суммы долга, наличие заявления ответчика о снижении размера штрафов, суд считает, что требуемая сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снижает размер начисленных штрафов по договору до 12000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4193 руб., при этом размер указанной в исковом заявлении истцом суммы суд считает опиской.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Россельхозбанк) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (кредитное соглашение) №***, заключенный 22.12.2014 года между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (кредитному соглашению) №*** от 22.12.2014 года в сумме 137652 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4193 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Рыбаков