Дело №1-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

11 февраля 2019 года поселок Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Кистерева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Залегощь Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящемуся на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> с координатами 52.773459 северной широты 36.737531 восточной долготы, где реализуя свои преступный умысел, при помощи отвертки взломал оконное стекло автомобиля, после чего проник в салон, и тайно похитил оттуда принадлежащие К.В.А. денежные средства в сумме 211200 рублей, чем причинил К.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший К.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по тому основанию, что он с ним примирился, последний полностью загладил причиненный ему вред: похищенные денежные средства ему возвращены в полном объеме в ходе предварительного следствия, помимо этого подсудимый принес ему свои извинения, что для него (потерпевшего) является достаточной формой возмещения вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ему ясны и понятны, что подтверждено письменным заявлением, представленным суду.

Защитник Русанов А.Н. также согласен на прекращение уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кистерев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон ввиду наличия для этого правовых оснований.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом суд принимает во внимание, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, от потерпевшего К.В.А. имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением вреда и их примирением.

С учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для применения положений ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Русанову А.Н. за участие в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии в размере 3850 рублей на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке, взысканию с ФИО1 не подлежат и принимаются за счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 211200 рублей, барсетка мужская черного цвета, документы на имя К.В.А. (штамп, печать, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования пенсионное удостоверение, удостоверение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение, свидетельства о регистрации № № «

<

данные изъяты>», № № «

<

данные изъяты> № УХ «

<

данные изъяты>»), 6 пластиковых карт магазинов «Эльдорадо», «Красное Белое», «Перекресток», «Пятерочка», «Аптека Плюс», «АЗС Роснефть», портмоне мужское черного цвета, визитная карточка, записная книжка, 6 стикеров с таблетками, 2 фрагмента стикеров с таблетками, 1 упаковка из – под таблеток «Нитроглицерин», 1 стеклянная упаковка с таблетками «Валериана», 1 коробка из – под таблеток «Темпалгин», в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности потерпевшему К.В.А. (том 1, л.д.157-158, 160-161, 213- 216); бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт со следом ткани, перекопированным на прозрачную ленту «скотч», полимерный пакет черного цвета с металлической отверткой, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению; полимерный пакет красного цвета с курткой и брюками, принадлежащими ФИО1, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Процессуальные издержки по делу по оплате вознаграждения адвокату Русанову А.Н. за участие в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии в размере 3850 рублей, – принять за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт со следом ткани, перекопированным на прозрачную ленту «скотч», полимерный пакет черного цвета с металлической отверткой, как не представляющие ценности, - уничтожить; полимерный пакет красного цвета с курткой и брюками, принадлежащими ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова