Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО8

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований истец указала, что стороны состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. серии I-ДН №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> по городу Железноводску. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик других детей не имеет. Совместная жизнь сторон не сложилась, в связи с чем истцом подан иск о расторжении брака. В период после прекращения брачных отношений ответчик оказывал материальную помощь на содержание детей нерегулярно, разными денежными суммами, в связи с чем имеется необходимость во взыскании алиментов с ответчика. Каких-либо взысканий по исполнительным документам, о которых было бы известно истцу, ответчик не имеет.

Кроме того, ФИО1 в настоящий период находится в отпуске по уходу за младшим сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р., самостоятельного дохода не имеет. Ответчик имеет постоянное место работы в ООО «ЗИКА» в должности регионального менеджера по продажам, заработная плата ответчика составляет в среднем 130 000 руб. ежемесячно согласно справкам о доходах, предоставленным работодателем в банк при получении ипотеки.

Вместе с тем, в период брака истцом и ответчиком было приобретено за счет общих доходов следующее имущество:

1. Автомобиль ВМW 320D XDrive, VIN № №, 2019 года выпуска, цвет белый, ПТС серии № №, что подтверждается договором купли-продажи № от 05.07.2019г., квитанцией № от 27.06.2019г. и заявлением от 05.07.2019г. Цена автомобиля составила 2 950 000 руб. согласно договору купли-продажи, рыночная стоимость в настоящий период – 2 500 000 руб. согласно объявлению о продаже автомобиля ответчика в сети «Интернет».

2. Жилое помещение: 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>, г. Краснодара, количество комнат – 2, этаж 2, общей площадью с учетом холодных помещений 67,43 кв.м., что подтверждается договором долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>/Т от 23.07.2019г., актом приема-передачи квартиры от 23.10.2019г., кредитным договором № от 23.07.2019г. и государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № от 13.06.2018г.

На момент покупки стоимость указанного имущества составляла 5 192 110 руб. согласно договору долевого участия от 23.07.2019г. Учитывая оплату кредитных обязательств посредством материнского капитала, возникает право детей на данное имущество в размере ? на каждого.

Также в период брака у сторон возникло обязательство по кредиту на сумму 3 392 000 руб. согласно кредитному договору № от 23.07.2019г., на срок 242 месяца с даты его выдачи, который частично погашен сертификатом на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу алименты на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере одной третей части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до их совершеннолетия; алименты на содержание ФИО1 в размере 25 000 руб. ежемесячно до достижения трехлетнего возраста общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; расходы по оплате государственной пошлины; произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке: выделить ФИО1 2/4 доли недвижимого имущества: жилое помещение: 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>, г. Краснодара, количество комнат – 2, этаж 2, общей площадью с учетом холодных помещений 67,43 кв.м., общей стоимостью 5 192 110 руб.; выделить ФИО2 и ФИО2 по ? доли вышеуказанного недвижимого имущества; выделить ФИО7 движимое имущество – автомобиль ВМW 320D XDrive, VIN № №, 2019 года выпуска, цвет белый, ПТС серии № №, общей стоимостью 2 500 000 руб.; долговые обязательства по оплате кредитного договора № от 23.07.2019г. возложить на ответчика до его полного погашения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, а именно просила суд произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке: выделить ФИО1 2/4 доли недвижимого имущества: жилое помещение: 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>, г. Краснодара, количество комнат – 2, этаж 2, общей площадью с учетом холодных помещений 67,43 кв.м., общей стоимостью 5 192 110 руб.; выделить ФИО2 и ФИО2 по ? доли вышеуказанного недвижимого имущества; долговые обязательства по оплате кредитного договора № от 23.07.2019г. возложить на истца с даты вступления решения суда в законную силу; иные долговые обязательства ответчика, имеющие место быть на дату подачи настоящего иска, возложить на ответчика. От исковых требований о взыскании алиментов на содержание себя и детей истец ФИО1 отказалась.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым Банк ВТБ (ПАО) возражает против заявленных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать, поскольку по состоянию на 20.08.2020г. суммарная задолженность по кредитному договору № от 23.07.2019г. составляет 2 851 363,42 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 2 849 803,14 руб., начисленные плановые проценты – 1 560,28 руб. Банк продолжает по условиям договора осуществлять мероприятия, направленные на обслуживание и сопровождение кредита. 

Заключая кредитный договор с банком, ФИО7 принял на себя обязательство исполнить его надлежащим образом: своевременно вернуть сумму кредита и причитающиеся к выплате проценты. Таким образом, обязательства по кредитному договору несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, то есть ФИО7 и указанные обязательства должны быть исполнены им лично.

ФИО1 фактически в заявленных исковых требованиях понуждает банк внести изменения в кредитный договор в части определения собственника и созаемщика, исключив из числа собственников ФИО7, а также обязав долговые обязательства по оплате кредита возложить на истца ФИО1 Однако Банк ВТБ (ПАО) согласия на изменение условий кредитного договора и перевод долга на другое лицо не давал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 13.08.2011г. между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ДН № (л.д. 6). Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГг.

13.06.2018г. ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № на сумму 453 026 руб. (л.д. 44).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/Т участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой была приобретена квартира, распложенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.07.2019г.

На приобретенную квартиру часть денежных средств была внесена с расчетного счета ФИО7, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет застройщика за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) 23.07.2019г. кредитного договора № о предоставлении кредита на сумму 3 392 000 руб. под 5 % годовых на срок 242 месяца, на строительство и приобретение вышеуказанной квартиры по договору №/Т участия в долевом строительстве. 

В счет погашения обязательства по кредитному договору ФИО1 были направлены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 руб.

Также в период брака на имя ФИО7 было приобретено транспортное средство – автомобиль ВМW 320D XDrive, VIN № №, 2019 года выпуска, цвет белый, ПТС серии № №, о разделе которого ФИО1 согласно заявлению об изменении исковых требований не просит.

Разрешая требования о разделе недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Определение долей в праве долевой собственности согласно ст. 245 ГК РФ осуществляется соглашением всех участников долевой собственности, а с учетом положений Семейного кодекса РФ родители осуществляют права своих несовершеннолетних детей. Условия, содержащиеся в п. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ, предполагают соглашение между родителями об определении размера долей при формировании прав собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006г. определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Истец ФИО1 просит определить свою долю в спорной квартире в размере 2/4 доли, а также определить доли детей по ? доли в праве каждому ребенку, не определяя какой-либо доли ответчику.

Таким образом, с учетом равенства долей родителей и детей, определяя доли супругов ФИО1 и ФИО7, суд считает необходимым выделить ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО2 по ? доли вышеуказанного недвижимого имущества.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. 

Между тем, как следует из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии ПАО «Банк ВТБ» на перевод долга. Кроме этого, действующим законодательством РФ не предусмотрен в качестве основания для изменения условий кредитных договоров и договоров займа раздел имущества супругов. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на истца долговых обязательств по оплате кредитного договора № от 23.07.2019г.

Иных долговых обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом переданного имущества в пользу каждого из супругов и детей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с ФИО1 и ФИО7 в размере 21 180,28 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>;

- признать за ФИО5 право собственности на ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>;

- признать за ФИО6 право собственности на ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 21 180,28 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 21 180,28 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский