Дело №2-3829/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-005528-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 ноября 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А.Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г.Сочи к ООО «АПРИОРИ-ЮГ» о возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ООО «АПРИОРИ-ЮГ», в котором просит обязать ООО «АПРИОРИ-ЮГ» ИНН:

<

***>, зарегистрированного по 

<

адрес>, провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации и в установленные законом сроки предоставлять в ГКУ КК ЦЗН г. Сочи информацию по охране труда. 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В силу п.п. 4, 11 ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В соответствии со ст. 219 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Однако ООО «АПРИОРИ-ЮГ» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в ГКУ КК ЦЗН г. Сочи, по состоянию на 29.08.2024 не предоставлен. 

Ответчик ООО «АПРИОРИ-ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно путем направления извещения по адресу организации, судебное извещение, которое оно имело возможность получить еще 02.11.2024 согласно отчету об отслеживании отправления не получалось. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК Российской Федерации, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.ст. 37,41). 

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

В силу п.п. 4, 11 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела, вопреки указанным требованиям закона ООО «АПРИОРИ-ЮГ» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в ГКУ КК ЦЗН г. Сочи, по состоянию на 29.08.2024 не предоставлен. 

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, т.е. затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам либо сразу обратиться в суд. 

Устранить указанные нарушения трудовых прав возможно путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих мест. 

В соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации, учитывая, что отсутствие аттестации рабочих мест не гарантирует работникам безопасных условий труда, срок выполнения работодателем обязанности по специальной оценке условий труда на рабочем месте не может превышать шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации),

Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 20 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Хостинского района г.Сочи к ООО «АПРИОРИ-ЮГ» о возложении обязанностей удовлетворить.

Обязать ООО «АПРИОРИ-ЮГ» (ИНН:

<

***>) провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации. 

Обязать ООО «АПРИОРИ-ЮГ» (ИНН:

<

***>) в установленные законом сроки предоставлять в ГКУ КК ЦЗН г. Сочи информацию по охране труда. 

Взыскать с ООО «АПРИОРИ-ЮГ» (ИНН:

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 26.11.2024

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА